Torkamera - Ja oder Nein?
heute soll entschieden werden, ob die Torkamera in der Bundesliga zum Einsatz kommt oder nicht. Die Kosten würden bei ungefähr 200.000 Euro pro Verein liegen. Ebenfalls müssten 2/3 der Stimmen dafür sein, damit die Torkamera zum Einsatz kommt.
Was denkt ihr? Soll die Torkamera zum Einsatz kommen oder soll die Bundesliga so bleiben, wie sie ist. Hier könnt ihr darüber diskutieren.
Meine Meinung:
Ich bin auf jeden Fall für den Einsatz der Torkamera, weil irgendwann mal auch Klarheit herrschen muss in der im Moment stärksten Liga der Welt. Mit dem Einsatz würden Entscheidungen dann immer 100% richtig sein. Das vermindert die Kritik an die Schiedsrichter, weil die so immer etwas falsch machen.
Auf der DFL-Mitgliederversammlung stimmten nur neun Klubs für die Einführung der Technik. Eine Zwei-Drittel-Mehrheit wäre erforderlich gewesen.
KEINE TORLINIEN-TECHNIK IN DER BUNDESLIGA!
Ein erklärter Gegner im Vorfeld war Eintracht-Boss Heribert Bruchhagen: „Meine Position ist klar: Ich bin dagegen. Mir ist das Ganze noch nicht ausgereift genug.”
Werder-Manager Thomas Eichin sagte noch vor der Wahl: „Ich bin ein Befürworter und denke, dass wir heute auch so abstimmen werden!“
Dem war nicht so.
Ich verstehe halt die Verbohrtheit mancher Leute beim DFB nicht. "Ja wir brauchen eine Torkamera aber bezahlen sollens gefälligst die Vereine selbst." Das ist mir dann doch bei weitem zu kurz gedacht. Wieso kann man sich nicht nach alternativen finanziellen Erleichterungen für die Vereine umschauen? Nur mal so eine Idee: Ich hab mal gehört mit Werbung soll man ganz gut Kohle machen... Wie wäre es Beispielsweise mit einem Klitzekleinen Balken á la "OBI präsentiert ihnen die Torlininienkamera:" und darunter dann die Wiederholung? Das Verbunden mit der Übereinkunft, dass alle Wiederholungen die gezeigt werden diesen Balken ebenfalls einblenden müssen und dann wiederum Verträge über drei Jahre mit diesen Partnern sollte doch schon mal ein ganzes Stück weiterhelfen. Vielleicht könnte man das ganze dann auch noch Vergemeinschaften und alle Vertragsgelder in einen gemeinsamen Pool werfen aus dem alle Kameras gleichermaßen finanziert werden. Und fertig aus die Maus die Sache sollte dann dadurch doch wohl bezahlbar sein alle sind glücklich und ernsthaft wen stört schon so ein doofer Balken.
Gibt es bei der geplanten Technologie überhaupt eine Wiederholung der Szene? Wird dem Unparteiischen nicht einfach nur mitgeteilt, ob der Ball drin war oder nicht?
Sofern es diese Wiederholung geben sollte, dann würde man mit der Werbung nicht zwingend die Kosten decken können. Die oberklassigen Vereine würden wahrscheinlich sogar Gewinn erzielen - die unterklassigen könnten jedoch kaum die Kosten komplett decken. Für die Unterklassigen ergeben sich schließlich nicht die besten Werbeverträge. Und wenn man noch bedenkt, wie selten diese Technologie zum Einsatz kommt - und somit eine werbefinanzierte Wiederholung - dann kann man sich wahrscheinlich vorstellen, wie wenig Werbeeinnahmen da für die Klubs rausspringt.
Als ersten Schritt, wie Rumme aktuell vorschlug, diese Technologie zunächst für die 1. Bundesliga zu nutzen, finde ich durchaus sinnvoll. Es bringt der ersten Liga sehr viel. Für die Zukunft kann man hoffen und erwarten, dass die Technologie günstiger wird - und vielleicht beschließt ja der DFB für die Kosten aufzukommen, schließlich geht es dabei ihre(!) Schiedsrichter zu schützen. Und wie sehr ein Unparteiischer öffentlich an den Pranger gestellt werden kann, hat man ja aktuell beim Fall Meyer&BVB erlebt. Rafati lässt grüßen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kostja am 23.05.2014 um 01:07 Uhr bearbeitet 
Auch von mir ein klares: "JA"
Sky überträgt eh schon jedes Erst- und Zweitligaspiel. Und wenn der Chip im Ball erstmal noch zu teuere sein sollte, dann sollten auch erstmal 2-4 Kameras von Sky reichen (entweder 1 je Linie, oder 1 aus jeder Eckfahnenposition) ... um erstmal recht kostengünstig die gröbsten Unklarheiten zu beseitigen.
Bei strittigen Szenen kann doch sofort mal schnell nachgesehen werden, ohne das der Spielfluss groß gestört wird.
Denn einige Horrorszenarien, dass der Schiri dann nur noch zum Videobeweis rennt, kann ich gar nicht nachvollziehen. Wann passiert es denn schon mal, dass der Ball so knapp vor, auf oder hinter der Linie vermutet wird.
Eine kurze Unterbrechung zum Nachsehen würde es also eh nur 1-2 x im Monat geben.
Also wie gesagt, ... ein klares "JA"!
heute soll entschieden werden, ob die Torkamera in der Bundesliga zum Einsatz kommt oder nicht. Die Kosten würden bei ungefähr 200.000 Euro pro Verein liegen. Ebenfalls müssten 2/3 der Stimmen dafür sein, damit die Torkamera zum Einsatz kommt.
Was denkt ihr? Soll die Torkamera zum Einsatz kommen oder soll die Bundesliga so bleiben, wie sie ist. Hier könnt ihr darüber diskutieren.
Ich bin definitiv FÜR eine Torkamera!!!
Das würde für mehr Klarheit in normalen und vor allem auch besonders wichtigen Spielen, wie in der Champions League bringen!
Und vor allem würde es nach solchen Spielen weniger Leute geben, die sich allgemein über "falsche" Schiedsrichterentscheidungen in Form von gegebenen/ nicht gegebenen Toren beschweren.
[...]
Bereits in der vergangenen Woche hatte Sky in einer Umfrage erfahren, dass elf Klubs definitiv für die Einführung stimmen werden. Nun sickerte durch, dass sich mindestens ein weiterer Verein dazu entschieden hat, mit "Ja" zu stimmen.
Ich denke es ist eine gute und vernünftige Entscheidung, damit kritische Torentscheidungen demnächst nicht mehr beim Schiedsrichter - der ein Mensch ist und deshalb auch Fehler machen kann (bzw. darf!) - liegen.