Adrián Ramos II
18.08.2010 - 06:06 Uhr
09.11.2010 - 18:55 Uhr
Zitat
Nach Auswertung des Schiri-Sonderberichts, der sechsseitigen Stellungnahme von Hertha, der TV-Bilder und der telefonischen Anhörung des Unparteiischen entschied Lorenz auf „unsportliches Verhalten“. Der Sportgerichts-Boss: „Es ist keine Tätlichkeit und kein rohes Spiel. Aber es gibt auch keinen Zweifel daran, dass Herr Ramos seinen Gegenspieler im Gesicht berührt hat. Schließlich hat er anschließend geblutet.
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/dfb-sperrt-adrian-ramos-fuer-ein-spiel-article1030526.html
"Keine Tätlichkeit und kein rohes Spiel"
Im Gesicht berühren reicht dann doch schon für 'ne Sperre .... unglaublich.
"Schliesslich hat er anschliessend geblutet" ...
Motorradhelme für alle !!!
Nach Auswertung des Schiri-Sonderberichts, der sechsseitigen Stellungnahme von Hertha, der TV-Bilder und der telefonischen Anhörung des Unparteiischen entschied Lorenz auf „unsportliches Verhalten“. Der Sportgerichts-Boss: „Es ist keine Tätlichkeit und kein rohes Spiel. Aber es gibt auch keinen Zweifel daran, dass Herr Ramos seinen Gegenspieler im Gesicht berührt hat. Schließlich hat er anschließend geblutet.
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/dfb-sperrt-adrian-ramos-fuer-ein-spiel-article1030526.html
"Keine Tätlichkeit und kein rohes Spiel"
Im Gesicht berühren reicht dann doch schon für 'ne Sperre .... unglaublich.
"Schliesslich hat er anschliessend geblutet" ...
Motorradhelme für alle !!!
09.11.2010 - 21:02 Uhr
jo sowas von lächerlich!!!!!!!!
finds ne frechheit, vor allem wie der umfällt wie ein stein, vollspast!
finds ne frechheit, vor allem wie der umfällt wie ein stein, vollspast!
09.11.2010 - 21:04 Uhr
Zitat von Gilberto86:
jo sowas von lächerlich!!!!!!!!
finds ne frechheit, vor allem wie der umfällt wie ein stein, vollspast!
Ähm, geht's noch? Daran das Ramos ihn trifft gibt es wenigstens so wenig zu diskutieren wie daran das es eine Fehlentscheidung war auf Tätlichkeit zu entscheiden.
jo sowas von lächerlich!!!!!!!!
finds ne frechheit, vor allem wie der umfällt wie ein stein, vollspast!
Ähm, geht's noch? Daran das Ramos ihn trifft gibt es wenigstens so wenig zu diskutieren wie daran das es eine Fehlentscheidung war auf Tätlichkeit zu entscheiden.
09.11.2010 - 21:26 Uhr
Zitat von bremu:
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
09.11.2010 - 21:28 Uhr
Zitat von Herthaner26:
Zitat von bremu:
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
Willkommen in der zweiten Schach Bundesliga, da hat sich der gute Adrian wohl wirklich unsportlich verhalten und damit leider Matt gesetzt.
Pro körperloses Spiel und so. :rolleyes
Wird sein Gegenspieler eigentlich auch gesperrt? Immerhin hat er seine Sorgfaltspflicht verletzt als er Ramos' Arm anköpft und eine Prellung des Ellenbogens in Kauf nimmt. :D
Zitat von bremu:
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
Willkommen in der zweiten Schach Bundesliga, da hat sich der gute Adrian wohl wirklich unsportlich verhalten und damit leider Matt gesetzt.
Pro körperloses Spiel und so. :rolleyes
Wird sein Gegenspieler eigentlich auch gesperrt? Immerhin hat er seine Sorgfaltspflicht verletzt als er Ramos' Arm anköpft und eine Prellung des Ellenbogens in Kauf nimmt. :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von il_capitano am 09.11.2010 um 21:30 Uhr bearbeitet
09.11.2010 - 21:30 Uhr
Zitat von Herthaner26:
Zitat von bremu:
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
Wow :D
Wenn die Begründung nicht so lang wäre, wäre das DER Titel für den nächsten Talk... :p
Kommt gleich in die Signatur.
Zitat von bremu:
Die Argumentation beim DFB für die Ein-Spiel-Sperre lautet:
- Es war keine Tätlichkeit (die der Schiedsrichter behauptet hatte).
- Es war kein rohes Spiel (die Stufe dadrunter).
- Es war ein "unsportliches Verhalten" in einem leichteren Fall.
Weil (nicht lachen jetzt): Der Spieler beim Rückwärtsspringen seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kollidieren kann.
http://hertha-inside.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=8927&p=698300#p698300
Ramos wurde also für ein Spiel gesperrt, weil er nach Ansicht des DFB seine "Sorgfaltspflicht" verletzt hat, sicherzustellen, dass er mit niemandem kolidiert. :ugly :D :rolleyes
Wow :D
Wenn die Begründung nicht so lang wäre, wäre das DER Titel für den nächsten Talk... :p
Kommt gleich in die Signatur.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Donhelli am 09.11.2010 um 21:30 Uhr bearbeitet
09.11.2010 - 21:43 Uhr
Das ist dermaßen lächerlich! Die Herren sollen mir mal zeigen wie man bei einem Zweikampf im Strafraum erst mal sorgfältig gucken soll ob jemand hinter einem steht.
Dümmliche Entscheidung!
Dümmliche Entscheidung!
09.11.2010 - 22:29 Uhr
Zitat
Und was ist mit der Aussage Leichers, es gäbe Freistoß für Hertha, unmittelbar nach dem Pfiff? Lorenz: „Er bestreitet, das jemals gesagt zu haben.“
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/dfb-sperrt-adrian-ramos-fuer-ein-spiel-article1030526.html
Hier könnte es noch mal interessant werden. Habe das Video auch gerade nochmal gesehen und die Szene ist ja sehr ausführlich darauf zu sehen. Man kann definitiv erkennen, dass Sejna Tatsächlich Kontakt mit dem Schiri hat, der gibt ihm eine Antwort, Sejna geht zurück Richtung Tor und feuert die Kollegen an.
Ich kann natürlich nur raten was der Schiri da gesagt hat, aber warum hätte Sejna lügen sollen? Auch seine anschließende Reaktion suggeriert, das der Schiri ihm eine "zufriedenstellende" Antwort gegeben hat, vermutlich wie von Sejna gesagt "Freistoss Berlin".
Die Sperre für Ramos wird wohl bestehen bleiben, aber ich kann nur hoffen, dass der DFB dieser Sache auf den Grund geht, sollte Leicher hier Unwahrheiten verbreiten nur um seinen Pfiff zu rechtfertigen, gehört er ebenso dafür bestraft.
Und was ist mit der Aussage Leichers, es gäbe Freistoß für Hertha, unmittelbar nach dem Pfiff? Lorenz: „Er bestreitet, das jemals gesagt zu haben.“
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/dfb-sperrt-adrian-ramos-fuer-ein-spiel-article1030526.html
Hier könnte es noch mal interessant werden. Habe das Video auch gerade nochmal gesehen und die Szene ist ja sehr ausführlich darauf zu sehen. Man kann definitiv erkennen, dass Sejna Tatsächlich Kontakt mit dem Schiri hat, der gibt ihm eine Antwort, Sejna geht zurück Richtung Tor und feuert die Kollegen an.
Ich kann natürlich nur raten was der Schiri da gesagt hat, aber warum hätte Sejna lügen sollen? Auch seine anschließende Reaktion suggeriert, das der Schiri ihm eine "zufriedenstellende" Antwort gegeben hat, vermutlich wie von Sejna gesagt "Freistoss Berlin".
Die Sperre für Ramos wird wohl bestehen bleiben, aber ich kann nur hoffen, dass der DFB dieser Sache auf den Grund geht, sollte Leicher hier Unwahrheiten verbreiten nur um seinen Pfiff zu rechtfertigen, gehört er ebenso dafür bestraft.
09.11.2010 - 22:54 Uhr
Da fällt einem nix mehr ein! Wie absurd unglaubwürdig und lächerlich sind die Funktionäre?
Manche sind sich auch für nichts zu schade! :D
Wenigsten haben sie eine derart lächerliche Begründung geliefert, dass auch wirklich der allerdümmste kapiert, das es dem DFB (hier) nicht um Sportlichkeit oder Fairness geht!
Einfach peinlich! Ich hoffe inständig die Medien stürzen sich auf die Sache genauso wie auf Fussballfremdfi.ckgeschichten. :rolleyes
Manche sind sich auch für nichts zu schade! :D
Wenigsten haben sie eine derart lächerliche Begründung geliefert, dass auch wirklich der allerdümmste kapiert, das es dem DFB (hier) nicht um Sportlichkeit oder Fairness geht!
Einfach peinlich! Ich hoffe inständig die Medien stürzen sich auf die Sache genauso wie auf Fussballfremdfi.ckgeschichten. :rolleyes
10.11.2010 - 10:54 Uhr
Zitat von randberliner:
Da fällt einem nix mehr ein! Wie absurd unglaubwürdig und lächerlich sind die Funktionäre?
Manche sind sich auch für nichts zu schade! :D
Wenigsten haben sie eine derart lächerliche Begründung geliefert, dass auch wirklich der allerdümmste kapiert, das es dem DFB (hier) nicht um Sportlichkeit oder Fairness geht!
Einfach peinlich! Ich hoffe inständig die Medien stürzen sich auf die Sache genauso wie auf Fussballfremdfi.ckgeschichten. :rolleyes
Nun ja, die Begründung des Richters zeigt ja, dass er Ramos am liebsten frei gesprochen hätte, jedoch an die unsägliche "Tatsachenentscheidungs-Geilheit" der FIFA gebunden ist. Die Schuld ist also dort zu suchen und nicht beim DFB, denn es handelte sich nicht um eine völlig absurde Entscheidung, sondern "nur" um eine krasse Fehlentscheidung. Ramos HAT seinen Gegenspieler nun mal berührt.
Davon unbenommen bleibt das Kopfschütteln über das generelle Agieren dieses Schiedsrichters, inklusive des ominösen Satzes, den Perdedaj und Neumann mitbekommen haben...
Da fällt einem nix mehr ein! Wie absurd unglaubwürdig und lächerlich sind die Funktionäre?
Manche sind sich auch für nichts zu schade! :D
Wenigsten haben sie eine derart lächerliche Begründung geliefert, dass auch wirklich der allerdümmste kapiert, das es dem DFB (hier) nicht um Sportlichkeit oder Fairness geht!
Einfach peinlich! Ich hoffe inständig die Medien stürzen sich auf die Sache genauso wie auf Fussballfremdfi.ckgeschichten. :rolleyes
Nun ja, die Begründung des Richters zeigt ja, dass er Ramos am liebsten frei gesprochen hätte, jedoch an die unsägliche "Tatsachenentscheidungs-Geilheit" der FIFA gebunden ist. Die Schuld ist also dort zu suchen und nicht beim DFB, denn es handelte sich nicht um eine völlig absurde Entscheidung, sondern "nur" um eine krasse Fehlentscheidung. Ramos HAT seinen Gegenspieler nun mal berührt.
Davon unbenommen bleibt das Kopfschütteln über das generelle Agieren dieses Schiedsrichters, inklusive des ominösen Satzes, den Perdedaj und Neumann mitbekommen haben...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.