Alles zu: Walter Schachner - Trainerdiskussion?

Meinte mit überraschend eher, das es mMn mehr oder weniger aus dem Nichts kam, das Baur zu Anif geht. Mir war darüber vorher nichts bekannt, das es da Angebote oder so gegeben hätte, darum für mich doch etwas überraschend - auch weil Schachner-Baur mMn gut zusammenpassten.

Hab den Threadtitel mal aktualisiert...

Wie steht ihr zu Schachner?

Ich stehe voll und ganz hinter Schachner. Das ist ein Mann, der weiß was er tut, und wir können mMn froh sein, ihn als Trainer zu haben. Sollten wir nicht aufsteigen fürchte ich aber, das wir uns im Sommer nach einem neuen Coach umsehen müssen. :/:
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Milanfanatic100 am 04.04.2012 um 19:50 Uhr bearbeitet

Zitat von Milanfanatic100:
Ich stehe voll und ganz hinter Schachner. Das ist ein Mann, der weiß was er tut, und wir können mMn froh sein, ihn als Trainer zu haben. Sollten wir nicht aufsteigen fürchte ich aber, das wir uns im Sommer nach einem neuen Coach umsehen müssen. :/:

bitte nicht böse nehmen aber für mich ist herr schachner nicht wirklich der trainer wo wir froh sein können dass wir ihn haben

die punkte die mich an ihm stören:

- sein system ist für mich veraltet 4-4-2 spielen die wenigstens teams in einer so einen reinform wie wir dadurch ist zu wenig bewegung im spiel die stürmer hängen zu meist in der luft und es ist weit und breit kein bindungsglied zwischen mittelfeld und sturm

- mit den hohen weiten bällen kann ein stürmer egal wer es ist nicht viel anfangen wenn keiner da ist dem er den ball ablegen kann

- wie kann es sein das wir eine gute bis sehr gute erste hälfe spielen und die zweite immer schlecht oder zu mindest deutlich schlechter

- in der verteigung einer herrn aufhauser spielen lassen der mMn weit über seinem horizont ist und mehr verunsicherung in die hintermannschaft bring als er sie stabilisiert

- wie kann ein aufstiegskanditat in der hinrunde gg die großen verlieren und die kleiner schlagen und in der rückrunde ist es genau umgekehrt

- und die einwechslungen sind oft zu hinterfragen (wie zuletzt wimmer(iv) für cardozo(zm) und aufhauser weiterspielen lassen)

- seine interviews wirken manchmal als ob er eine andere mannschaft trainiert

- die chancen auswertung kann man dem trainer nur schwer anrechnen

- die späten gegentore kann auch eher der mannschaft zu ordnen wobei es aber auch am trainer liegt wenn es in jedem zweiten spiel passiert wobei wir wieder bei den einwechslungen sind

aufsteigen werden wir nur wenn schachner und/oder reichel von der linzer bildfläche verschwinden
ich glaube nicht dass schachner nächstes jahr noch trainer bei uns ist
dafür waren die leistungen der mannschaft zu unkonstant
selbst wenn wir aufsteigen(mittlerweile sehr unwahrscheinlich) bezweifle ich dass er bleibt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bn1908 am 04.04.2012 um 21:49 Uhr bearbeitet

Bin in fast allen Punkten der Meinung von bn1908 (ausser in Bezug auf Aufhauser) und glaube ebenfalls, dass wir von da unten nur rauskommen, wenn wir uns bis Saisonende nach einem neuen Trainer umsehen.

Meine 2 Wunschtainer für nächste Saison heißen Daxbacher & Streiter.

Zu Schachner: Ich finde ihn sympathisch und es ist schön, dass es seit ihm relativ ruhig im LASK-Umfeld wurde, aber auf dem Spielfeld wird nunmal nicht das umgesetzt, was es braucht um aufzusteigen... in meinen Augen wäre die nötige Qualität im Kader, insofern muss man die Schuld beim Trainer suchen.

Bzgl. Reichel: Natürlich wäre es mir lieber, wenn er den LASK verlassen würde (bis dahin werde ich der Gugl auch fernbleiben), aber das wird nunmal nicht so schnell passieren, insofern steht es hier nicht zur Debatte.

Ich bin definitiv nicht eurer Meinung !!!

Walter Schachner ist und bleibt ein Glücksfall für den LASK
Sein Art und vor allem seine Einstellung sind vorbildhaft, er sucht nicht irgendwelche Ausreden (wie sein Vorgänger „zellhofer“)
Es ist schon eine Weile her, dass ein Absteiger sofort den Wiederaufstieg geschafft hat.
Meist spielen sie in der ersten Saison NUR im Mittelfeld mit.

Man kann nur den Hut vor seiner Arbeit ziehen, wer garantiert euch das es mit einem anderen Trainer besser wird?
Ich persönlich hoffe stark auf eine weitere Zusammenarbeit mit ihm

Ich stimme dir - mit Abstrichen - in den meisten Punkten ja sogar zu:

Schachner war ein Glücksfall für den LASK. Es kam Ordnung und endlich wieder Ruhe rein (auf und neben dem Platz). Nur leider ist es inzwischen - blöd gesagt - zu ruhig. Der LASK spielt stur sein System, geht (meistens) 1:0 in Führung und hört dann auf zu spielen. Entweder mangelt es also an der Taktik oder an der Einstellung... für beides ist der Trainer verantwortlich.

Schachner ist im Gegensatz zu Zellhofer ein Trainergott. Auch hier gebe ich dir Recht,... nur sollte man Zellhofer nicht als Gradmesser nehmen, wenn man (ein bisschen) Erfolg haben will.

Zitat von LASK-FAN:
wer garantiert euch das es mit einem anderen Trainer besser wird?

Niemand, leider... so ist das Fußballgeschäft. Man kann nur hoffen, dass frischer Wind reinkommt und man - auf Grund eines moderneren Systems - bessere Spiele abliefert.

Würde auch nichts lieber sehen, als Schachner weiterhin beim LASK... allerdings nicht auf der Trainerbank, sondern als Sportdirektor... nur wirds das halt finanziell nicht spielen.

Zitat von bn1908:
Zitat von Milanfanatic100:
Ich stehe voll und ganz hinter Schachner. Das ist ein Mann, der weiß was er tut, und wir können mMn froh sein, ihn als Trainer zu haben. Sollten wir nicht aufsteigen fürchte ich aber, das wir uns im Sommer nach einem neuen Coach umsehen müssen. :/:
die punkte die mich an ihm stören:

....



Naja, aber muss da immer an allem der Trainer schuld sein? Denke ich nicht.

Die Sache mit dem fehlenden 2. Tor bei einer Führung zum Beispiel...Schachner und die Spieler sprechen das oft genug an, das wir endlich ein Tor nachlegen müssen wenn wir führen, aber was will man da als Trainer machen, wenn die Mannschaft nach einer Führung warum auch immer plötzlich mehr oder weniger zum Fussball spielen aufhört?

Die Sache mit dem System...okay, ist vielleicht etwas "stur", aber läuft ja im Grunde nicht schlecht. Und das da das Bindeglied zwischen Mittelfeld und Sturm fehlt, seh ich nicht so, nur ist jenes Bindeglied im Moment leider nicht so gut drauf (Henrique) bzw. läuft das Passspiel und der Spielaufbau irgendwie zu behäbig.

Bei Aufhauser seh ich das komplett anders, Aufhauser ist einer, der unserer Abwehr enorme Stabilität verleiht, und der uns schon oft in brenzligen Situation mit seiner Routine gerettet hat.

Ist jetzt auch nicht böse gemeint, aber ich versteh einfach nicht warum man Schachner jetzt in Frage stellt. Und bitte, diese ewigen Trainerwechsel hab ich irgendwie noch immer satt, das hatten wir in den letzten Jahren eh zur Genüge. Und was hats gebracht? Ein kurzer Aufschwung, der Trainer wurde gefeiert, und danach gings wieder bergab oder noch tiefer als zuvor, und dann das gleiche Spiel wieder mit dem Nächsten.

Ich bin froh, das mit Schachner jetzt wieder mal sowas wie Konstanz bei uns auf der Trainerbank eingekehrt ist.