Allgemeine Kaderdiskussion

Wolfsburg hatte keinen oder so gut wie keinen Abschluss im Strafraum. Dass man einer Mannschaft dieser Qualität nicht alles wegnehmen kann sollte klar sein. Von daher ist es kein "Problem", wenn man ihnen nicht jeden Fernschuss nehmen kann, so lange man durch diese mehr oder weniger bewusste Entscheidung gefährlichere Abschlussaktionen näher am Tor verhindert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BBBetze am 11.08.2026 um 21:12 Uhr bearbeitet

Ich habe das durchaus aber auch so gesehen, dass die Räume im DM speziell von Kunze zu groß waren. Hier wurde meist im Raum gedeckt, was gerade Damar gut für sich zu nutzen wusste. Von den Schüssen von der 16er Kante geht an einem Tag mit etwas mehr fortune gerne auch mal einer rein. Viel gefehlt hat da auch am Samstag nicht.

Ich sehe Kunze grundsätzlich als komplett soliden 6er an, mit dem man nichts falsch macht.
Allerdings ist er mit seiner Leistung nicht unantastbar und am Ende hängt es an Robinson oder Schramm, sich an ihm vorbei zu arbeiten indem sie einen Mehrwert liefern.

Lieberknecht hat Robinson gegen WOB bereits getestet, m.E. war er nciht schlchter als Kunze, wobei das Spiel zu dem Zeitpunkt auch bereits für uns lief und Damar müde war.
Vll bekommt bereits gegen den KSC Schramm seine Chance per Einwechslung um sich zu zeigen.

Ich habe, wenn du noch mal lesen möchtest was ich geschrieben habe, aber nicht in Zweifel gezogen, dass diese Räume da waren. Vielmehr habe ich gesagt, dass das der Taktik geschuldet war (die offensichtlich in erster Linie darin bestand, Wolfsburg jegliche Abschlüsse im Sechzehner zu nehmen, auch wenn das hieß, mit diversen Weitschüssen zu leben). Wir führen hier also eine Scheindiskussion. Wenn Kunze irgendwann nicht mehr Stammelf sein wird, dann sicherlich nicht aufgrund seines Spiels gegen den Ball.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BBBetze am 11.08.2026 um 21:59 Uhr bearbeitet

Ich habe überhaupt nicht vor darüber eine Diskussion zu führen, tue das für mein dafürhalten auch nicht. Mir ging es eigentlich darum, deinem Vorredner zuzustimmen, da ich das ebenso gesehen habe, wie er. Kunze war für mich über weite Strecken des Spiels der schlechteste Mann auf dem Platz. Das hat meines Erachtens auch mit dem Stellungsspiel in diesem Spiel zu tun gehabt.

Ja, das war er auch, aber nicht wegen seines "Stellungsspiels". Er hat defensiv (wie eigentlich alle anderen Spieler auch) genau das getan was er tun sollte - und das mit Erfolg.

Der Begriff "Stammplatzgarantie" existiert aber, auch und gerade im Leistungssport.
Natürlich wäre eine solche Garantie stark begrenzt.

Ich glaube kaum das der Begriff Stammplatzgarantie im Fussball existiert. Bei Leihverträgen wird gelegentlich eine Mindestspielzeit über die Saison hinweg vereinbart. Spielt der verliehene Spieler nicht wie gewünscht und nimmt damit nicht die entsprechend gehoffte Entwicklung wird das finanziell etwas entschädigt. Aber auch da reden wir dann über Beträge die verkraftbar sind und somit kein Trainier gezwungen wird einen Spieler aufstellen zu müssen den er für nicht gut genug empfindet.

Kunze hatte meiner Meinung nach einen echt schwachen Auftritt in Wolfsburg, und nein, den sah ich auch nicht taktisch bedingt, sondern er war individuell unaufmerksam, zu langsam und nicht so gallig, aber Bedarf auf der Sechserposition sehe ich absolut nicht. Wir haben mit Kunze, Schramm und Robinson drei ernsthafte Optionen für die Position. Dabei spricht für Kunze die Erfahrung und sein grundsätzlich gutes Stellungsspiel, für Schramm das hohe Potential und die gute Antizipation und für Robinson die Aggressivität und Stärken am Ball. Das ist für mein Empfinden von den Skillsets, aber auch von der Erfahrenheit her eine richtig gute Mischung.

Diskutabler wäre die Position nehmen Kunze, die ist zwar schon eine zweite Sechs, aber eher mit dem nötigen Skillsets eines Achters. Hier haben wir Sahin und Hofmeister, als Notnagel vielleicht noch Robinson, der das ganze aber schon behäbiger und weniger dynamisch gestaltet. Ritter wird in der Regel weiter vorne benötigt. Das finde ich etwas dünn, insbesondere wenn Sahin mal länger ausfallen sollte. Hofmeister haben wir im Ligabetrieb bisher kaum gesehen, Schramm ist da im Vergleich schon leichter zu beurteilen, weil er drei nennenswerte Spiele in der 2. Liga hatte und außerdem bei der 2. Mannschaft paar mal zu sehen war. Ich traue das Hofmeister vom Hörensagen schon zu Sahin vielleicht die Stirn zu bieten, aber mir fehlt aktuell das Gefühl dazu, hier 100% optimistisch zu sein.

Unterm Strich glaube ich, dass wir für die zweite Sechs/Acht schon noch jemanden holen könnten, dass sollte aber im Optimalfall ein Allrounder sein, der idealerweise auch im ZOM beheimatet ist oder dort zumindest stabil performt. Ich weiß nicht ob den jeder kennt, aber so ein Can Bodzogan - der derzeit übrigens vereinslos ist - würde für mich da als Profil in Frage kommen. Aber da gibt es noch zig andere Beispiele.

Bei der Bewertung von Kunze und den möglichen Konkurrenten Robinson und Schramm gehe ich komplett mit.
Ich sehe aber nicht den Bedarf eines weiteren Baugleichen Spielers zu Sahin. Fehlt der, dann kann man die MF Achse auc beispielsweise mit Schramm und Robinson/Kunze besetzen und dafür dann ggf. mehr Freiheiten für die Offensiven schaffen und/oder von 2 10ern und einem Stürmer auf 110er und 2 Stürmer umstellen.