Allgemeine Kaderdiskussion

Die Achse besteht aber nicht wie üblich aus 4-5 Spielern, sondern aus 7-8 Spielern.
Auf der einen Seite argumentierst du mit Leistungsvermögen, kritisiert aber gleichzeitig das aufstellen von Ritter und Kunze (beide Teil der Achse).
Und ja, Ritter kam von 34 Spielen 8 Mal von der Bank und auch Kunze saß Mal draußen.
Allerdings änderte sich hier nichts nachhaltig und die Spieler kamen zurück,vohbe das sich etwas signifikant änderte.
Auch von einer Weiterentwicklung ist hier überhaupt nichts zu sehen.

Ja, mein Plan wäre halt ein anderer als der von Lieberknecht. Gehst du jetzt davon aus, dass ich mehr Ahnung habe als er? Danke für die Blumen, aber die sind ungerechtfertigt.

Die Spieler bringen insgesamt gesehen Leistung und werden die Vorgaben des Trainers so weit erfüllen, dass er zufrieden ist. Kunze z.B. hat Zweikampfquoten über 60% bei einer hohen Zahl geführter Zweikämpfe, ein absoluter Topwert für die Position. Für Ritter fehlt sowieso ein Backup im Kader.

Beste Grüße
Lullaby

Ich muss es kurz anmerken: Ritter hatte letzte Saison 12 Scorer in der Liga: 9 Tore, 3 Vorlagen. Er ist einer der wenigen, der spielerische Elemente reinbringt, Geistesblitze wie Steckpässe und Co. drauf hat.

Zudem haben wir letzte Saison so gut abgeschnitten wie seit Jahren nicht. War das immer spielerisch eines 6. Platzes würdig? Nein, natürlich nicht. Aber derzeit zählen für die Entwicklung des Vereins gute Endplatzierungen, damit wir in der TV-Tabelle aufholen und mit den finanzstarken Vereinen pinkeln können. Ritter war ein großer Bestandteil der Mannschaft, die Platz 6 geholt hat.

Natürlich wäre eine spielerische Weiterentwicklung wünschenswert. Aber für persönliche ist sie echt zweitrangig (may the shitstorm begin ). Was am Ende immer noch zählt, ist die Abschlusstabelle.

Zurück zu Ritter: Mir ist dieser starke Fokus auf Ritter als Schwachstelle dieser Mannschaft etwas zu weit hergeholt. Er hatte gegen Mannheim 6 Torschussvorlagen, 4 Torschüsse und einen xGoal Wert von 0,53. 10 Zweikämpfe, 7 gewonnen.

Ich habe manchmal den Eindruck, bei Ritter wird sich nur auf das fokussiert, was er nicht gut kann (bspw viel laufen). Was er kann, was er auf dem Feld leistet und was er an „Produktion“ mitbringt wird hingegen für selbstverständlich hingenommen.

Just my two Cents. Ich hoffe, mit dieser sehr gegenteiligen Meinung nicht zu viele Emotionen auszulösen und freue mich auf die Diskussion.

Man sollte bei Ritters 12 Scorern immer mit anmerken, dass fünf davon Elfmeter waren. Die zählen in der Endabrechnung genauso viel, aber die Torgefahr aus dem Spiel heraus ist bei Ritter nicht so hoch, wie es auf den ersten Blick scheint, und seiner Fähigkeit, außergewöhnliche Pässe zu spielen, steht eine ebenso außergewöhnlich schlechte Passquote entgegen. Trotzdem ist er in seiner Funktion als Kreativspieler aus dem Kader heraus zur Zeit nur schwer zu ersetzen.

Das Spiel am Freitag war meines Erachtens sein bestes seit langem. In der Woche davor war er bis auf einen Geistesblitz ein Totalausfall.

Beste Grüße
Lullaby

Lieberknecht hatte bereits in Braunschweig und Darmstadt die Tendenz an seinen Jungs festzuhalten, unabhängig von Leistung. Natürlich rotiert er auch Mal und setzt auch Ritter Mal auf die Bank. Mir geht es allerdings um das gesamte Bild u d deshalb würde ich argumentieren, dass es zwar um Leistungsprinzip geht, aber das nicht so stark ausgeprägt ist wie bei anderen Trainern.
Das funktioniert so lange, wie seine Jungs Leistung bringen, wenn diese ausbleibt passiert das was sowohl am Ende in Braunschweig, aber vor allem in Darmstadt passiert ist.

Deshalb sprach ich auch von einer Weiterentwicklung und hier meine ich nicht ausschließlich eine spielerische, sondern auch was Kaderstruktur angeht.
Man kann natürlich so wie du es teilweise machst, argumentieren das die Alternativen fehlen. Hier würde ich dir auch Recht geben, aber Lieberknecht macht eben auch wenig dafür das dich solche Alternativen intern ergeben, indem er an seinen Jungs festhält.