Ausstiegsklauseln: Fluch oder Segen?
16.07.2013 - 10:37 Uhr
23.08.2013 - 13:37 Uhr
Rein vertragsrechtlich sind Ausstiegsklauseln natürlich ok, allerdings sollte man schon überlegen ob man diese Verbandsmäßig reguliert.
Dabei könnten z.b Mindestbedingungen gesetzt oder Ausgleichszahlungen geregelt werden. Man hat schon das Gefühl das die Nutzung dieser Klauseln doch arg zunimmt.
Dabei könnten z.b Mindestbedingungen gesetzt oder Ausgleichszahlungen geregelt werden. Man hat schon das Gefühl das die Nutzung dieser Klauseln doch arg zunimmt.
23.08.2013 - 13:41 Uhr
Zitat von Fan2801:
Dabei könnten z.b Mindestbedingungen gesetzt oder Ausgleichszahlungen geregelt werden. Man hat schon das Gefühl das die Nutzung dieser Klauseln doch arg zunimmt.
Was schwebt dir da vor?
Dabei könnten z.b Mindestbedingungen gesetzt oder Ausgleichszahlungen geregelt werden. Man hat schon das Gefühl das die Nutzung dieser Klauseln doch arg zunimmt.
Was schwebt dir da vor?
24.08.2013 - 12:43 Uhr
Zitat von Erwin:
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.
24.08.2013 - 13:16 Uhr
Zitat von Chelsea93:
Zitat von Erwin:
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.Klar ist er selbst dumm. Dennoch zeigt das Beispiel eben, wie durch Ausstiegsklauseln unangemessene Transfersummen festgesetzt werden, die dann Transfers erzwingen, die nicht sportlich motiviert sind, sondern nur finanzielle Kriterien erfüllen. Letztlich bin ich halt der Ansicht, die sportlichen Aspekte sollten den Ausschlag für einen Wechsel geben, und das finanzielle sich dann am sportlichen "Wert" orientieren, indem es den "Verlust" kompensiert.
Zitat von Erwin:
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.Klar ist er selbst dumm. Dennoch zeigt das Beispiel eben, wie durch Ausstiegsklauseln unangemessene Transfersummen festgesetzt werden, die dann Transfers erzwingen, die nicht sportlich motiviert sind, sondern nur finanzielle Kriterien erfüllen. Letztlich bin ich halt der Ansicht, die sportlichen Aspekte sollten den Ausschlag für einen Wechsel geben, und das finanzielle sich dann am sportlichen "Wert" orientieren, indem es den "Verlust" kompensiert.
24.08.2013 - 13:37 Uhr
Zitat von Erwin:
Zitat von Chelsea93:
Zitat von Erwin:
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.
Klar ist er selbst dumm. Dennoch zeigt das Beispiel eben, wie durch Ausstiegsklauseln unangemessene Transfersummen festgesetzt werden, die dann Transfers erzwingen, die nicht sportlich motiviert sind, sondern nur finanzielle Kriterien erfüllen. Letztlich bin ich halt der Ansicht, die sportlichen Aspekte sollten den Ausschlag für einen Wechsel geben, und das finanzielle sich dann am sportlichen "Wert" orientieren, indem es den "Verlust" kompensiert.
Wenn er City so viel geld wert war dann ist das kein unangemessener Preis. Natürlich hast du recht mit der Aussage dass die Ablöse den sportlichen Verlust wiederspiegeln soll aber es ist nunmal nicht so und dass City rein sportlich mehr zu bieten hat wie Wolfsburg sollte auch klar sein, es ist doch auch echt krass wenn man sich anschaut wie Spieler in Italien/Deu/Spanien die Möglichkeit hätten oben mitzuspielen und international zu spielen doch trotzdem in die PL wechseln zu einem Mittelfeld Club, dies kommt immer mehr vor und sportlich ist das durchaus akzeptabel sowie verdinen sie mehr.
Grundsätzlich kann man aber sagen: Unterzeichnet ein Spieler einen Vertrag mit AK so hat er nur vorteile währen ein Club nur nachteile hat.
Zitat von Chelsea93:
Zitat von Erwin:
Für meine Begriffe immer ein Fluch: klar ist, dass in der Regel der aufnehmende Verein auf Kosten des abgebenden Vereins profitiert, und meistens auch der Spieler, der dadurch die Entscheidung in der Hand habt. Paradegegenbeispiel einer zu hohen Aussteigeklausel ist dagegen für mich Dzeko, der unter normalen Umständen wohl für ~20 Mio zu seinem Wunschverein hätte wechseln können, dank Ausstiegsklausel von 35 Mio. aber gezwungen war, erst noch ein Jahr zu bleiben, und dann zu einem Scheichverein zu wechseln, weil das die einzigen waren, bei denen das Geld locker genug sitzt.
Selbst dumm wenn er einen solchen Vertrag unterzeichnet, niemand zwingte Dzeko diesen Vertrag zu unterzeichnen ebenso kann ein Verein nicht einfach sagen wir verkaufen dich jetzt nach City egal was du davon hälst, er selbst muss natürlich auch zustimmen.
Vereine die einem Spieler wie Thiago eine AK von 20mio einbauen sind auch selbst schuld, denn ich glaube kaum dass der Spieler sagte er unterzeichnet nur wenn diese Klausel drinnen ist, natürlich kann sowas vorkommen doch dann biete ich dem Spieler 300k/Jahr mehr an und er unterzeichnet auch.
Klar ist er selbst dumm. Dennoch zeigt das Beispiel eben, wie durch Ausstiegsklauseln unangemessene Transfersummen festgesetzt werden, die dann Transfers erzwingen, die nicht sportlich motiviert sind, sondern nur finanzielle Kriterien erfüllen. Letztlich bin ich halt der Ansicht, die sportlichen Aspekte sollten den Ausschlag für einen Wechsel geben, und das finanzielle sich dann am sportlichen "Wert" orientieren, indem es den "Verlust" kompensiert.
Wenn er City so viel geld wert war dann ist das kein unangemessener Preis. Natürlich hast du recht mit der Aussage dass die Ablöse den sportlichen Verlust wiederspiegeln soll aber es ist nunmal nicht so und dass City rein sportlich mehr zu bieten hat wie Wolfsburg sollte auch klar sein, es ist doch auch echt krass wenn man sich anschaut wie Spieler in Italien/Deu/Spanien die Möglichkeit hätten oben mitzuspielen und international zu spielen doch trotzdem in die PL wechseln zu einem Mittelfeld Club, dies kommt immer mehr vor und sportlich ist das durchaus akzeptabel sowie verdinen sie mehr.
Grundsätzlich kann man aber sagen: Unterzeichnet ein Spieler einen Vertrag mit AK so hat er nur vorteile währen ein Club nur nachteile hat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.