BVB - Taktik-Thread

Hier steht zwar dass es sich hier nur um Schulz und Brandt handelt, aber inwieweit siehst du dann Hazard für das neue System passend bzw. er würde ja dann nur spielen falls Schulz nicht spielt, ansonsten "versperrt" er ihm die Seite. Hazard sehe ich definitiv nicht in der Mitte.

Ansonsten kann ich da weitgehend zustimmen, Schulz kann durch seine Dynamik einiges lösen und mehr Schwung auf die Seite bringen. Bedenken habe ich mit seiner defensiven Spielweise.
Brandt sehe ich als Spieler der die Räume selbst sucht und auch bei anderen findet (sie mit Pässen versorgt) z.B. Reus oder Alcacer oder auch die offensiven AV Schulz und Hakimi/Piszczek. Ich denke dass wir mit diesen beiden Spielern eine gehörige Portion Geschwindigkeit/Dynamik bekommen. Hazard kommt noch dazu, von dem auch Schulz profitieren wird. Da er da hinterlaufen kann und Hazard auch selbst das eins-gegen-eins sucht und gewinnt. Auf der rechten Seite würde Sancho auch entlastet werden, was ein großes Problem in der Rückrunde war, bis Pulisic wieder zur Form fand.

Bisher ist das alles sehr stimmig und auf offensive ausgerichtet. Die Abwehr sehe ich personell sehr stark aufgestellt und mach mir in der IV keine Sorgen. Die kapitalen Böcke müssen sie aber unter Kontrolle bringen, dafür sind sie aber wieder älter und an Erfahrung reicher. Ich bin gespannt.

@Jelen : Wir hatten im Transferpolitikthread vor ein paar Tagen/Wochen darüber diskutiert. Meine Überlegungen zu der Grundformation für nächste Saison findest du in Post #13875
(stimmt mit vielem überein was du auch geschrieben hast).



Stimme dir in allen Punkten zu. Wenn man das weiterdenkt und mal aufmalt, dann hat man in manchen Spielsituationen eh eine Dreierkette:

------------------------Alcacer--------------------
Schulz-----Brandt-----------Reus-----Sancho
----------------Delaney---Witsel----------------
--------Diallo------Akanji------Piszczek-------

Heute habe ich etwas sehr ähnliches gelesen, was recht gut zu den Taktiküberlegungen hier passt: Ein Artikel über taktische Kniffe und Ideen die Leverkusen unter Bosz spielt. Das ist einerseits interessant, weil es ähnlichkeiten zu den hier erwähnten Überlegungen gibt und andererseits weil es zeigt wie Bosz sich weiterentwickelt hat und natürlich weil es Brandt-content enthält.



Wir werden unter Favre natürlich nicht das gleiche System spielen und die Regeln an die sich Bosz hält (Juego de Posicion) gelten nicht so streng für Favre. Dennoch finde ich die Überlegungen zur Grundordnung recht spannend und ich kann mir vorstellen, dass dies auch gut zu unserem Kader passen könnte und uns ermöglicht Absicherung und dominantes Ballbesitzsspiel zu vereinen.

Das ganze wäre spiegelverkehrt. Reus würde die Havertz-Rolle übernehmen und von außen einrücken und Schulz hinterläuft (Weiser-Rolle). Brandt spielt Brandt. Witsel und Delaney sichern dahinter ab bzw. Delaney streut auch vertikale Läufe ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JonasJoffe am 03.06.2019 um 15:36 Uhr bearbeitet

Das hab ich beim Hummelsgerücht auch überlegt.
Schulz würde es entgegenkommen. Auch glaube ich irgendwie nicht, dass Akanji, Diallo oder Zagadou wechseln.
Aber ob man gegen tief verteidigende Mannschaften 3 IV braucht, sei mal dahingestellt...

Bin mal auf den Shitstorm hier gespannt, wenn in den ersten Testspielen trotzdem nur mit Viererkette gespielt wird.

Daran glaube ich nicht. Wie ich hier den Großteil der entsprechenden Beiträge verstehe, geht es nicht darum, dass die User eine Dreierkette als das bessere System ansehen würden. Vielmehr versucht man, aus der Transferpolitik Rückschlüsse auf die geplante Taktik zu ziehen, und da gibt es eben einige Argumente, warum mit dem aktuellen Kader (Stand heute inkl. Hummels-Transfer) eine Dreierkette sinnvoller wäre:
- offensive, physisch starke Außenverteidiger
- Überangebot an IV, alle mit guter bis sehr guter Spieleröffnung
- man bräuchte nicht zwingend noch einen starken 8er, sondern könnte die Position neben Witsel auch offensiver besetzen (Brandt, Götze), da man dahinter besser abgesichert wäre
- man bräuchte bei Guerreiro-Abgang nicht noch 1-2 qualitativ hochwertige OA (aktuell nur Sancho und Hazard)
- ...

Wenn Favre dann tatsächlich mit Viererkette spielt und es funktionieren sollte, wird es hier eher keinen Shitstorm geben, sondern nur Verwunderung, warum man den Kader dann so zusammengestellt hat. Aber vielleicht haben unsere Verantwortlichen ja einen Plan, wie sie die aktuellen Baustellen für das bisherige System (ZM, OA bei Guerreiro-Abgang) mit geringen finanziellen Mitteln beheben können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von banshee am 16.06.2019 um 11:56 Uhr bearbeitet

—————————— Götze ———————————

——— Sancho —————————— Reus ————

—————— Witsel ————— Brandt ——————

Schulz — Diallo — Hummels — Akanji — Hakimi

—————————— Bürki ———————————

Passt zumindest für die Defensiven. Schulz und Hummels Schwächen wären so ganz gut aufgefangen, da Schulz nicht allein verteidigen müsste, sondern einen IV als unmittelbare Absicherung hat. Dazu müsste er im Aufbau nichts tun. Hummels Probleme in der Dynamik wären mit 2 weiteren IV auch aufgefangen. Dazu würde er im Aufbau und in der Luft was hinzufügen. In einer 4er Kette wäre das für mich nicht möglich und ich hätte Sorge, dass man Schulz und Hummels hier überhaupt nicht vernünftig zusammenfügen kann, weil sie für meine Begriffe relativ inkompatible Schwächen und Stärken haben.

In der Offensive passt es für mich aber nicht. Brandt ist noch kein echter ZM und Verbindungsspieler, sondern bestenfalls in der Ausbildung dazu. Den Job macht man ihm aber nicht gerade einfach, wenn der BVB im Zentrum selten mal Gleichzahl oder Überzahl haben dürfte. Ich hätte da Bedenken, dass er als Stratege zu schnell zu viel Verantwortung hätte und mit gegnerischer Manndeckung nicht viel schwieriger zu Ballverlusten zu trieben ist, als die bisherigen Optionen. Götze ist daher weiterhin auf dem Platz notwendig, was dann wieder einen Abschlussspieler kostet und dazu führt, dass er extrem viel unterwegs sein muss, ohne aber dabei zwangsläufig in die Positionen zu kommen, in denen er nach dem Anspiel aus dem Aufbau direkt etwas gefährliches initiieren kann. Die numerischen Vorteile des Gegners und Manndeckung sind im Zentrum somit kaum auszuhebeln. Ich sehe daher nicht, dass es in diesem System einen vernünftigen Aufbau durch das Zentrum geben wird.

In der Konsequenz ist die Mannschaft in meinen Augen gespaltener denn eh schon, zwischen Offensive und Defensive. Man hat daher 4 Offensive und 4 Defensive auf dem Feld, während die Schienen die Spieler sein müssten, die letztendlich die Bindung zwischen den Mannschaftsteilen herstellen. Da würde ein Guerreiro für mich mehr Sinn machen als ein Schulz. So richtig gut sehe ich daher den Aufbau, selbst wenn der mit 3er Kette individuell klar gestärkt wäre, nicht, weil die Anspielstationen, die den Ball dann nach vorne bringen sollen, nicht optimal sind. Lange Bälle - ob hoch oder flach - fallen eh aus. Dazu müsste man einen Abschlussspieler zu opfern, um die Probleme zumindest zu mindern.

Natürlich kann man die Offensive, wenn man den Aufbau gemeistert haben sollte, auch flexibel anlegen, sodass das phasenweise so aussieht:


—————————— Reus——————————

— Sancho — Götze ——— Brandt — Hakimi—

—Schulz————— Witsel ——————————

oder so:

—————————— Reus——————————

— Schulz — Götze ——— Brandt — Sancho —

————————— Witsel ——— Hakimi ———

Dabei würde sich aber nicht so wahnsinnig viel verändern, außer dem Zwang, dass die Rochaden noch präzisier werden müssen, aber zumindest die Wege kürzer werden. Götze ist aber dann eben immer noch keiner, der seinen Raum unbedingt halten und dort die Bälle verarbeiten kann, sondern sich auf der Außenbahn, in relativ ungefährlichen Räumen betätigen muss, um an den Ball zu kommen, damit er für den Aufbau zu einer vernünftigen Anspielstation wird. Je länger die Bälle schließlich unterwegs sind, desto einfacher hat es sein Gegenspieler - Götze braucht Spiel auf engem Raum, um effektiv zu sein und das kann die 3er Kette weniger gut bieten, weil es einfacher ist mit 2 IV hoch zu schieben als mit 3, indem man vor der IV weniger Probleme mit Unterzahl zu befürchten hat (je nachdem, wie tief der Gegner eben anläuft). Von dort dann was zu initiieren, wird schwierig, wenn der Gegner im Zentrum eh schon Vorteile hat. Für Alcacer würde die Luft zudem ganz schön dünn werden, weil man auch da viel Geld dann in die Bank investiert hätte, wie eben mit Hazard, für den es bestenfalls den Platz als Einwechsler gibt, weil seine Idealposition wegfällt bzw. mit stärkeren Spielern besetzt ist - sofern keiner geht. Macht rund 50 Mio. für 2 Spieler, die auf der Bank sitzen. Kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Wie auch Hazard nicht auf Götzes Position, selbst wenn Götze gehen sollte - und ein Sancho Nachfolger ist er noch weniger, als ein Pulisic Nachfolger.

Des Rätsels Lösung ist für mich daher noch nicht gerade in der 3er Kette gefunden ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 16.06.2019 um 12:03 Uhr bearbeitet

Wir haben das perfekte Personal für eine 5er Kette.

Aber ich weiß beileibe nicht wie das offensiv aussehen soll, bei diesem System brauchst du vorne Physisch starke Spieler und die sehe ich bei uns nicht unbedingt.

Wenn wir ordentlich kombinieren wollen, dann muss da hinten eine 4er Kette stehen.

Heißt gleichzeitig es müssten 2 Ivs gehen. Sonst ist man total überfüllt

Ich habe auch mal ein bisschen rumprobiert und bin letztendlich beim alten Tuchel System gelandet.

———————Reus—————Sancho———————

———————Götze—————Brandt——————

Schulz————————Witsel———————Hakimi

—————— Diallo — Hummels — Akanji —————

——————————— Bürki ———————————

Herzstück ist im Aufbau natürlich die Dreierkette, flankiert mit Witsel und Bürki. Damit sollte man in der Lage sein, den Ball tief zirkulieren zu lassen und das Spiel beruhigen zu können.

Die simpelste Art den Ball nach vorne zu spielen dürfte dann über die Außen sein. Anlocken, um auf der anderen Seite Platz zu schaffen und dann über Seitenverlagerungen über die Dreierkette, oder Hummels langen Bällen, die Beiden die Linie runter schicken. Sollte der Gegner hinten Mauern, dann können Schulz und Hakimi nach vorne sprinten und die beiden die Abwehrketten auseinander ziehen und so Lücken schaffen durch die Götze und Brandt spielen können. Sancho oder Hazard könnten auch ganz interessante, da dribbelstarke Alternativen für ganz außen sein, so wie es Pulisic mal war.

Durch die beiden Zehner, die sich gelegentlich fallen lassen können, sollte eine bessere Verbindung der Offensive mit der Defensive sorgen. Spieler, die linienbrechende Pässe durch den Sechserraum spielen können hätte man.

Reus und Sancho spielen eher horizontal und halten Kontakt zu den außen und schaffen dadurch Raum in der Mitte indem Brandt und Götze stoßen könnten, oder die beiden bedienen können.

Womit ich aber noch nicht so ganz zufrieden bin ist die Positionierung von Reus und Götze, da beide es letzte Saison so gut gemacht haben auf der jeweils anderen Position. Aber Götze ist der bessere Verbindungsspieler, gerade in tieferen Zonen und Reus ist dynamischer und damit besser dazu geeignet auf den Flügel auszuweichen.

Probleme könnte der Sechserraum bereiten, da Witsel dort eine menge Raum selber abdecken müsste und man davor mit zwei Zehner agiert. Hier würde es dann darauf ankommen, dass das Timing der Innenverteidiger stimmt und der Sechserraum mit klugem Rausrückverhalten mit abgedeckt wird. Eine Paradedisziplin von Hummels, wenn er in Form ist.

Die 3er Kette hat bei uns nie wirklich funktioniert bzw. defensive Stabilität gebracht. Warum?

Weil wir die numerische Überzahl durch "beklopptes" taktisches Verhalten zunichte gemacht haben. Schriftlich schwierig zu beschreiben was ich meine, aber mit Bilder ist ja hier nichts

Es war meist so, dass die drei IV so aufgestellt waren, dass sie den 16er von Eck-zu-Eck abgedeckt haben und die AVs den Raum zwischen 16er Eck und Auslinie. Das ist macht insgesamt vielleicht Sinn, ist dann aber für die AVs ein enormer Aufwand, wenn sie auch offensiv partizipieren sollen.

Frankfurt hat das anders interpretiert in vielen Spielen dieses Jahr. Da haben die IVs hinten im Prinzip Mann gegen Mann gespielt (Russ bspw. oft an der Außenlinie gegen den gegnerischen LM/LA) und die DMs sind dann in den inneren Raum gerückt. Das war mutig und von der Raumaufteilung her dann auch sehr effizient. So konnte Kostic seine Offensivqualitäten einbringen und musste nicht ständig die eigene Eckfahne wegrätschen.

Wenn 3er Kette, dann wirklich ein 3-4-3 oder 3-4-2-1 in dem die AV durch die IV unterstützt werden und nicht umgekehrt. Defensiv könnte dass dann ca. so aussehen, wenn der Angriff über unsere linke Seite kommt


Schulz
______________Brandt
_____Witsel____
_Zagadou____Hummels___Akanji


Zagadou würde den RM/RA des Gegners, angreifen, Hummels den ST decken und Witsel den Raum zumachen.

Ihr denkt alle mE viel zu modern. Sollte Hummels zentraler Spieler einer Dreierkette werden, so ist das nichts anderes als Sammer in den 90ern als Libero gespielt hat. Hummels würde letztlich eine Chimäre aus IV und DM spielen, der einerseits die beiden 8er unterstützt und andererseits in der Rückwärtsbewegung aufrückt, um Pressing aufzubauen, bzw. sich fallen lässt, um numerische Überzahl zu verhindern.

Guckt Euch mal die taktische Aufstellung im CL-Finale 1997 an, die könnten wir mit dem Kader 1:1 spiegeln:

3-5-2

Dabei darf man sich aber nicht von den Zahlen täuschen lassen, das wäre kein antiquiertes Rehhagelverteidigen mit einem defensiven Libero sondern ein hybrides System, das permanent zu einer Verdichtung der Mitte und gleichzeitigem Raumschaffen auf den Außen führt, so dass wir dort unsere Geschwindigkeit der AV ausspielen können. Diese wäre bei einer Viererkette, wenn wir das Spiel machen müssen, wie in 90% der Ligaspiele, weitgehend offensiv verschenkt.

Vor dem Hintergrund kann ich mir übrigens auch gut vorstellen, dass Hazard eine ähnliche Position wie in der N11 ausfüllen kann/ wird und als Schienenspieler(alternative) geplant ist.

Und damit man nicht das böse Wort Libero benutzen muss, kann man natürlich von einer gestaffelten Dreierkette mit fluidem Aufbau