BVB - Taktik-Thread

Ideal wäre ein defensivstarker LV, dann bräuchte man aber einen LA, der mehr Breite geben kann. Ich würde behaupten, dass wir beides im Kader haben. Delaney ist zweikampfstark, halbwegs dynamisch gegen den Ball und dazu solide mit Ball. Das wird viele hier erstmal abschrecken, da wir Delaney nur als Kämpfer im Mittelfeld sehen. Im Vergleich zu Witsel, Raschl, Brandt ist Delaney eher ein Holzfuß, aber auf der LV Position sind die Anforderungen andere. Er hat mehr Platz und der fehlende 360° Blick ist weniger gravierend. Ich würde ihn im Vergleich zu Schulz als technisch und spielerisch stark einschätzen. In etwa auf dem Niveau von Meunier.

Natürlich ist Delaney trotzdem kein Linienläufer wie Meunier, er würde als LV defensiver spielen und auch das Dm unterstützen indem er zB Brandt absichert. Außerdem kann er Vorstöße von Hummels absichern, indem er in die IV rückt.

Das würde unserer Kaderbalance sehr helfen. Im ZM sind wir überbesetzt und auf den offensiven Außen untebesetzt. Indem Delaney auf LV rückt können wir Guerreiro als LA nutzen. Er ist linksfuß und kann dem Spieletwas mehr Breite geben. Da er aber auch so kombinationsstark ist, kann er immer wieder mit dem LZM wechseln. Ich würde mir das ganze ca. so vorstellen:

----------------------------------Haaland---------------------------------
Guerreiro---------------------(Reinier)-----------------------Sancho
(Hazard)------------------------------------------------------------------
---------------------Brandt------------------------------------------------
---------------------(Reyna)-----------------Can-------------------------
------------------------------------------------(Bellingham)-------------
-----------------------------------Witsel-----------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
Delaney---------Hummels------------------Akanji--------Meunier
--------------------(Zagadou)---------------------------------(Morey)
------------------------------------Bürki----------------------------------

Das würde auch eine asymetrische 3er Kette ermöglichen:

----------------------------------Haaland---------------------------------
----------------------------------(Reinier)------------Sancho-----------
------------------------------------------------------------------------------
-----------------------Brandt----------------------------------------------
Guerreiro----------(Reyna)---------------Can-------------------------
(Hazard)------------------------------------(Bellingham)-------------
-----------------------------------Witsel-------------------------Meunier
--------------------------------------------------------------------(Morey)
------------Delaney---------Hummels-------------Akanji-----------
-------------------------------(Zagadou)---------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------Bürki----------------------------------

Natürlich würde ich auch lieber einen anderen LV haben (Ait Nouri, Reguilon, etc.), aber nachdem diese Spieler gerade nicht erreichbar ist und ich keine wirkliche Position für Delaney finde (als Witsel-Backup passt er hier nicht), ist es meiner Meinung nach eine kreative Lösung, um Guerreiro offensiver einzusetzen und Hummels abzusichern. Evtl kann man als Talent noch Melvin Bard von PSG holen. Den würde ich in der Rolle perfekt finden.

Die Überlegung in allen Ehren, aber ich halte es für nahezu ausgeschlossen, dass Delaney jemals LV spielen wird. Meines Wissens nach hat er in seiner Karriere auch noch nie IV oder geschweige denn LV gespielt. Auch vom Typ her sehe ich das nicht so einfach wie du, nach dem Motto- Zweikampfstark und mehr Platz als im DM- passt schon. Delaney ist auch kein klassischer 6er, sondern 8er und Box-to-Box Player. Er beackert da viel Feld, spielt relativ weiträumig, läuft Räume zu und führt wichtige Zweikämpfe. Auch seine Übersicht sollte man, gerade im spieleröffnenden Pass, nicht auf "Holzfuß-Niveau" reduzieren. Da kommt mir Delaney deutlich zu schlecht weg. Ich sehe jedenfalls nahezu nichts, was ihn als LV qualifizieren würde. Dann nehme ich noch lieber Passlack oder Wolf, als Delaney.

Schwierig einzuschätzen, wie sich Delaney als LV schlagen würde.
Vor allem, ob er das Auge hat, um die Tiefe abzusichern, weiß ich nicht. Im Mittelfeld ist das anders. Dort kann man mehr agieren als reagieren. Gegnerische Läufe aus dem Mittelfeld in die Spitze werden in der Regel von der Abwehrkette aufgenommen.
Auch kann man im Mittelfeld mehr Risiko in den Zweikämpfen gehen. Ich meine Delaney foult daher auch recht häufig.
Müsste man ausprobieren, ob Delaney als LV gut funktionieren könnte. Kann ich nicht einschätzen.
Bezüglich Zweikampfstärke sollte er das ansonsten gut ausfüllen können. Technisch sehe ich es auch so wie Du. Spielerisch würde Delaney dort zulegen, da man als LV in der Regel mehr Zeit am Ball als im DM hat und das Spiel vor einem liegt.

Ich finde das liest sich schon ganz gut für einen LV. Aber du hast recht, natürlich kann man hier leicht schreiben und in der Realität passt es gar nicht. Der Holzfuß-Begriff ist auch etwas falsch rübergekommen. Ich finde, dass er eigentlich eine gute Technik hat, aber dass ihm der 360° Blick fehlt und dass er taktisch nicht immer cool bleibt und für Ballsicherung und kontrolle nicht so das Auge hat. Das alles aber nur im Vergleich zu Witsel. Ansonsten sehe ich ihn eigentlich eh so wie du. Als aggresiven 8er, der viel Risiko geht, sowohl im Pressing als auch in den Pässen.



Ich denke auch, dass der entscheidende Punkt ist, ob er taktisch diszipliniert genug absichern kann und die Läufe in die Tiefe rechtzeitig erkennt.

Ich sehe auch ein, dass er da wahrscheinlich nie spielen wird. Aber ich glaube er hätte das potential da sehr gut zu sein

Die Idee mit Delaney hatte ich ja schon mal im Winter angesprochen, wobei ich da eigentlich nur das Potenzial für einen LV sehen würde, aber nicht mehr glaube, dass man das aktivieren wird. Man hätte jetzt in den Tests schon die Option dazu gehabt, hat dann aber lieber andere Optionen genutzt, wie Passlack, den ich daher eher noch als Teillösung auf LV erwarten würde, denn Delaney. Warum auch immer scheint man mit ihm im Zentrum zumindest für die Breite zu planen - dazu am Ende dann nochmal was -, obwohl das Zentrum pickepackevoll ist und ich es bedauerlich fände, wenn man den talentierten Raschl für den Kämpfer abgeben würde.

Das Problem mit Delaney als LV ist meines Erachtens aber auch sein Verteidigungsverhalten. So gut Delaney von den körperlichen, dynamischen und fussballerischen Anlagen als LV passen sollte, so wenig glaube ich mittlerweile, dass Delaney auf LV eine echte Lösung werden kann. Delaney ist ein guter Manndecker im Mittelfeld und auch gut, wenn es gilt nach vorne zu verteidigen. Er ist aber kein besonders guter Verteidiger in der Rückwärtsbewegung, hat da nicht die Handlungsschnelligkeit für die Läufe, die es benötigen würde, um einen Hummels oder Zagadou gut genug zu ergänzen. Egal ob bei Kontern oder Standards (v.a. Ecken), Delaney ist keiner mit besonders schnellem Rückwärtsgang. Delaney ist daher kein absichernder Spielertyp, sondern selbst jemand, der gerne aggressiv nach vorne verteidigt und sich dahingehend gehörig umstellen müsste, soll das neben Hummels oder Zagadou funktionieren.

Das ließe sich vielleicht entwickeln, wenn man bereit ist, dass Delaney dahingehend zunächst Fehler macht, aber dann wären die bisherigen Tests eben auch ein guter und notwendiger Anfang gewesen, damit man ernsthaftes Interesse hinter dieser Idee vermuten könnte. Gegen Altach hätte man Delaney bspw. mit Guerreiro tauschen können und auch gegen die Austria hätte es funktioniert, wenn man etwas mehr verändert hätte und einen Spieler, der defintiv keine Rolle mehr spielen soll offensiv eingesetzt hätte. Natürlich waren die Testspiele bislang nicht sonderlich erkenntnisreich, weil die Gegner zu schwach waren, aber wenn man nicht mal in diesen Spielen etwas ausprobiert, glaube ich nicht, dass man in den Pflichtspielen damit anfängt.

Deswegen wird man entweder auf dem Transfermarkt nach einem Schulz Nachfolger suchen müssen, der letztendlich aber eher ein Kandidat für den Stamm wäre - so schwierig das wird - oder aber man setzt auf Guerreiro, nimmt die defensiven Abstimmungsprobleme mit dem LIV in Kauf und profitiert dafür offensiv. Genau das ist es dann eben auch im Vergleich mit Delaney. Guerreiro verteidigt taktisch betrachtet nicht so schlecht, wie er häufig gemacht wird und hat ähnliche Tendenzen. Dabei würde ich zutrauen, dass Delaney in Pressingsituationen und in der Luft den ein oder anderen Ball mehr holt, aber nach hinten würde ich mir dieselben Schwächen erwarten, wie man sie auch mit Guerreiro hat. Im Ballbesitz kann Delaney aber nicht mithalten, obwohl ich glaube, dass er als LV mehr Raum hätte und dadurch sein Aufbauspiel signifikant gewinnen würde, weil er mit wenig Druck oft gute Bälle schlägt, aber im Zentrum zu selten ausreichend wenig Druck hat, damit er als Stratege einen Wert hat. Somit würde ich Stand jetzt vermuten, dass Guerreiro signifikante Vorteile hätte als LV, sodass eine Förderung von Delaney, trotz vielversprechender Anlagen als LV, nicht stattfinden wird, weil der Weg zu weit ist und kurzfristig Einbußen zu erwarten wären.

Mit Can bringt man meines Erachtens dann nochmal mehr Chaos in die IV, da ich ihn neben Hummels und Zagadou in einer 4er Kette keinesfalls für kompatibel halte und eine 3er Kette nicht die präferierte Wahl wird. Trotzdem soll Can wohl einige Einsätze als IV bekommen, laut Planung, weil er an sich gute Anlagen für die Position hat, aber kaum Erfahrung als IV, sodass er dort immer noch als DM agiert - was offensiv gar nicht so schlecht ist, aber defensiv waghalsig. Somit bleibt Akanji für mich bislang immer noch alternativlos gesetzt, da Piszczek der einzig flexible Verteidiger ist, der spielintelligent genug ist, um sich an alle anzupassen. Aber Piszczek ist eben auch nicht mehr so konstant zu erwarten, sodass es dennoch gelten wird den besten Partner für Akanji zu finden. Bedenkt man dann die beiden Probleme, die oben Thema sind, wird es interessant. Denn mit dem miesen Fit zwischen nominellen LIV und LV, spräche einiges dafür, dass man Akanji als LIV heranzieht und damit zumindest am Boden die Probleme in den Griff bekommt - in der Luft dafür vergrößert. Dann stellt sich aber auch wieder die Frage, wer eigentlich der optimale Partner auf RIV wäre, wenn man Akanji als LIV stellt. Zagadou scheidet als RIV meines Erachtens klar aus als Linksfuss. Hummels hatte selbst in der 3er, wenn er zentral spielte, sehr linkslastig gespielt, weswegen ich seine Präferenzen nicht ausreichend erfüllt sehen würde, damit er auf der Position annähernd sein Optimum erreichen kann, weil Gewohnheiten und Abläufe nicht zu unterschätzen sind. Bringt man dann das andere Problem, des überfüllten Zentrums ins Spiel, ist Can auf einmal doch wieder eine Option neben Akanji, aber eben als RIV.

Das hätte den Effekt, dass das Tempo in der Kette deutlich höher liegen würde, aber auch Akanji viel kürzere Wege bekäme, um sowohl den Partner in der IV als auch den LV abzusichern, wie das bisher auch schon verlangt war. Wobei dann auch der Effekt durch Meunier, als defensives Upgrade zu Hakimi als RV, verstärkt würde. Denn dann müsste die rechte Seite nicht die linke Seite absichern, mit teils (zu) weiten Wegen, sondern man hätte einen Versatz, sodass sich Akanji und Meunier sich vorrangig um einen Mitspieler kümmern können und Situationen, in denen einer der Beiden sich um die Absicherung von 2 Mitspielern kümmern muss, reduziert würden. Natürlich macht das Can nicht auf einmal zum IV, aber wenn man es von der Warte betrachtet, wie man einen bestmöglichen Fit der Spieler untereinander erzeugt, ist Can vielleicht doch die beste Option als RIV neben Akanji als LIV. Entsprechend würde im DM dann auch wieder ein Platz wegfallen, weil Can dann voll in der IV eingeplant werden müsste.

Ich glaube zwar nicht, dass man so plant, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass sich die Theorie im Laufe der Saison eher in der Praxis abzeichnet, als ein Delaney als LV. Can wird eben tatsächlich in der IV getestet ...

interesssanter Artikel hier,der die Vorzüge und Nachteile der Viererkette und Dreierkette auf unser TEam bezogen ganz gut beschreibt:
https://www.90min.de/posts/favre-will-zur-viererkette-zuruck-die-folgen-fur-den-bvb

Du vergisst Morey

Dann rückt Zagadou als Hummels Backup nach links und pischu als Akanji Vertreter = kein IV fehlt.

Was hälst du davon, wenn man ein 4-3-3 defensiv macht quasi das was Koeman und Ten Hag mit De Jong machten.So das Brandt als Teil einer Doppel 6 während er die Freheiten hat sowohl tief als auch hoch zu agieren damit er möglichst viele Mitspieler um sich hat.Diese Idee wäre unter Favre nicht neu, weil er auch in Nice 10er als 6er benutzte egal ob es eine Single/Doppelpivot war.Der einzelne 8er wäre für mich einer der recht physischer laufstarker Spieler in dem Fall habe ich Bellingham genommen aber es könnte auch je nach Verfügbarkeit auch Delaney/Can sein.Der Unterschied zum 4-2-3-1 wäre das Brandt tiefer starten könnte und somit näher an seinem Optimum wäre an der 8.Wenn er defensiv sich stabilisiert könnte man auch auf eine Doppel 8 setzen.
Hazard(Reunier/Reyna)-----------------Haaland(Reus/Reinier)----Sancho
------------------------Bellingham/Can/Dahoud--------------------
------------Brandt(Reyna/Dahoud(?))-Delaney/Can
Guerreiro(Schulz?)-Akanji-RIV----------------------Meunier(Morey)


Um Brandt abzusichern würde ich Akanji nach links ziehen und die restlichen IVs können sich "drum prügeln" und in den sauren Apfel beißen.Rein vom MF hätten wir eine angemessene Rotation.Probleme sehe ich wirklich bei dem LV und den Außen sowie der RIV aber wie gesagt saurer Apfel würde regeln.Dahoud müsste die Spiele seines Lebend dann spielen aber ich gehe mit Hoffnung ran als mit reinem Pessimismus.

Ich bin leider nur selten aktiv hier, aber ich wollte trotzdem mal meine taktischen Überlegungen mehr oder weniger "laut vordenken" - teils unabhängig von dem was Favre aktuell in der Vorbereitung spielen lässt, aber ggf. auch warum mich das bisher nicht 100% überzeugt.

-----------------------------Haaland-----------------------------------
-------------Hazard/Reus--------------------Sancho---------------
-Guerreiro------------------------Brandt-----------------------------
--------------------------Witsel---------------------------Meunier---
--------------Zagadou-----Hummels-----Can----------------------
--------------------------------Bürki-------------------------------------

Wenn ich mir den Kader so anschaue, ist die hier dargestellte Aufstellung meines Erachtens eine der sinnvolleren, taktischen Konzepte (Stammspieler sind bewusst erstmal konservativ gewählt). Mit Can als potenzieller RDM/RIV ist es realtaktisch prinzipiell egal, ob man das z.B. als 4231 oder 3421 lesen möchte.
Durch den Abgang Hakimis ist in der Tat einer der Hauptgründe für eine klassische Fünferkette mit zwei Schienenspielern nicht mehr gegeben, aber mit dem vorhandenen Spielermaterial ist zumindest eine asymmetrische Interpretation der Viererkette weiterhin sinnvoll - und insofern ich euer Interesse nicht bereits verloren habe, möchte ich darauf nun genauer eingehen.

Ich würde mich zwar nicht als starken Favre-Kritiker sehen, aber sein Konzept wusste letztes Jahr nicht immer zu überzeugen. Sein Spiel war relativ statisch, gerade in der Offensive, und zu stark von der individuellen Klasse einzelner Spieler abhängig. Statt gezieltem Schaffen von Überzahlsituationen, gab es sowohl Isolation als auch Lücken in verschiedenen Mannschaftsteilen. Die Saison war leider durch eine Suche nach taktischer Abstimmung geprägt und Favre konnte dies häufig nur durch Kompromisse unter Kontrolle kriegen - und ja, die "Fünferkette", von der er nun abkommen möchte und die mich durchaus weiterhin reizt, gehört natürlich dazu.

Can hat der Mannschaft in der Rückrunde sichtlich gut getan als Treiber und Lückenfüller, aber eine "Degradierung" zum RIV/Absicherer könnte diversen Mannschaftsteilen zu Gute kommen. Offensichtlich und viel diskutiert ist die Guerreiro-Frage. Kann man ihn als LV offensiv einbringen ohne die linke Seite zu sehr zu öffnen?
Eine Dreierkette, zumindest in der Vorwärtsbewegung, würde die nötige Absicherung geben, würde aber auch im Aufbauspiel den IVs mehr Freiheiten bieten. Insgesamt wäre man flexibler und müsste bei der Auswahl der IV sich nicht den Kopf darüber zerbrechen, wer links die nötige Abstimmung gewährleisten kann. Can hat sowieso rechts-abkippende Tendenzen im Aufbauspiel und man braucht ihn mE gegen viele Bundesligagegner nicht als B2B-Terrier. Es könnten weiterhin auf dem Platz taktische Anpassungen vorgenommen werden, indem Can mehr auf die 8 rausschiebt. Etwas mehr Guerreiro und weniger Can in der gegnerischen Hälfte würde mMn nicht zwingend die offensive Unterzahl und Isolation herbeiführen, die der Fünferkette oft zugeschrieben wird.

Für die Offensive hätte das ferner verschiedene Vorteile:

- Mit Reus in zentraler Position fehlt mMn selbst in Topform die Anbindung zwischen Offensive und Defensive (zumindest ohne einen echten Achter). Zudem sollte man das taktische Konzept inzwischen nicht mehr um Marco in der zentralen Achse konstruieren, da er dort nicht eins zu eins zu ersetzen ist. Mit einem stark vorrückendem Guerreiro kann ein Reus sich auch als LS weiterhin etwas zentraler orientieren und Abschlusspositionen suchen. Die taktischen Freiheiten könnten ihm sogar enorm gut tun und als "freies Radikal", wie man so gerne sagt, könnte er außerdem Lücken für die zweite Front reißen. Die Position könnte zudem von Reinier, Hazard und dem aktuell sehr abschlussfreudigen Reyna besetzt werden, ohne das taktische Konstrukt über den Haufen werfen zu müssen.

- Brandt gefällt mir ehrlich gesagt nicht als alleiniger 10er im 4231, da es dort zu viel Raum zu bespielen gibt. Aus etwas tieferer Rolle kann er sich besser in das Aufbauspiel einbringen, was mir letzte Saison sehr gut gefallen hat. Gleichzeitig sollten Can/Meunier in dieser Konstellation die Absicherung für einen Brandt auf der tieferen 8/10-Position liefern können, was bei ihm als klassischer 8er bzw. in einer Doppel-6 defensiv das große Problem darstellt. Zudem öffnet dies Räume im 10er-Raum, die der LS und RS stärker mitnutzen kann. Ein Sancho gefiel mir in der RR deutlich besser, als er nicht nur auf den rechten Flügel isoliert wurde und dieses System erlaubt mit Brandt/Reus, Brandt/Guerreiro, Brandt/Sancho etc. die gezielte Überlagerung der Halbräume, die der BVB nach Tuchel zu oft vermissen lässt. Mit Guerreiro und Meunier hat man diesbezüglich auch Spieler, die nicht nur als reine Schienenspieler eingesetzt werden können, sondern sich auch als quasi-Achter von der Seite im Aufbauspiel einbringen können.


Insgesamt bin ich in meinen taktischen Überlegungen vermutlich noch zu stark Tuchel/Guardiola-verseucht und daher vllt. etwas off-topic, aber das in der Vorbereitung gezeigte System schreit nach defensiven Abstimmungsproblemen und offensiver Isolation, bei der die Klasse des 10ers und der Flügelspieler sowie Haalands Knipserfähigkeiten uns vermutlich hinreichend durch die Saison bringen würden.

Ich entschuldige mich abschließend für den schnell runtergeschriebenen Block, hoffe es war nicht zu unleserlich. Was meint ihr zu meinen Eindrücken und Überlegungen?

Ja, haben wir offenbar. Ich sehe durchaus die Notwendigkeit für Absicherungsmechanismen, finde es aber arg problematisch, wenn die AV die gegnerischen OA in Isolationen nicht überwiegend aufnehmen können, sondern dafür zu viel Hilfe benötigen, die sinnigerweise auch eher vom Überzahlspieler kommt, der in der IV steckt und nicht auf OA, zumal ein zurückgezogener OA in der Regel auch noch einen AV aufnehmen muss, sodass sowieso ein 2gg2 entsteht. Somit bleibt es im Kern sowieso ein 1gg1, was lediglich darin einen positiven Effekt hat, dass die Räume verdichtet werden. Ein OA, der vorne stehen bleibt, gibt zwar Raum für einen gegnerischen AV frei, aber gleichermaßen kauft sich dieser AV den Raum immer mit dem Risiko, dass er dem OA im Gegenzug viel Platz hinter sich lässt, sobald der Ball verloren geht. Folglich muss ein Angriff schon vielversprechend sein, wenn er den Raum überlagert, wobei der OA dann immer noch mitgehen kann. Ein OA, der immer defensiv mitgeht, bevor der AV angreift, macht nur weite Wege, zieht einen Gegner mit und hat in der eigenen Umschaltbewegung dann auch wieder weite Wege. Dazu gerät die eigene Startposition im Pressing schnell zu tief, sodass man im gegnerischen Drittel bestenfalls noch im Gegenpressing Zugriff erhält. Zu tief agierende OA sind meines Erachtens daher eine geringere Gefahr für den Gegner, was weiter dadurch verstärkt wird, dass die wenigsten offensivstarken OA auch noch defensivstark sind. Mir fallen, je näher man der Weltklasse kommt, jedenfalls nur sehr wenige 2-Way-Player ein. Entsprechend glaube ich, dass du den defensiven Wert eines OA deutlich überschätzt, während du den offensiven Wert unterschätzt.



Jedenfalls nicht mit defensivschwachen OA ...



17 Gegentore bekam man damals nach Ecken, Freistößen und Elfmetern. Dazu 2-4 Kontergegentore - je nach Statistikportal, wobei mir das ehrlich gesagt noch zu niedrig erscheint, da ich mehr Tore nach zumindest konterähnlichen Angriffen in Erinnerung habe, die aus individuellen Fehlern resultierten. Entsprechend hatte man aus dem offenen Spiel 23-25 Gegentore bekommen, was kein überragender Wert ist, aber auch alles andere als ein mieser Wert, vor allem, wenn man dann auch noch die individuellen Fehler(ketten) in der Rückwärtsbewegung bedenkt. Das reichte in der Kategorie schließlich noch für Platz 3 in der Liga. Von dem her wird es taktisch wohl eher nicht so schlecht gewesen sein. Individualtaktisch habe ich jedenfalls seit Jahren wesentlich mehr Probleme in Erinnerung und die bekommt man meines Erachtens auch nicht taktisch in Griff, da man sich jedes Pro mit einem Con - s.o. - erkauft. Folglich spricht für mich vieles dafür, dass individuelle Qualitäten fehlen, falsch betont werden oder schlecht zusammengefügt sind.



Nicht generell, aber sie haben individuell sehr viele Fehler gemacht. Problematischer fand ich aber das Ballbesitzspiel, ab dem Ende der Hinrunde, nachdem sich immer mehr Gegner darauf eingestellt hatten. Dadurch konnte man sehr viele Fehler beim BVB provozieren, indem man früh Risiken schuf, um Raumgewinne zu erzielen. Dazu war die Standardverteidigung schwach, die mit Hummels und 3er Kette entsprechend adressiert wurde, während die Verteidigung im Open Play aber bspw. keinen Deut besser wurde, indem man darüber 26 Gegentore in der abgelaufenen Saison kassierte.



Schon, aber in meinen Augen nicht in dem Maß, das du ihnen offenbar zuschreibst. Gerade bei Kontern und konterähnlichen Situationen sehe ich den Defensivwert der Offensiven bspw. kaum, wie auch bei Standards. Dazu halte ich es für problematisch, wenn starke Pressingspieler zurückgezogen verteidigen müssen, obwohl sie darin bestenfalls durchschnittlich sind. Hier ergibt sich für mich schon seit vielen Jahren ein ganz anderes Bild, indem Abwehr und Offensive inkompatible Verteidungspräferenzen oder -bedürfnisse haben. Dadurch wird immer von einem Fisch erwartet, dass er auf Bäume klettert, wobei nur nicht immer feststeht, wer gerade der Fisch ist. Das kam immer auf den Trainer an ...



Das widerspricht zwar nicht zwingend dem Kern meiner Aussagen, aber ich denke du liegst hier nicht richtig. Kagawa war im zurückgezogenen Verteidigen meines Erachtens nie ein Held, dafür aber im Pressing sehr stark zu der Zeit und wurde auch dementsprechend eingesetzt. Trotzdem bezweifel ich, dass dahingehend ein gewichtiger Faktor weggefallen ist, der nicht kompensiert werden konnte und letztendlich auch für die Endverteidigung große Probleme bedeutete. Schaut man sich bspw. mal bei Whoscored die Defensivwerte von Reus und Kagawa in den betreffenden Saisons an, fällt recht schnell auf, dass Reus die besseren Tacklingquoten, das höhere Tacklingvolumen und mehr Interceptions hatte. Daher würde ich zwar nicht soweit gehen und negative taktische Effekte komplett ausschließen, aber individuelle Effekte auf alle Fälle.

Schaut man sich die damaligen Daten der restlichen Spieler an, wird es schon interessanter. Denn nicht nur Götzes Defensivwerte ließen nach, sondern die fast aller Spieler! Bis auf Bender und Santana führte kein einziger Spieler mehr Zweikämpfe als im Vorjahr. Vor allem bei Lewandowski, Götze, Kuba und Schmelzer ließ das Zweikampfvolumen deutlich nach - mindestens 20% weniger geführte Tacklings. Lewandowski, Götze und Kuba hatten zudem mindestens 38% weniger Interceptions als im Vorjahr. Insofern könnte man zwar behaupten, dass du bei Götze recht hast - wobei er absolut betrachtet seine Tacklingquote so steigern konnte, dass er fast genauso viele Zweikämpfe gewann -, aber das Problem ist halt, dass da viel mehr Spieler dabei sind, die klar schwächer wurden und Reus gegenüber Kagawa eben nicht abfällt. Vor allem beim defensivstarken Kuba, der nahezu gleich viele Minuten spielte, lässt sich das daher nicht auf individueller und kollektiver Ebene beim BVB einordnen, da es schwer wird, um bspw. negative Effekte von Götze so zu verkaufen, dass Kuba darunter besonders litt.

Ich halte es daher für logischer, wenn man die Ursache beim Gegner sucht, nimmt man an, dass man individuell im Stamm eigentlich nicht schwächer wurde - was mindestens für die Spieler gilt, die man nicht gewechselt hat. Was hatte sich schließlich bei unseren Gegnern getan? Welche Mechanismen wurden entwickelt, um das bis dato effiziente Pressing offensichtlich einfacher zu überspielen? Gegen wen bekam man zudem deutlich mehr Gegentore? Die bekam man hauptsächlich gegen die Teams an der Tabellenspitze. Gegen die restlichen Top 7 bekam man 11/12 10 Gegentore, während es 12/13 satte 19 waren, was schon mehr als die Hälfte an zusätzlichen Gegentoren erklärt. Aber nicht nur hierin sieht man einen signifikanten Unterschied. Schließlich nahmen die Gegentore auch damals nach Standards signifikant zu. 11/12 bekam man nur 7 Gegentore nach Standards und Elfmetern, während es im Jahr darauf 16 waren, obwohl man nicht häufiger Foul spielte. Unabhängig davon, ob sich der Schwerpunktort der Fouls veränderte, zeigt das dann eben auch, dass die Endverteidigung schwächer war, was mit Kagawa oder nicht nur unzureichend zu erklären ist. Statt einem Kontergegentor fing man zudem 12/13 deren 5. Auch das spricht dafür, dass man von da an vermehrt mit der eigenen Taktik geschlagen wurde, die man nicht mehr so exklusiv hatte und damit nicht mehr dominant war.



Ich glaube nicht, dass es erfolgversprechend ist, wenn 2 Mannschaftsteile tief agieren, während 1 Mannschaftsteil hoch agieren soll. 3 Spieler im Pressing sind zu wenig, vor allem, wenn die Reihe dahinter dann allzu schnell den Kontakt verliert, was für jeden Gegner einfach zu bewerkstelligen ist, indem man schlicht den Aufbau tiefer stellt und damit große Räume zwischen Angriff und Zentrum des BVB schafft, aus denen heraus man dann mit Anlauf die beiden defensiven BVB Ketten attackieren kann. Meines Erachtens müssen alle 3 Mannschaftsteile einheitlich agieren, ohne Ausnahme, wobei ich es für falsch halte, wenn man dabei auf die individuellen Schwächen abzielt, um diese zu verringern.

Ein Hazard auf LA macht einen Guerreiro nicht zu einem guten Mann im Defensivzweikampf, da selbst Hazard kein besonders guter Defensivzweikämpfer ist. Das gilt auch für Delaney, der in der Rückwärtsbewegung nicht halb so gut ist, wie im Vorwärtsverteidigen. Alle 3 haben ihre Stärken im Pressing, wonach sie aber nicht ausgerichtet werden, sodass man eher durchschnittliche Fähigkeiten von ihnen betont, weil das andere Stellen notwendig machen, deren Schwächen man betonen würde, wenn man die Stärken dieser 3 Spieler betonen würde. Mix and Match sind immer noch an zu vielen Stellen ein Problem des Kaders, nicht nur bei Rotation. Das gilt vor allem defensiv, weniger für die Offensive, wobei diese auch negativ betroffen ist, je mehr man auf die Defensive abstellt. Daher halte ich auch den Fokus auf die Defensive für falsch, solange man mit der individuellen Besetzung immer noch auf Probleme läuft - Meunier und Bellingham haben dahingehend sicher Möglichkeiten, um die Probleme zu verringern, aber sie bereinigen die Probleme nicht.

Somit finde ich eigentlich sogar schon das 4-2-3-1 für zu defensiv und würde eher noch offensiver agieren, mit 4-1-4-1, wobei Bellingham hier die Option bietet, dass man einen so ausgeglichenen Spielertyp hat, dass der Unterschied zwischen diesen Systemen realtaktisch gar nicht mehr bestehen müsste und man die Vorteile aus beiden ziehen können sollte. Im 4-3-3 müssten die Offensive in meinen Augen ansonsten zwangsläufig in der Defensive teif agieren, da sie andernfalls viel umsonst laufen und nur wenige Balleroberungen bewirken dürften. Das hieße aber auch, dass man weiter vom gegnerischen Tor weg verteidigen würde, die Offensiven viel Energie in Defensivaktionen stecken müssten, die keine unmittelbaren Offensivaktionen bewirken dürften und die Defensive auf individueller Ebene in der Offensive eher schwach zu erwarten wäre, sodass lediglich kollektive Vorteile greifen. Zumindest in der Theorie. Praktisch hat unsere Abwehr in den letzten Jahren diese Vorteile aber auch immer wieder einkassiert ...