BVB - Taktik-Thread

Weil du dann noch mehr Geschwindigkeitsdefizite hast. Akanji ist der einzige der da mithalten kann. Bei DAZ und Hummels würden uns so schnelle Stuttgarter noch eher davon laufen. Da Hummels gerne nach vorne verteidigt, brauchst du Personal um ihn herum, die diese Lücke durch Geschwindigkeit aufholen können.

Doppel 6 ist beliebig kompliziert, da es kaum Spieler gibt, die perfekt zusammen passen. Can und Delaney sind zwar Zweikampf stark, aber der Spielaufbau wäre schon sehr eingeschränkt und vieles geht dann über Hummels. Da musst du ihn nur zustellen und schon tun wir uns unfassbar schwer im Aufbau. Dadurch kommt unsere „Sturm“ immer weiter zurück um Bälle abzuholen und du hast 20-30m zu gehen um überhaupt in Strafraumnähe zu kommen. Das klappt einfach nicht (die letzten Wochen war da ziemlich deutlich - keine Tiefe)

vornweg: ich stimme dir zu und möchte ebenfalls ergänzen. dabei fange ich mit favre an, schlage einen bogen über die mannschaft und lande in der aktuellen situation unter terzic.

ich kann absolut verstehen, dass das genervt hat. andererseits konnte ich auch favre, zumindest das erste jahr, dabei gut verstehen: es gab zwar oft kleinere gegner, die auch ein forscheres pressing zugelassen hätten, doch ging es ihm vermutlich darum, fest sitzende abläufe einzustudieren und im detail so zu verbessern, damit sie auch gegen die größeren gegner gut funktionieren - was dann auch oft der fall war.

die kritik an ihm in seinem ersten jahr entzündete sich oft nach den spielen, in denen wir defensiv UND offensiv besonders zurückhaltend agierten. nach einer weile äußerte er sich sich auch immer wieder auf den pk's dazu und monierte dieses verhalten (auf seine art) ebenfalls! die besonders zurückhaltende art, die wir zuweilen in unseren spielen zeigten, gefiel ihm also selbst nicht. es ist mir bis heute noch nicht ganz klar, ob er nun seine vorstellungen nicht so ganz vermitteln konnte, oder ob die mannschaft selbst es war, die aus einer zögerlichkeit heraus so handelte. argumente gibts für beide sichtweisen...


die taktik spielt hier sicherlich eine rolle, aber wir haben auch hin und wieder gezeigt, dass wir auch mit 5er-kette ein gutes pressing aufbauen könen, v.a. im direkten gegenpressing nach ballverlust. dies war nach schlechten spielen, nach denen von der mannschaft ein aufbäumen gefordert war, häufig zu sehen und mitunter auch in spielen, wenn man noch was "reißen" wollte, nachdem es zuvor nicht so lief. für mich zeigt dies ganz klar den anteil, den die mannschaft mit ihrer einstellung aka "mentalität" beitrug, oder eben auch nicht beitrug.

rückblickend auf meinen vorigen post stellt sich nun die frage, wie die einstellung der mannschaft ("brennende leidenschaft") und die taktischen vorgaben des trainers (für eine "gute balleroberung") miteinander "harmonierten". wäre die form der balleroberung ständig mit brennender leidenschaft gefüllt gewesen, hätten wir auch noch etwas mehr punkte und auch ansehnlichere spiele bekommen.

(wenn man jmd. die schuld geben will, dann kann man streiten: hat uns favres taktik "enteiert"? machten es sich die spieler zu "bequem"? hat die einkaufspolitk "versagt"? ist favre der dumme? oder die mannschaft? oder susi? oder diejenigen, die auf diese art streiten? ich denke, mit solcher art und weise, werden am schluss alle die dummen sein - hilft uns aber nicht weiter...)

grundsätzlich habe ich für favres maßnahme der 5er-kette großes verständnis und zwar aus folgendem grund: hummels und zagadou haben viele qualitäten - ihr antritt zählt jedoch nicht dazu. jetzt kannst du wählen:
a) spiele mit 4er-kette. gewinne den ball im angriffspressing und wenn nicht, dann schickst du hummels (oder zagadou) in ein wettrennen mit den gegnerischen stürmern
- oder -
b) spiele mit 5er-kette. sichere die langsamen spieler besser ab, nehme infolge dessen u.u. auch eine verlangsamung des spiels in kauf.
beides geht, beides ist legitim. fürs erstere wäre es hilfreich, ein guter motivator zu sein, damit du den spielern feuer unterm hintern machst, damit das frühe pressing auch möglichst erfolgreich ist. fürs zweitere ist ein etwas kühleres, analytisches naturell hilfreich. ich denke, favre hatte den ansatz gewählt, der zu seinem naturell passt - von daher hat er richtig entschieden und ist glaubhaft geblieben!

trotz dieser mmn richtigen entscheidung, hat er aber sicher nicht alles richtig gemacht. ich finde es richtig, dass man sich nach erfolglosem gegenpressing zurück zog, bin aber bis heute damit nicht konform, dass man zurückgezogen blieb! gerade dieses passive begleiten des ballführenden, war vermutlich der entscheidende schritt zuviel rückwärts! aus der geordneten defensive heraus hätte man unbedingt wieder (geordnet) zur attacke auf den ball blasen müssen, damit man auch dem verlangen der spieler nach leidenschaft (welches ich ihnen hiermit einfach mal unterstelle) auch rechnung trägt.

somit verschaffe ich der mannschaft also ein alibi, möchte aber ausdrücklich nicht so weit gehen, und sie völlig aus der verantwortung nehmen! mit favres taktik ist zwar einiges an deren einstellung erklärbar, sicher aber nicht alles ^^

ein letztes fazit zu favre meinerseits: er hat hier nicht vornehmlich die mannschaft "enteiert", sondern ist daran gescheitert, dass er "zu nett" war und es allen recht machen wollte - womit er sich letztendlich selbst kastriert hat (um im sprachgebrauch zu bleiben). ich finde es immer noch grandios, wie er uns aus einer sehr brenzligen lage befreit und stabilisiert hat! ich wünsche ihm, dass er nochmal eine hochkarätige chance bekommt bei einem team, welches noch besser zu ihm passt (hierunter wird jeder was anderes verstehen ). seine entlassung halte ich aufgrund des abwärtstrends für absolut vertretbar, sowie der möglichkeiten, die terzic bietet.

terzic wird aus obiger option sicherlich a) wählen, worauf ich mich schon freue! der kerl wird mit 4er-kette spielen, ordentlich druck verlangen und dabei mit den spielern die gespräche führen, die nötig sind, um die geforderte leidenschaft an den tag zu legen. damit konzentriert er sich auf unsere schwachstellen, belässt aber alles andere im großen ganzen so, wie es eingespielt ist, schon allein deswegen, weil für mehr die zeit fehlt. wir gewinnen damit auf jeden fall eine ganze menge, zumindest an einsichten für noch offene fragen, sowie entscheidende richtungen fürs personal. auf manche spieler wird das den druck erhöhen, für andere wirds zu ner neuen chance. allein deshalb wird die kommende zeit - auch abgesehen von den ergebnissen - sehr spannend!

(einiges von meinem beitrag gehört nicht zur taktik. da diese aber das bindeglied darstellt, sehe ich den beitrag in diesem thread noch als gut aufgehoben. ich hoffe, das ist okay.)

@mammut starker Beitrag! Leider kann ich ihn nicht bewerten.

@mammut Sehr schöne Beiträge. Etwas schwer zu lesen , aber vom Inhalt

Das Thema Zweikämpfe beschäftigt uns ja nun schon, seitdem Favre hier Trainer war. Ich bin da ehrlich etwas zwiegespalten. Man kann natürlich als Mannschaft ackern wie doof, und trotzdem gewinnst du die Zweikämpfe nicht. Kommt eben auf die eigene Qualität und die des Gegners an. Gegen sehr ballsichere Mannschaften ist das Zustellen der Passwege oft die bessere Option. Nur braucht man dazu einige Fähigkeiten, wie mannschaftliche Geschlossenheit UND vor allem SPIELINTELLIGENZ. Und daran mangelt es uns mMn derzeit oft. Bestes Beispiel aus der Vergangenheit ist Shinji in seiner ersten Zeit bei uns. Kein körperliches Monster, aber konnte (auch durch die mannschaftliche Geschlossenheit) einen erheblichen Druck auf den Gegner aufbauen, wenn dieser im Ballbesitz war.
In der jüngeren Vergangenheit sticht da bei uns ein Spieler hervor, der noch relativ jung ist, nämlich Bellingham. Er führte die eigenen Zweikämpfe mit hohem Einsatz, aber auch sehr intelligent durch. Na klar, kommt da auch mal eine Grätsche, aber nur ausnahmsweise. Wenn er einen Zweikampf führt, gewinnt er sehr oft oder es gibt einen Freistoß für uns. Gegenbeispiele dazu wären Can und Schulz. Da zucke ich bei jedem Zweikampf zusammen, vielleicht zu Unrecht. Aber es geht oft nicht zu unserem Vorteil aus. Es gibt einfach Sachen, die kann man nicht lernen. Und Bellingham hat noch nichteinmal ansatzweise seine kompletten Fähigkeiten ausgeschöpft, während es bei Can und Schulz mMn ganz anders aussieht.
Und um körperlich dagegen zu halten muss man physisch und psychisch topfit sein. Und das war am letzten Wochenende eben Stuttgart. Wir waren weit davon entfernt, aufgrund der sehr hohen Belastungen in dieser Saison. Und deswegen habe ich auch kein gutes Gefühl bis zur Winter“PAUSE“. Aber das ist bei mir immer so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 15.12.2020 um 14:04 Uhr bearbeitet

So ich hab bisher nur die zweite Halbzeit und ein paar Stats sehen können, aber fände es trotzdem interessant eine Diskussion über taktischen Stellschrauben zu entfachen, die Terzic scheinbar als erstes ins Visier genommen hat.

Ich glaube insgesamt kann man gut sagen, dass man sieht das natürlich in 2 Tagen keine fundamentale Wandlungen zu erwarten sind, aber ein paar Kleinigkeiten sind mir dann doch aufgefallen:

1.) Formation: Mit dem offensiven 4-3-3 und Marco Reus auf einer der 8er Positionen hat es zumindest geschafft Reus wieder etwas aus dem Abseits zu befördern und mehr ins Spiel zu bringen auch wenn man auch jetzt noch merkt bei Reus dass nicht alles rund läuft, sah das schon deutlich besser aus als zuletzt sowohl was Körpersprache, Einstellung als auch Einbindung angeht. Auch generell der Griff zu Viererkette ist natürlich erstmal ein kleines Zeichen. Bin gespannt ob er zukünftig dabei bleibt, aber da wir diese Saison schon einige gute Leistungen mit Viererkette gezeigt haben ist es auch nicht ganz überraschend.

2.) Personal: Wenig Überraschungen meiner Meinung nach außer vielleicht dass Moukoko vorne startet, aber gut da muss man kein Prophet sein als Trainer um zur generellen Erkenntnis zu kommen, dass es für unser Spiel oftmals ganz gut ist wenn ein richtiger Stürmer vorne unterwegs ist.

3.) Taktik: Größte Auffälligkeit in der Spielanlage war für mich, dass man Witsel quasi zu umspielen schien und damit deutlich schneller den Ball zu Offensivspielern bewegt. Dort funktionierte dann zwar auch nicht all zu viel aber zumindest hatte man sich doch recht deutlich von der Standardballsicherung und dem hinten hin und her schieben bei Favre verabschiedet. Witsel heute wenn ich das richtig gesehen habe der Spieler mit den wenigsten Ballberührungen (abgesehen von Moukoko und Bürki) von denen die mehr als 75 Minuten auf dem Platz standen. In der Halbzeit die ich gesehen habe schien es als wenn man das Spiel vermehrt über den Flügel frühzeitig nach vorne schob.

Sind euch noch andere Dinge aufgefallen?

Irgendwie hat bei mir heute wegen der Niederlage gegen Union ein Umdenken eingesetzt und ich frage mich, ob meine spontanen Überlegungen sinnvoll sind.
Über außen entwickeln wir zur Zeit wenig Gefahr, was natürlich auch durch Ausfälle (zB Hazard) bedingt ist, aber auch durch einen formschwachen Sancho. Weitere Spieler wurden auch auf Außen eingesetzt, obwohl ich sie zentral stärker sehe (Reyna, Brandt).
Vielleicht sollte man das Spiel mehr aufs Zentrum fokussieren.
Vielleicht bin ich durch Moukukos guter Leistung geblendet, doch wie sähe es denn mal mit zwei Stürmern aus?

In den Sinn kam mir spontan ein 3-5-2.

Die Dreierkette ist nicht jedermanns Sache, aber:

Den einzigen momentan starken Außenverteidiger sehe ich aktuell einfach im Mittelfeld als Spielgestalter. Kaum jemand in der Liga hat so einen guten Sinn für tödliche Pässe und Kombinationsspiel wie Rapha. Eine 3er Kette würde zumindest die mMn stärkeren Innenverteidiger berücksichtigen. Ohne Rapha, der ja als Spielgestalter fungieren soll, hat man auf der AH-Position keine starken Alternativen.

Das 3-5-2 bietet Möglichkeiten durch Kombinationsspiel über die Mitte anzugreifen. Das käme zB Brandt und Reyna zu Gute. Ich fänd es spannend zu sehen, wie man mit zwei Stürmen (Haaland / Moukuko) spielen würde.

Unabhängig gehört Rapha momentan für mich ins Zentrum, weil Witsel und Can für viel zu wenig Zug nach vorne mit gefährlichen Bällen sorgen. Und auch Reus sollte erstmal nicht für die 1 Elf in Frage kommen.

Was sagt ihr dazu? Sollte euch die 3er Kette stören, wäre vlt auch ein 442 denkbar? Oder habe ich eine romantische Vorstellung und 2 stürmer waren versuchsweise nicht gut.

Kann es sein oder täusche ich mich da gewaltig.
Wurde früher, wo man nur 3 Spieler auswechseln konnte und die Belastungen nicht so hoch waren wie jetzt gerade, viel früher gewechselt. Da war der erste Wechsel in der Halbzeit Pause doch schon fast Standard, oder nicht? Jetzt kann man 5 mal wechseln und macht davon oft erst um die 65 Minute Gebrauch. Unsere Gegner, wie gestern Union wechseln meistens früher frische Kräfte ein, verstehe ich absolut nicht, da speziell wir ja auch immer wieder von der angeblich hohen Belastung sprechen. Zumal unsere Ersatzbank besser bestückt sein sollte, als die von Köln, Stuttgart oder gestern von arg dezimierten Berlinern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vero-amore am 19.12.2020 um 07:53 Uhr bearbeitet

Kurz zusammengefasst :
Keine Standards verteidigen !
Kein Flügelspiel
Zentrumslastig

Kein Selbstvertrauen

Wen willst du denn einwechseln? Unsere einzige Option offensiv war gestern Brandt, und den kann man bei seiner Laufbereitschaft selbst in der 70. Minute wohl kaum als frische Kraft bezeichnen. Selbst dann laufen seine Gegenspieler noch mehr und ziehen entschlossener durch. Dahoud für Can wäre ne Option gewesen, aber der hat nun schon länger nicht mehr gespielt, oder halt Bellingham.

Insgesamt gibt der Kader aber viel zu wenig her, wenn dann noch die Hälfte der Spieler komplett außer Form ist, ist man halt mehr oder weniger machtlos... generell macht man gegen Union aber auch nicht nebenher 3 Tore, d.h. zwei Gegentore nach Ecken sind einfach zu viel.