BVB - Taktik-Thread
20.01.2006 - 12:09 Uhr
22.01.2021 - 20:05 Uhr
Zitat von BVBBC
Erst mal würde ich schauen, was von Gladbach zu erwarten ist, da ich schon denke, dass man sich an ihnen orientieren muss, so voll, wie sie das Zentrum erwarten lassen und vor allem sehr stark dazu tendieren dort und damit vor allem die 6er zu pressen, was es problematisch macht, dort den Hebel im Aufbau anzusetzen. Daher will ich aber vielleicht auch erst mal auf Gladbach eingehen und darauf, was ich von ihnen als Grundformation erwarte:
--Thuram---------------Plea---------------Hofmann--
---------------------------Stindl----------------------------
Bensebaini--Zakaria----------Neuhaus------Lainer
------------------Elvedi------------Ginter------------------
--------------------------Sommer---------------------------
Wobei das auch erst mal nur grob ist, da die Gladbacher auch mit Hermann, Wolf, Kramer und Wendt in der Startelf aufschlagen könnten, was jeweils schon so seinen Einfluss hätte, was die Matchups betrifft, eventuell die Gesamtausrichtung. Dabei würde ich aber sowieso davon ausgehen, dass das System sehr fluide aussehen wird, indem Gladbach desöfteren im Mittelfeld die Raute herstellen wird, ob die dann so aussieht oder in andereren Anordnungen (die 6er sind recht flexibel, wer Box-to-Box geht, sofern Kramer nicht aufgestellt ist, Plea und Stindl können mal gegenläufige Bewegungen einstreuen oder der Rautenkopf kann auch mal auf eine Halbposition oder auf OA wechseln):
--------------------------Stindl---------Hofmann-------
-----------Zakaria------------------------------------------
--------------------------------Neuhaus-------------------
Ich erwarte dadurch aber, dass Gladbach stets mit 3-4 Mann im Zentrum aktiv ist und entsprechend wird der BVB hier mit 2 echten Mittelfeldspielern wenig entgegenzusetzen haben, zumal Gladbach mit den AV so hoch schieben wird, dass die Wege für die OA des BVB so weit sind, dass die Zuorndung unserer AV schnell nicht mehr so ganz eindeutig ist. Vor allem auf LV gegen Hofmann und Lainer könnte interssant werden, da das sehr beweglich, mit guten Übergaben geregelt werden muss, damit Hummels nicht in Laufduellen landet, die ihn überfordern. Ansonsten räumt Hofmann mal die Außenbahn für Lainer frei oder Lainer überlagert mit Hofmann die Seite oder Hofmann läuft schicht aus dem Halbraum ein, was insbesondere dann gefährlich ist, wenn man auf LV aufrückt. Ähnliches gilt für die Bewegungen von Stindl und Plea, für die es gute Übergaben benötigt, sodass defensiv betrachtet LIV-LV sehr wahrscheinlich die Schnittstelle ist, die Gladbach gerne bespielen möchte, um Thuram am Ende einzusetzen, der ballfern versucht RV und RIV rauszuziehen. Dazu wird Zakarias Speed individuell zu bedenken sein. Ich würde daher ebenfalls auf eine Raute gehen, um defensiv alles so aufnehmen zu können. Mit einem 2er Zentrum halte ich das für zu beweglich, um die Räume zuzulaufen und mit einem 3er Zentrum könnte es auch schon eng werden, wobei ich auch das am Ende des Beitrags nochmal skizzieren will.
Somit sähe die Geschichte für mich beim BVB wohl so aus, dass man Gladbach im wesentlichen spiegelt und vor allem die linke Abwehrseite verbarrikadiert, wodurch das defensiv so aussehen kann:
Meunier--------Akanji----------Hummels-----------Schulz
---------------------------Can--------------Guerreiro-----------
----------Bellingham---------Reyna---------Sancho---------
-------------------------Haland-----------------------------------
und offensiv ungefähr so:
--------------------Akanji----------------Hummels------------
--------------------------------Can------------------------Schulz
Meunier----------------------------------------Guerreiro------
----------Bellingham-------Reyna-----------------------------
----------------------------------------------Sancho--------------
---------------------Haland---------------------------------------
Entsprechend würde ich defensiv Zakaria gerne mit Bellingham aufnehmen, Guerreiro gegen Hofmann, wenn er ins Zentrum zieht stellen, aber Schulz sobald er auf die Außenbahn zieht und Can als relativ freien Abfangjäger vor der Abwehr stehen lassen, der es im Raum zwar immer wieder mit Stindl und Plea zu tun bekommt, aber das bekommt man denke ich schon ganz gut hin. Geht Lainer mit, während Hofmann nach außen überlagert, sollen Guerreiro und Sancho hier die Außenbahn mit Schulz verdichten und damit das Tempo der Gladbacher rausnehmen. Idealerweise hält Sancho aber Lainer hinten und man lässt Gladbach eher über Bensebaini nach vorne, wodurch Meunier sicher auch mal gegen 2 ran oder besser man übergibt Zakaria an Can und Akanji schiebt weit auf gegen Stindl/Plea, wodurch Bellingham dann ähnlich nach außen schieben kann, wie Guerreiro. Insgesamt würde ich generell versuchen das Spiel stark über Bensebaini zu leiten, weil ich glaube, dass man dort das Spiel relativ gut abschneiden kann, wenn man ihm die Anspielstationen nimmt. Solange Bensebaini nicht ins Angriffsdrittel kommt, schätze ich ihn jedenfalls nicht gefährlich genug ein und glaube, dass man ihn in Fehler treiben kann, nimmt man ihm die Anspielstationen. Im Zweifel könnte sich aber auch Haland eher rechts aufhalten, um Bensebaini im Deckungsschatten nicht anspielbar zu halten, sodass man Gladbachs Spiel trotz allem über das zugestellte Zentrum oder sogar über die Unterzahl auf deren rechter Seite leiten kann, indem bspw. Ginter desöfteren aufrücken muss. Hinten ist man meines Erachtens gut aufgestellt, um die dann zu erwartenden langen Bälle gut abzufangen, wenn Ginter alle Freiheiten im Aufbau hat, aber keine Anspielstation. Der wird jedenfalls nicht zu sehr mit Ball aufschieben und falls doch, glaube ich, dass man das gut mit Pressingfallen empfangen könnte.
Offensiv wäre mein Ansatz so, dass ich versuchen würde über die linke Seite so zu überlagern, dass Gladbach dort Probleme bekommt gegen Guerreiro, Reyna und Sancho zuzustellen und hier die Spielstärke maximal betont wird. Dazu darf Bellingham auch durchaus auch noch zentral einrücken, sodass Bensebaini im Grunde defensiv gar keinen Mann bekommt, sofern Haland nicht mal als Breitengeber nach außen schiebt, um mit Anlauf auf die IV zu gehen. Verschieben sie zu krass, indem Zakaria bspw. stark einrückt - wäre jedenfalls meine Hoffnung, da Stindl nicht dynamisch genug sein sollte, um defensiv die dort aufgeboten Spieler aufzunehmen -, bekommt man Bellingham oder vielleicht auch mal Meunier für gezielte Läufe frei. Ich würde daher recht bewusst ins Klein-Klein gehen, um daraus dann entweder Glabach direkt zu überfordern oder aber recht schnell das Spiel zu verlagern, was bspw. auch über Can mal möglich sein sollte, indem dieser sich von Stindl löst, sodass man dann aber eben auch aufpassen muss, dass man für die Gegenbewegung mit den IV ausreichend aufrückt, damit Gladbach über Plea und Stindl keine Konter einleiten kann. Ich würde im Kern also offensiv den rechten Flügel aufgeben und hoffen, dass man sich mit einem so spielstarken Zentrum nicht dazu gezwungen ist im Aufbau über die AV zu gehen - Meunier ist in jedem Fall gegen Thuram nötig, wegen der Physis und der langen Schläge aus der Abwehr, die man abfangen muss, was Morey und Passlack so nicht können, sodass ich sie nicht spielbar sehe, trotz Vorteilen im Aufbau von Morey.
Wenn Guerreiro und Bellingham zu platt sind, wird man wohl mit Brandt und Dahoud agieren müssen, was defensiv seine Nachteile hätte, insbesondere gegen Zakaria, wobei Brandt durchaus auch mit Reyna tauschen könnte, sodass man das Ganze offensiv durch Rochaden mehr als ausgleichen könnte, indem man Neuhaus und Zakaria hier zu schwierigen Übergaben zwingt.
Mit 3er Zentrum würde ich wohl eher etwas konventioneller agieren, aber auch mit Fokus auf das Zentrum und dessen Spielstärke:
Meunier-------Akanji-----------Hummels--------Schulz
----------------------------Can----------------------------------
-----------------Reyna----------Brandt----------------------
----Sancho-----------Haland----------------Guerreiro---
Hier wird vor allem wichtig, dass man Hummels Ausflüge absichert, sodass Schulz noch weniger Offensivaufgaben bekäme als oben, sondern rein zur Absicherung da ist, um den Raum hinter Hummels zu zu machen. Wenn man Gladbach extrem presst, ist es vielleicht sogar ganz gut, wenn man Hummels dabei erlauben kann deutlich gegen Plea, Stindl oder Hofmann rauszuschieben, sodass er und Can sehr mannorientiert agieren sollen und in dem Fall dann Meunier, Akanji und Schulz sich situativ etwas defensiver orientieren, vielleicht sogar absetzen und sich beinahe schon zu einer 3er Kette zusammenziehen. Brandt und Reyna würden dann Neuhaus und Zakaria attackieren und die 3er Reihe vorne müsste Druck auf Gladbachs Kette machen. Wäre daher insgesamt eine sehr mannorientierte Variante. Knauff statt Guerreiro wäre vermutlich auch noch so eine Geschichte, die eine Überlegung wert wäre, will man Gladbachs Tempo rausnehmen.
Für Reus sehe ich speziell gegen Gladbach jetzt keine gute Rolle, weswegen er bei mir für dieses Spiel draußen ist. Entweder ist mehr Spielstärke gefordert oder mehr Tempo. Um die Abschlussqualität mache ich mir jedenfalls keine Sorgen.
Zitat von stanleebuddha
Wie würdest du denn jetzt aufstellen - unter Berücksichtigung von Verletzungen und Sperren? Mir ist schon klar, dass es keine optimale Lösung gibt bei dem Kader, aber was wäre für dich das geringste Übel?
Zitat von BVBBC
Defensiv war das immer ein 4-4-2, da Reus hier fast immer in die vordere Reihe schob. Auch mit Ball ist das eigentlich kaum ein 4-2-3-1, außer auf dem Papier, da Reus nicht als Mittelfeldspieler agiert, sondern als Teil des Angriffs. Entsprechend ist das mit der Kompaktheit eben auch so eine Sache, die mehr mit dem Personal als mit der Grundformation zu tun hat ...
Zitat von Chris58
Die Stärken die du ansprichst, welche sind das? Wer redet von irgendeiner Trennung zwischen Offensiv und Defensive? Wenn ich eine Kompaktheit anspreche heißt das, dass zwischen den einzelnen Ketten geringe Abstände herschen sollten gestern hat ein Teil gepresst und der andere Teil blieb stehen und das trotz eines 4231 ??
Zitat von Siso_10
Ich bin überhaupt kein Freund vom 4-4-2, gerade in der jetzigen Phase. Wir haben jetzt schon dermaßen Probleme im Spielaufbau sowie im Pressingverhalten und wir wollen uns strukturell Offensiv sowie Defensivlinien "nehmen"?
Da sehe ich ein 4-3-3 oder 4-1-4-1 deutlich erfolgsversprechender, da es einfach die Stärken besser abdeckt.
4-3-3/4-1-4-1
Bürki
Meunier, Akanji, Hummels, Guerreiro
Can (Delaney)
Bellingham, Brandt (Reus)
Sancho, Haaland, Reyna
Als Idee.
Ich bin überhaupt kein Freund vom 4-4-2, gerade in der jetzigen Phase. Wir haben jetzt schon dermaßen Probleme im Spielaufbau sowie im Pressingverhalten und wir wollen uns strukturell Offensiv sowie Defensivlinien "nehmen"?
Da sehe ich ein 4-3-3 oder 4-1-4-1 deutlich erfolgsversprechender, da es einfach die Stärken besser abdeckt.
4-3-3/4-1-4-1
Bürki
Meunier, Akanji, Hummels, Guerreiro
Can (Delaney)
Bellingham, Brandt (Reus)
Sancho, Haaland, Reyna
Als Idee.
Die Stärken die du ansprichst, welche sind das? Wer redet von irgendeiner Trennung zwischen Offensiv und Defensive? Wenn ich eine Kompaktheit anspreche heißt das, dass zwischen den einzelnen Ketten geringe Abstände herschen sollten gestern hat ein Teil gepresst und der andere Teil blieb stehen und das trotz eines 4231 ??
Defensiv war das immer ein 4-4-2, da Reus hier fast immer in die vordere Reihe schob. Auch mit Ball ist das eigentlich kaum ein 4-2-3-1, außer auf dem Papier, da Reus nicht als Mittelfeldspieler agiert, sondern als Teil des Angriffs. Entsprechend ist das mit der Kompaktheit eben auch so eine Sache, die mehr mit dem Personal als mit der Grundformation zu tun hat ...
Wie würdest du denn jetzt aufstellen - unter Berücksichtigung von Verletzungen und Sperren? Mir ist schon klar, dass es keine optimale Lösung gibt bei dem Kader, aber was wäre für dich das geringste Übel?
Erst mal würde ich schauen, was von Gladbach zu erwarten ist, da ich schon denke, dass man sich an ihnen orientieren muss, so voll, wie sie das Zentrum erwarten lassen und vor allem sehr stark dazu tendieren dort und damit vor allem die 6er zu pressen, was es problematisch macht, dort den Hebel im Aufbau anzusetzen. Daher will ich aber vielleicht auch erst mal auf Gladbach eingehen und darauf, was ich von ihnen als Grundformation erwarte:
--Thuram---------------Plea---------------Hofmann--
---------------------------Stindl----------------------------
Bensebaini--Zakaria----------Neuhaus------Lainer
------------------Elvedi------------Ginter------------------
--------------------------Sommer---------------------------
Wobei das auch erst mal nur grob ist, da die Gladbacher auch mit Hermann, Wolf, Kramer und Wendt in der Startelf aufschlagen könnten, was jeweils schon so seinen Einfluss hätte, was die Matchups betrifft, eventuell die Gesamtausrichtung. Dabei würde ich aber sowieso davon ausgehen, dass das System sehr fluide aussehen wird, indem Gladbach desöfteren im Mittelfeld die Raute herstellen wird, ob die dann so aussieht oder in andereren Anordnungen (die 6er sind recht flexibel, wer Box-to-Box geht, sofern Kramer nicht aufgestellt ist, Plea und Stindl können mal gegenläufige Bewegungen einstreuen oder der Rautenkopf kann auch mal auf eine Halbposition oder auf OA wechseln):
--------------------------Stindl---------Hofmann-------
-----------Zakaria------------------------------------------
--------------------------------Neuhaus-------------------
Ich erwarte dadurch aber, dass Gladbach stets mit 3-4 Mann im Zentrum aktiv ist und entsprechend wird der BVB hier mit 2 echten Mittelfeldspielern wenig entgegenzusetzen haben, zumal Gladbach mit den AV so hoch schieben wird, dass die Wege für die OA des BVB so weit sind, dass die Zuorndung unserer AV schnell nicht mehr so ganz eindeutig ist. Vor allem auf LV gegen Hofmann und Lainer könnte interssant werden, da das sehr beweglich, mit guten Übergaben geregelt werden muss, damit Hummels nicht in Laufduellen landet, die ihn überfordern. Ansonsten räumt Hofmann mal die Außenbahn für Lainer frei oder Lainer überlagert mit Hofmann die Seite oder Hofmann läuft schicht aus dem Halbraum ein, was insbesondere dann gefährlich ist, wenn man auf LV aufrückt. Ähnliches gilt für die Bewegungen von Stindl und Plea, für die es gute Übergaben benötigt, sodass defensiv betrachtet LIV-LV sehr wahrscheinlich die Schnittstelle ist, die Gladbach gerne bespielen möchte, um Thuram am Ende einzusetzen, der ballfern versucht RV und RIV rauszuziehen. Dazu wird Zakarias Speed individuell zu bedenken sein. Ich würde daher ebenfalls auf eine Raute gehen, um defensiv alles so aufnehmen zu können. Mit einem 2er Zentrum halte ich das für zu beweglich, um die Räume zuzulaufen und mit einem 3er Zentrum könnte es auch schon eng werden, wobei ich auch das am Ende des Beitrags nochmal skizzieren will.
Somit sähe die Geschichte für mich beim BVB wohl so aus, dass man Gladbach im wesentlichen spiegelt und vor allem die linke Abwehrseite verbarrikadiert, wodurch das defensiv so aussehen kann:
Meunier--------Akanji----------Hummels-----------Schulz
---------------------------Can--------------Guerreiro-----------
----------Bellingham---------Reyna---------Sancho---------
-------------------------Haland-----------------------------------
und offensiv ungefähr so:
--------------------Akanji----------------Hummels------------
--------------------------------Can------------------------Schulz
Meunier----------------------------------------Guerreiro------
----------Bellingham-------Reyna-----------------------------
----------------------------------------------Sancho--------------
---------------------Haland---------------------------------------
Entsprechend würde ich defensiv Zakaria gerne mit Bellingham aufnehmen, Guerreiro gegen Hofmann, wenn er ins Zentrum zieht stellen, aber Schulz sobald er auf die Außenbahn zieht und Can als relativ freien Abfangjäger vor der Abwehr stehen lassen, der es im Raum zwar immer wieder mit Stindl und Plea zu tun bekommt, aber das bekommt man denke ich schon ganz gut hin. Geht Lainer mit, während Hofmann nach außen überlagert, sollen Guerreiro und Sancho hier die Außenbahn mit Schulz verdichten und damit das Tempo der Gladbacher rausnehmen. Idealerweise hält Sancho aber Lainer hinten und man lässt Gladbach eher über Bensebaini nach vorne, wodurch Meunier sicher auch mal gegen 2 ran oder besser man übergibt Zakaria an Can und Akanji schiebt weit auf gegen Stindl/Plea, wodurch Bellingham dann ähnlich nach außen schieben kann, wie Guerreiro. Insgesamt würde ich generell versuchen das Spiel stark über Bensebaini zu leiten, weil ich glaube, dass man dort das Spiel relativ gut abschneiden kann, wenn man ihm die Anspielstationen nimmt. Solange Bensebaini nicht ins Angriffsdrittel kommt, schätze ich ihn jedenfalls nicht gefährlich genug ein und glaube, dass man ihn in Fehler treiben kann, nimmt man ihm die Anspielstationen. Im Zweifel könnte sich aber auch Haland eher rechts aufhalten, um Bensebaini im Deckungsschatten nicht anspielbar zu halten, sodass man Gladbachs Spiel trotz allem über das zugestellte Zentrum oder sogar über die Unterzahl auf deren rechter Seite leiten kann, indem bspw. Ginter desöfteren aufrücken muss. Hinten ist man meines Erachtens gut aufgestellt, um die dann zu erwartenden langen Bälle gut abzufangen, wenn Ginter alle Freiheiten im Aufbau hat, aber keine Anspielstation. Der wird jedenfalls nicht zu sehr mit Ball aufschieben und falls doch, glaube ich, dass man das gut mit Pressingfallen empfangen könnte.
Offensiv wäre mein Ansatz so, dass ich versuchen würde über die linke Seite so zu überlagern, dass Gladbach dort Probleme bekommt gegen Guerreiro, Reyna und Sancho zuzustellen und hier die Spielstärke maximal betont wird. Dazu darf Bellingham auch durchaus auch noch zentral einrücken, sodass Bensebaini im Grunde defensiv gar keinen Mann bekommt, sofern Haland nicht mal als Breitengeber nach außen schiebt, um mit Anlauf auf die IV zu gehen. Verschieben sie zu krass, indem Zakaria bspw. stark einrückt - wäre jedenfalls meine Hoffnung, da Stindl nicht dynamisch genug sein sollte, um defensiv die dort aufgeboten Spieler aufzunehmen -, bekommt man Bellingham oder vielleicht auch mal Meunier für gezielte Läufe frei. Ich würde daher recht bewusst ins Klein-Klein gehen, um daraus dann entweder Glabach direkt zu überfordern oder aber recht schnell das Spiel zu verlagern, was bspw. auch über Can mal möglich sein sollte, indem dieser sich von Stindl löst, sodass man dann aber eben auch aufpassen muss, dass man für die Gegenbewegung mit den IV ausreichend aufrückt, damit Gladbach über Plea und Stindl keine Konter einleiten kann. Ich würde im Kern also offensiv den rechten Flügel aufgeben und hoffen, dass man sich mit einem so spielstarken Zentrum nicht dazu gezwungen ist im Aufbau über die AV zu gehen - Meunier ist in jedem Fall gegen Thuram nötig, wegen der Physis und der langen Schläge aus der Abwehr, die man abfangen muss, was Morey und Passlack so nicht können, sodass ich sie nicht spielbar sehe, trotz Vorteilen im Aufbau von Morey.
Wenn Guerreiro und Bellingham zu platt sind, wird man wohl mit Brandt und Dahoud agieren müssen, was defensiv seine Nachteile hätte, insbesondere gegen Zakaria, wobei Brandt durchaus auch mit Reyna tauschen könnte, sodass man das Ganze offensiv durch Rochaden mehr als ausgleichen könnte, indem man Neuhaus und Zakaria hier zu schwierigen Übergaben zwingt.
Mit 3er Zentrum würde ich wohl eher etwas konventioneller agieren, aber auch mit Fokus auf das Zentrum und dessen Spielstärke:
Meunier-------Akanji-----------Hummels--------Schulz
----------------------------Can----------------------------------
-----------------Reyna----------Brandt----------------------
----Sancho-----------Haland----------------Guerreiro---
Hier wird vor allem wichtig, dass man Hummels Ausflüge absichert, sodass Schulz noch weniger Offensivaufgaben bekäme als oben, sondern rein zur Absicherung da ist, um den Raum hinter Hummels zu zu machen. Wenn man Gladbach extrem presst, ist es vielleicht sogar ganz gut, wenn man Hummels dabei erlauben kann deutlich gegen Plea, Stindl oder Hofmann rauszuschieben, sodass er und Can sehr mannorientiert agieren sollen und in dem Fall dann Meunier, Akanji und Schulz sich situativ etwas defensiver orientieren, vielleicht sogar absetzen und sich beinahe schon zu einer 3er Kette zusammenziehen. Brandt und Reyna würden dann Neuhaus und Zakaria attackieren und die 3er Reihe vorne müsste Druck auf Gladbachs Kette machen. Wäre daher insgesamt eine sehr mannorientierte Variante. Knauff statt Guerreiro wäre vermutlich auch noch so eine Geschichte, die eine Überlegung wert wäre, will man Gladbachs Tempo rausnehmen.
Für Reus sehe ich speziell gegen Gladbach jetzt keine gute Rolle, weswegen er bei mir für dieses Spiel draußen ist. Entweder ist mehr Spielstärke gefordert oder mehr Tempo. Um die Abschlussqualität mache ich mir jedenfalls keine Sorgen.
Ich versuche das gleich mal auf der Folie dieser Aufstellung/Analyse zu verfolgen. Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
22.01.2021 - 23:37 Uhr
Kann mir mal jemand die versuchte Mauer des Torwartecks beim 2:2 erklären, mit Can und Reus? Was soll das für einen Sinn haben? Bürki die Sicht versperren und dann am besten noch auseinanderdriften, womit der Schuss noch schön verdeckt zwischen der Mauer durchkommt? Das wird ja wohl taktisch kaum auf Reus und Cans Konto gehen, aber man macht sich das Leben damit auch selbst schwer, wenn man hinten dadurch Mann gegen Mann im Raum verteidigt und 3 Gladbacher zentral gegen Brandt und Bellingham ran dürfen, flankiert von Sancho und Guerreiro. Was zur Hölle machen schließlich die IV und Can überhaupt in einer Mauer? Ist Training mit Rollentausch angsagt, damit die Offensiven wissen, was die Defensiven machen sollten und umgekehrt? Dass Reus dann vom Ball wegspringt, passt natürlich individuell auch noch. Was Bürki macht auch, wobei das eigentlich nur die logische Konsequenz ist ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 22.01.2021 um 23:38 Uhr bearbeitet
23.01.2021 - 16:54 Uhr
Ich stell mal kurz meine Analyse der Gegentore vor und was da meiner Wahrnehmung nach schief läuft. Da ich manchmal so meine Spieler habe die ich besonders kritisch sehe würde mich interessieren, ob ihr das anders seht.
1:0 - Geht für mich hauptsächlich auf Hummels Kappe. Nicht nur ist er derjenige der zu früh losläuft und damit das Abseits auflöst, sondern er ist auch derjenige der seine Mitspieler minimal vor der Freistoßausführung noch lautstark auffordert auf seine Höhe zu kommen, wodurch sie alle in der komplett entgegen gesetzten Richtung unterwegs sind. Wo ich mir nicht ganz sicher bin ist ob der Freistoß nah genug ans Tor fliegt, dass auch Bürki hier eigentlich hätte eingreifen sollen. Vor der Freistoßausführung steht er eigentlich perfekt um den mit einem Schritt raus locken runterzuflücken, aber ich vermute, dass das ein normaler Vorgang ist, dass man sofort zurückgeht, wenn man sieht, dass die Flanke nicht komplett verunglückt.
2:2 - Geht für mich zu 90% auf die Kappe von Bürki, der den Ball einfach nicht in die Mitte abprallen lassen kann. Beim Rest kann man über den sich wegdrehenden Reus oder den nicht mitgehenden Brandt noch diskutieren.
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
4:2 - Nach zigfacher Wiederholung um rauszufinden wer da wie zugeteilt ist, würde ich sagen Akanji-Ginter, Can-Elvedi, Bellingham-Bensebaini und Brandt-Thuram. Bellingham und Brandt werden ziemlich düpiert, weil ihre Spieler kreuzen und Probleme haben aneinander vorbei zu kommen. Letztendlich ist es Brandts Gegenspieler der ungestört zum Kopfball kommt weshalb ihn sicherlich eine Teilschuld trifft. Allerdings finde ich auch Akanjis Fixierung auf Ginter merkwürdig der letztendlich im Rückraum bleibt, während Akanji wie im Basketball den Weg für Thuram freiblockt.
1:0 - Geht für mich hauptsächlich auf Hummels Kappe. Nicht nur ist er derjenige der zu früh losläuft und damit das Abseits auflöst, sondern er ist auch derjenige der seine Mitspieler minimal vor der Freistoßausführung noch lautstark auffordert auf seine Höhe zu kommen, wodurch sie alle in der komplett entgegen gesetzten Richtung unterwegs sind. Wo ich mir nicht ganz sicher bin ist ob der Freistoß nah genug ans Tor fliegt, dass auch Bürki hier eigentlich hätte eingreifen sollen. Vor der Freistoßausführung steht er eigentlich perfekt um den mit einem Schritt raus locken runterzuflücken, aber ich vermute, dass das ein normaler Vorgang ist, dass man sofort zurückgeht, wenn man sieht, dass die Flanke nicht komplett verunglückt.
2:2 - Geht für mich zu 90% auf die Kappe von Bürki, der den Ball einfach nicht in die Mitte abprallen lassen kann. Beim Rest kann man über den sich wegdrehenden Reus oder den nicht mitgehenden Brandt noch diskutieren.
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
4:2 - Nach zigfacher Wiederholung um rauszufinden wer da wie zugeteilt ist, würde ich sagen Akanji-Ginter, Can-Elvedi, Bellingham-Bensebaini und Brandt-Thuram. Bellingham und Brandt werden ziemlich düpiert, weil ihre Spieler kreuzen und Probleme haben aneinander vorbei zu kommen. Letztendlich ist es Brandts Gegenspieler der ungestört zum Kopfball kommt weshalb ihn sicherlich eine Teilschuld trifft. Allerdings finde ich auch Akanjis Fixierung auf Ginter merkwürdig der letztendlich im Rückraum bleibt, während Akanji wie im Basketball den Weg für Thuram freiblockt.
23.01.2021 - 17:42 Uhr
Zitat von barcaberlin
1:0 - Geht für mich hauptsächlich auf Hummels Kappe. Nicht nur ist er derjenige der zu früh losläuft und damit das Abseits auflöst, sondern er ist auch derjenige der seine Mitspieler minimal vor der Freistoßausführung noch lautstark auffordert auf seine Höhe zu kommen, wodurch sie alle in der komplett entgegen gesetzten Richtung unterwegs sind. Wo ich mir nicht ganz sicher bin ist ob der Freistoß nah genug ans Tor fliegt, dass auch Bürki hier eigentlich hätte eingreifen sollen. Vor der Freistoßausführung steht er eigentlich perfekt um den mit einem Schritt raus locken runterzuflücken, aber ich vermute, dass das ein normaler Vorgang ist, dass man sofort zurückgeht, wenn man sieht, dass die Flanke nicht komplett verunglückt.
1:0 - Geht für mich hauptsächlich auf Hummels Kappe. Nicht nur ist er derjenige der zu früh losläuft und damit das Abseits auflöst, sondern er ist auch derjenige der seine Mitspieler minimal vor der Freistoßausführung noch lautstark auffordert auf seine Höhe zu kommen, wodurch sie alle in der komplett entgegen gesetzten Richtung unterwegs sind. Wo ich mir nicht ganz sicher bin ist ob der Freistoß nah genug ans Tor fliegt, dass auch Bürki hier eigentlich hätte eingreifen sollen. Vor der Freistoßausführung steht er eigentlich perfekt um den mit einem Schritt raus locken runterzuflücken, aber ich vermute, dass das ein normaler Vorgang ist, dass man sofort zurückgeht, wenn man sieht, dass die Flanke nicht komplett verunglückt.
Mich würde weiterhin interessieren, wieso wir Halbfeldfreistöße hochstehend verteidigen? Das bringt nur etwas, wenn du einen TW hast, der auch Flanken abfängt. Haben wir nicht. Warum stehen wir also locker mehr als 20 Meter vor dem Tor? Warum nicht nur 10 Meter? Dann haben die Gegner weniger Anlauf (müsste gerade Hummels zu Gute kommen) und es ist auch einfacher zu verteidigen, als wenn du im Vollsprint mit dem Gesicht zum eigenen Tor den Gegenspieler im Blick behalten und gleichzeitig den Ball wegköpfen willst.
War übrigens auch mega unnötig von Guerreiro den Freistoß herzuschenken.
Zitat von barcaberlin
2:2 - Geht für mich zu 90% auf die Kappe von Bürki, der den Ball einfach nicht in die Mitte abprallen lassen kann. Beim Rest kann man über den sich wegdrehenden Reus oder den nicht mitgehenden Brandt noch diskutieren.
2:2 - Geht für mich zu 90% auf die Kappe von Bürki, der den Ball einfach nicht in die Mitte abprallen lassen kann. Beim Rest kann man über den sich wegdrehenden Reus oder den nicht mitgehenden Brandt noch diskutieren.
Hummels spielt einen Fehlpass genau in den Fuß der Gladbacher, begeht unnötig ein Foul. Von dieser Zwei-Mann-Mauer halte ich nichts, genau zwischen den beiden geht der Ball durch. Hauptschuld liegt vielleicht bei Bürki, aber 90%? Wenn der Ball so durch die Mauer geht?
Zitat von barcaberlin
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
Das ist aber wirklich tendenziös. Man kann es auch wie beim 2:2 sehen: 90% Brandt. Erst orientiert sich Jule fälschlicherweise in die Mitte, wo schon Morey steht, dann geht er viel zu überhastet in den Zweikampf mit Bensebaini. Ohne Brandts Stellungsfehler passiert da nichts.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 23.01.2021 um 17:44 Uhr bearbeitet
23.01.2021 - 21:39 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Das ist aber wirklich tendenziös. Man kann es auch wie beim 2:2 sehen: 90% Brandt. Erst orientiert sich Jule fälschlicherweise in die Mitte, wo schon Morey steht, dann geht er viel zu überhastet in den Zweikampf mit Bensebaini. Ohne Brandts Stellungsfehler passiert da nichts.
Zitat von barcaberlin
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
3:2 - Die Fehlerkette fängt hier für mich bei der Abstimmung von Hummels und Akanji an. Akanji wird nach links rausgezogen in der vorherigen Aktion und Hummels realisiert aber nicht, dass er dann eigentlich rüberschieben müsste. Dadurch ist auf der RIV Position Plea lange recht frei, was Morey dazu zwingt im Zentrum zu bleiben um den Passweg auf Plea nicht zu öffnen, dadurch kommt der Ball auf Hofman mit extrem viel Platz. Danach wirds dann kompliziert für mich von der Bewertung. Ich bin mir unsicher ob Bellingham hätte schneller verschieben müssen und damit den Raum an der rechten Strafraumkante verdichten oder ob er genau richtig handelt (Absicherung von Akanji), weil Akanji immer noch Plea nachstürtzt um die initialen Positionsunterschied gutzumachen. So wie es läuft gibt er dann das Zentrum auf für die Absicherung wodurch Morey dann (richtigerweiser) Hofman länger verfolgen muss um ihn an einem unbedrängten Schuss zu hindern. Haaland hätte sicherlich die Meter machen können um die Anspielstation Neuhaus zu verhindern, aber ich vermute, dass es auch taktische Vorgabe ist, dass er nicht zu tief zurückfallen soll. Dann ist die entscheidende Frage wer hätte sich jetzt um den rechte Abwehrseite kümmern sollen. Wenn er taktisch etwas umsichtiger wäre hätte es vielleicht Brandt machen können, aber persönlich sehe ich da ehrlich gesagt eher Akanji in der Bringschuld. Bellingham sichert er ihn in der IV ab und sowohl Morey und Brandt vor ihm versuchen Druck auf den Gegner zu bekommen, so dass es eigentlich Akanjis Job wäre zu erkennen, dass er jetzt die RV absichern muss. Stattdessen schiebt er wieder zurück ins Zentrum und kreiiert ein großes Vakuum auf der RV. Auch nachdem Brandt ausgenommen ist, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, warum Akanji sich da einfach nur aufstellt und den Schuss abwartet, anstatt den Winkel zu verkürzen. Tendenz: 70% Akanji
Das ist aber wirklich tendenziös. Man kann es auch wie beim 2:2 sehen: 90% Brandt. Erst orientiert sich Jule fälschlicherweise in die Mitte, wo schon Morey steht, dann geht er viel zu überhastet in den Zweikampf mit Bensebaini. Ohne Brandts Stellungsfehler passiert da nichts.
brandt würde ich aus dieser rechnung etwas rausnehmen. er ist hier überaus eifrig und der gegner spielt mit ihm "esel in der mitte". klar - geht er nicht so überhastet in den zweikampf, dann wirds kein tor. aber ich mache ihm keinen vorwurf, wenn er es hier fast allein richten soll.
terzic sagte auf der pk, der fehler passierte schon vorher, da wir nicht richtig durchgeschoben haben und da würde ich auch zustimmen. akanji hätte dies tun können, oder es müsste bellingham schon viel früher aus der kette wieder raus, tendenz geht hier aber auch bei mir eher richtung akanji. obendrauf pennt morey auch noch, der in der situation zwar dabei, aber kaum ein faktor ist, weil immer zu spät da. dabei ist es primär sein abwehrbereich. er zieht dann kurz vorm schuss noch an, aber zu spät.
ich kann mir hier keinen schuldigen aussuchen, wenn so viele ihren anteil hatten.
Zitat von barcaberlin
4:2 - Nach zigfacher Wiederholung um rauszufinden wer da wie zugeteilt ist, würde ich sagen Akanji-Ginter, Can-Elvedi, Bellingham-Bensebaini und Brandt-Thuram. Bellingham und Brandt werden ziemlich düpiert, weil ihre Spieler kreuzen und Probleme haben aneinander vorbei zu kommen. Letztendlich ist es Brandts Gegenspieler der ungestört zum Kopfball kommt weshalb ihn sicherlich eine Teilschuld trifft. Allerdings finde ich auch Akanjis Fixierung auf Ginter merkwürdig der letztendlich im Rückraum bleibt, während Akanji wie im Basketball den Weg für Thuram freiblockt.
4:2 - Nach zigfacher Wiederholung um rauszufinden wer da wie zugeteilt ist, würde ich sagen Akanji-Ginter, Can-Elvedi, Bellingham-Bensebaini und Brandt-Thuram. Bellingham und Brandt werden ziemlich düpiert, weil ihre Spieler kreuzen und Probleme haben aneinander vorbei zu kommen. Letztendlich ist es Brandts Gegenspieler der ungestört zum Kopfball kommt weshalb ihn sicherlich eine Teilschuld trifft. Allerdings finde ich auch Akanjis Fixierung auf Ginter merkwürdig der letztendlich im Rückraum bleibt, während Akanji wie im Basketball den Weg für Thuram freiblockt.
hier rangeln 5 dortmunder in einem goßen pulk gegen 4 gladbacher. als es zum kopfball kommt sind 3 dieser gladbacher durchgebrochen, während nur can als einziger dortmunder es geschafft hat, mitzukommen und sich im 1-mann-bollwerk gegen eine übermacht versucht. die anderen 3 dortmunder stehen bedröppelt.
wenn man will, sieht can hier genauso blöd aus wie brandt beim tor davor, weil sie beide jeweils die einzigen sind, die überhaupt was versuchen. aber wo sind die anderen?
kennt ihr die geschichte von JEDER, JEMAND, IRGENDWER und NIEMAND?
"dies ist die geschichte von vier personen,
die JEDER, JEMAND, IRGENDWER und NIEMAND hießen.
ss galt eine wichtige arbeit zu erledigen
und JEDER war sich sicher, dass JEMAND es tun würde.
IRGENDWER hätte es tun können, aber NIEMAND tat es.
JEMAND wurde deshalb sehr ärgerlich, da es JEDER'S arbeit war.
JEDER dachte, das IRGENDWER es tun könnte,
aber NIEMAND erkannte, daß JEDER es nicht tun würde.
das ende von der geschichte ist,
dass JEDER JEMAND die schuld dafür gab,
dass NIEMAND tat, was IRGENDWER hätte tun können."
ich bin daher total dagegen, sich bei diesen beiden toren schuldige herauszupicken! man kann zwar diskutieren, wer welchen anteil hatte, aber das schlimmste ist doch, dass so viele beteiligt bzw. nicht beteiligt waren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mammuth am 23.01.2021 um 21:41 Uhr bearbeitet
06.02.2021 - 18:52 Uhr
Zitat von OkinawaKaiten
Hier nochmal ein Beitrag in dem ich Versuche die Daten etwas anschaulicher darzustellen. Außerdem noch eine kleine Erweiterung dazu.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
Hier nochmal ein Beitrag in dem ich Versuche die Daten etwas anschaulicher darzustellen. Außerdem noch eine kleine Erweiterung dazu.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
- Wir haben bisher in dieser Bundesligasaison JEDES Spiel (bis auf gegen Bayern) gewonnen, in dem wir mit der Laufleistung des Gegners mithalten konnten.
- Wir haben JEDES Bundesligaspiel diese Saison nicht gewonnen in dem wir der Laufleistung des Gegners deutlich (mehr als 5 km Differenz) unterlegen waren.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
8. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -5,80 (nicht gewonnen)
9. Spiel gegen Freiburg: Differenz Laufleistung -6,37 (nicht gewonnen)
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie Spieler wie Hummels und Can sich so blenden lassen können und glauben, dass es Spielglück ist weshalb der BVB gerade solche Probleme hat und dass gibt mir auch sehr zu bedenken in Bezug auf die interne Analyse.
Für mich gibt es ein ganz klares Schema-F was die Gegner immer wieder gegen uns anwenden, welches sich auch in den oben skizzierten Laufstatistiken widerspiegelt.
Der Gegner setzt uns im Spielaufbau unter Druck oder schiebt zumindest unsere ZMs zu so dass sie sicherstellen können, dass sie damit unseren Aufbau auf die Außen leiten können. Der Gegner muss dann zwar die Laufarbeit machen um zu verschieben und die Anspielstationen im Zentrum zuzulaufen, aber wenn sie das tun, dann haben sie uns quasi in einer optimalen Situationen. Sie können sich darauf fokussieren das Zentrum zu verdichten, weil über Außen im Prinzip keine Gefahr lauert. All unsere Flügelspieler plus Guerreiro haben die Tendenz ins Zentrum zu ziehen und mit kleinteiligen Aktionen zu kombinieren, während keiner wirklich mit Speed versucht hinter die Linie zu kommen und selbst wenn mal jemand die Linie suchen würde gibt es bei uns dafür im Prinzip keine Abnehmer. Heißt der BVB hat dann zwar viel Ballbesitz über die Außen, aber in vollkommen uninteressanten Situationen. Letztes Jahr hatten wir hier mit Hakimi noch eine Waffe, die dafür sorgt, dass reine Fokussierung aufs Zentrum nicht ausreichend ist und die dem OA zumindest die Optionen gibt sich durch zu kombinieren, aber mit der Entscheidung für das Duo Meunier/Morey ist diese Option quasi hinfällig. Gleichzeitig hat der Gegner mit diesem Ansatz den Vorteil, dass er nicht nur die Außenspieler effektiv isoliert und ihrer Stärken beraubt sondern gleichzeitig auch Reus und Haaland ihrer größten Stärken beraubt. Umso dichter das Zentrum umso unwahrscheinlicher, dass man Haalands Dynamik ordentlich eingesetzt bekommt und umso mehr wird er sich mit dem Rücken zum Tor in Situationen aufreiben, wo er keine besonderen Stärken hat. Reus kann seine gefährlichste Waffe, die kurzen Doppelpässe nicht wirklich zur Entfaltung bringen und kommt damit nicht mehr zu Durchbrüchen. Durch individuelle Klasse werden wir in diesem Szenario zwar immer noch eine gewisse Feldüberlegenheit haben und auch mal hier und dort zu Abschlüssen kommen, aber eben meist nicht aus besonders vielversprechenden Situationen.
Auf der anderen Seite kann der Gegner darauf setzen, dass eine Kombination aus Standardschwäche, individueller Defensivqualität (Taktik, fehlende Speed, fehlende Torhüterkonstanz, etc.) und fehlenden Metern in der Rückwärtsbewegung schon irgendwie dafür sorgen wird, dass man zumindest seine Chancen bekommt, sobald der BVB irgendwann etwas unruhig und ungeduldig wird.
Das alles spiegelt sich dann darin wieder, dass der Gegner genau dann besonders erfolgreich ist, wenn wir nicht die nötigen Meter im Pressing, der Rückwärtsbewegung und dem Freilaufverhalten machen und uns ohne viel Bewegung darauf verlassen, dass die individuelle Qualität das schon irgendwie regeln wird. Irgendwann (und das scheint bei 5km der Fall zu sein) wird der Vorteil durch die Laufarbeit aber so groß, dass unsere individuelle Qualität relativ wenig bringt.
07.02.2021 - 12:05 Uhr
Ich begreife nicht, wie es sein kann, dass wir überhaupt kein Offensivkonzept haben. Keine Raumaufteilung, keine Läufe, keine einstudierten Abläufe, von irgendwelchen Automatismen mal ganz zu schweigen. Wie kann das sein? Gefühl zweimal pro Spiel wird ein Außenspieler hinter die Abwehrkette geschickt und versucht zu flanken, aber das war es dann auch schon. Erkennt da irgendjemand (vielleicht selbst mit praktischer Fußballkompetenz) irgendwelche Ansätze, die ich nicht sehe und die vielleicht einfach nur mies umgesetzt werden? Wobei auch das unbegreiflich wäre...
07.02.2021 - 13:10 Uhr
Ganz nüchtern betrachtet fehlt uns seit dem Ausfall von Hazard, ein echter Außenspieler. Einzig Sancho reicht da nicht aus und die Optionen mit Reyna oder Brandt haben uns bis jetzt auch nicht wirklich geholfen.
Deshalb würde ich mir eine Adaption des Systems an die derzeitigen Umstände wünschen. Ein System welches keine echten Ausenstürmer aufweist wäre ein 41212 mit einer Mittelfeldraute.
Mir würde folgende Aufstellung in den Sinn kommen:
________Haaland_______Reus
_______________Sancho
______Delaney ___________Reyna
_________________Can
Guerreiro __Hummels__Akanji_____Morey
Die fehlende Präsenz auf den Außenbahnen müsste durch die zwei Spitzen aufgefangen werden, die entsprechend der jeweiligen Spielsituation und des Ballbesitzes die Mitte verlassen und auf die Außen schieben. Diese Aufgabe traue ich Haaland und Reus definitiv zu.
Sancho als freies Radikal im ZOM, einfach weil er wie kaum ein anderer Spieler unser Spiel aus allen Situationen antreiben kann und sich nicht wie das jetzige Mittelfeld im Deckungsschatten des Gegners versteckt. Reyna erachte ich auf der 8er Position als enorm wichtiges Bindeglied zwischen Abwehr und Angriff, welches in den letzten Spielen quasi nicht existent war. Delaney ebenfalls eine Position weiter vorne, wo er leichter ins Gegenpressing kommen könnte und Can als einzigen Sechser für die Absicherung und Zweikampfstärke.
Die Vierekette stellt sich eigentlich von selbst auf.
Alles natürlich nur oberflächlich beschrieben, aber es wäre zumindest eine Anpassung an die derzeitigen Umstände.
Deshalb würde ich mir eine Adaption des Systems an die derzeitigen Umstände wünschen. Ein System welches keine echten Ausenstürmer aufweist wäre ein 41212 mit einer Mittelfeldraute.
Mir würde folgende Aufstellung in den Sinn kommen:
________Haaland_______Reus
_______________Sancho
______Delaney ___________Reyna
_________________Can
Guerreiro __Hummels__Akanji_____Morey
Die fehlende Präsenz auf den Außenbahnen müsste durch die zwei Spitzen aufgefangen werden, die entsprechend der jeweiligen Spielsituation und des Ballbesitzes die Mitte verlassen und auf die Außen schieben. Diese Aufgabe traue ich Haaland und Reus definitiv zu.
Sancho als freies Radikal im ZOM, einfach weil er wie kaum ein anderer Spieler unser Spiel aus allen Situationen antreiben kann und sich nicht wie das jetzige Mittelfeld im Deckungsschatten des Gegners versteckt. Reyna erachte ich auf der 8er Position als enorm wichtiges Bindeglied zwischen Abwehr und Angriff, welches in den letzten Spielen quasi nicht existent war. Delaney ebenfalls eine Position weiter vorne, wo er leichter ins Gegenpressing kommen könnte und Can als einzigen Sechser für die Absicherung und Zweikampfstärke.
Die Vierekette stellt sich eigentlich von selbst auf.
Alles natürlich nur oberflächlich beschrieben, aber es wäre zumindest eine Anpassung an die derzeitigen Umstände.
07.02.2021 - 18:37 Uhr
Zitat von full_back
Ich begreife nicht, wie es sein kann, dass wir überhaupt kein Offensivkonzept haben. Keine Raumaufteilung, keine Läufe, keine einstudierten Abläufe, von irgendwelchen Automatismen mal ganz zu schweigen. Wie kann das sein? Gefühl zweimal pro Spiel wird ein Außenspieler hinter die Abwehrkette geschickt und versucht zu flanken, aber das war es dann auch schon. Erkennt da irgendjemand (vielleicht selbst mit praktischer Fußballkompetenz) irgendwelche Ansätze, die ich nicht sehe und die vielleicht einfach nur mies umgesetzt werden? Wobei auch das unbegreiflich wäre...
Ich begreife nicht, wie es sein kann, dass wir überhaupt kein Offensivkonzept haben. Keine Raumaufteilung, keine Läufe, keine einstudierten Abläufe, von irgendwelchen Automatismen mal ganz zu schweigen. Wie kann das sein? Gefühl zweimal pro Spiel wird ein Außenspieler hinter die Abwehrkette geschickt und versucht zu flanken, aber das war es dann auch schon. Erkennt da irgendjemand (vielleicht selbst mit praktischer Fußballkompetenz) irgendwelche Ansätze, die ich nicht sehe und die vielleicht einfach nur mies umgesetzt werden? Wobei auch das unbegreiflich wäre...
Für mich hat das extrem viel mit der Kaderzusammenstellung zu tun. Dadurch dass wir auf verschiedensten Positionen so extrem unterschiedliche (oftmals konträre) Optionen haben, dass jede Rotation gleichzeitig eine Veränderung der Dynamik bedeutet, gibt es gerade in einer Corona-Saison wo viel rotiert werden muss einfach kaum eine Chance wirklich Mechanismen aufzubauen. Der innersaisonale Trainerwechsel inklusive dem damit einhergehenden Wechsel zur 4er Kette und Sommerverlust von Hakimi inklusive dem damit einhergehenden Verlust der eingespieltesten Angriffsoptionen tut dann sein übriges.
Wenn man ehrlich ist dann war der Kader solide aufgestellt für das 3-4-2-1, welches Favre zumeist spielen ließ. Nicht optimal weil die Angriffspower von Hakimi nicht vernünftigt ersetzt wurde, aber zumindest insofern gut, dass die Offensivspieler mit ihrer Zentrumsorientierung auch alle zentral zum Einsatz kommen und niemand dieser Zentrumspieler auf dem Flügel agieren muss. Für mich heißt die Dreierkette auch, dass wir vorne eventuell einen Spieler weniger haben, aber dafür eben beide Flügelverteidiger deutlich früher und aggressiver ins Offensivspiel mit eingebunden werden, wodurch man öfter Durchbrüche über die Außen sehen kann. Selbst ein Sancho, der sicherlich die Fähigkeiten hat auf dem Flügel zu agieren, ist dort meiner Meinung nach nur bedingt gut eingesetzt weil seine Fähigkeiten tögliche Pässe zu spielen und durch Kombinationen in den Halbräumen zum Abschluss zu kommen, dort eben nicht richtig zur Geltung kommt.
Da es mit Emre Can und Guerreiro auch noch weitere Gründe für mich gibt, die für eine 3er/5er Kette sprechen muss ich sagen, dass ich mich immer noch schwer tue mit der Umstellung auf 4er Kette und den wirklichen Vorteil nicht sehe. Ich habe hier vielfach gelesen, dass es Vorteile im Pressing hat und natürlich hat es mit ausgewogenen Außenverteidigern den Vorteil, dass man theoretisch einen Spieler mehr in der Offensive haben kann, aber guckt man sich unsere Kaderstruktur an und dass das Pressing auch mit Viererkette nur mäßig zu funktionieren scheint, dann verstehe ich nicht warum man so einen Wechsel in der Saison vornimmt.
Mit Meunier und Bellingham hat man theoretisch im Sommer an zwei richtigen Stellschrauben gedreht in dem man einen defensivstärken AV verpflichtete und einen vertikalen aber zweikampfstarken 8er damit der vorher sehr auf die Außen fixierte Aufbau mit Viererkette wieder mehr auch durchs Zentrum vorgetragen werden kann, weil man mit Viererkette eben den Flügel nicht ständig überladen kann ohne sich zu entblößen.
Allerdings hat sich eben auch schon in der Sommervorbereitung abgezeichnet, dass Meunier nach 7 Monaten Spielpause absolut noch nicht auf der Höhe ist und dass Bellingham bei allem Talent 1-2 Jahre brauchen wird bis er sich an das Bundesliganiveau gewöhnt und konstant über 90min sein Potential ausschöpfen kann.
Favre ist dann meiner Meinung nach richtigerweise zur 5er Kette zurückgekehrt, hat aber den großen Fehler gemacht, dass er die Vertikalität, die ein Hakimi in unser Spiel gebracht hat in keinster Form ersetzt hat. Meiner Meinung nach wären sowohl Brandt im ZM als eine offensivere Besetzung der RAV (sehe da mit Hazard, Bellingham und Knauff einige Optionen, die ich gerne ausprobiert gesehen hätte) Möglichkeiten gewesen um die fehlende Offensivpower über den Flügel anderweitig zu kompensieren.
Das System jetzt von Terzic mit mehreren verkappten Zentrumsspieler, die notdürftig auf dem Flügel agieren, der AV Kombination aus Guerreiro und Meunier/Morey und dem fehlenden Aufbaustrukturen durchs Zentrum, quasi von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil wie in meinem vorherigen Beitrag beschrieben, durch einfach Zentrumsverdichtung unser Spiel auf Einzelaktionen reduziert werden kann.
Vielleicht kann noch mal jemand der die Viererkette und den gegebenen Umständen für die richtige Entscheidung hält erklären, was die Vorteile sind?
07.02.2021 - 19:01 Uhr
Zitat von barcaberlin
Für mich hat das extrem viel mit der Kaderzusammenstellung zu tun. Dadurch dass wir auf verschiedensten Positionen so extrem unterschiedliche (oftmals konträre) Optionen haben, dass jede Rotation gleichzeitig eine Veränderung der Dynamik bedeutet, gibt es gerade in einer Corona-Saison wo viel rotiert werden muss einfach kaum eine Chance wirklich Mechanismen aufzubauen. Der innersaisonale Trainerwechsel inklusive dem damit einhergehenden Wechsel zur 4er Kette und Sommerverlust von Hakimi inklusive dem damit einhergehenden Verlust der eingespieltesten Angriffsoptionen tut dann sein übriges.
Wenn man ehrlich ist dann war der Kader solide aufgestellt für das 3-4-2-1, welches Favre zumeist spielen ließ. Nicht optimal weil die Angriffspower von Hakimi nicht vernünftigt ersetzt wurde, aber zumindest insofern gut, dass die Offensivspieler mit ihrer Zentrumsorientierung auch alle zentral zum Einsatz kommen und niemand dieser Zentrumspieler auf dem Flügel agieren muss. Für mich heißt die Dreierkette auch, dass wir vorne eventuell einen Spieler weniger haben, aber dafür eben beide Flügelverteidiger deutlich früher und aggressiver ins Offensivspiel mit eingebunden werden, wodurch man öfter Durchbrüche über die Außen sehen kann. Selbst ein Sancho, der sicherlich die Fähigkeiten hat auf dem Flügel zu agieren, ist dort meiner Meinung nach nur bedingt gut eingesetzt weil seine Fähigkeiten tögliche Pässe zu spielen und durch Kombinationen in den Halbräumen zum Abschluss zu kommen, dort eben nicht richtig zur Geltung kommt.
Da es mit Emre Can und Guerreiro auch noch weitere Gründe für mich gibt, die für eine 3er/5er Kette sprechen muss ich sagen, dass ich mich immer noch schwer tue mit der Umstellung auf 4er Kette und den wirklichen Vorteil nicht sehe. Ich habe hier vielfach gelesen, dass es Vorteile im Pressing hat und natürlich hat es mit ausgewogenen Außenverteidigern den Vorteil, dass man theoretisch einen Spieler mehr in der Offensive haben kann, aber guckt man sich unsere Kaderstruktur an und dass das Pressing auch mit Viererkette nur mäßig zu funktionieren scheint, dann verstehe ich nicht warum man so einen Wechsel in der Saison vornimmt.
Mit Meunier und Bellingham hat man theoretisch im Sommer an zwei richtigen Stellschrauben gedreht in dem man einen defensivstärken AV verpflichtete und einen vertikalen aber zweikampfstarken 8er damit der vorher sehr auf die Außen fixierte Aufbau mit Viererkette wieder mehr auch durchs Zentrum vorgetragen werden kann, weil man mit Viererkette eben den Flügel nicht ständig überladen kann ohne sich zu entblößen.
Allerdings hat sich eben auch schon in der Sommervorbereitung abgezeichnet, dass Meunier nach 7 Monaten Spielpause absolut noch nicht auf der Höhe ist und dass Bellingham bei allem Talent 1-2 Jahre brauchen wird bis er sich an das Bundesliganiveau gewöhnt und konstant über 90min sein Potential ausschöpfen kann.
Favre ist dann meiner Meinung nach richtigerweise zur 5er Kette zurückgekehrt, hat aber den großen Fehler gemacht, dass er die Vertikalität, die ein Hakimi in unser Spiel gebracht hat in keinster Form ersetzt hat. Meiner Meinung nach wären sowohl Brandt im ZM als eine offensivere Besetzung der RAV (sehe da mit Hazard, Bellingham und Knauff einige Optionen, die ich gerne ausprobiert gesehen hätte) Möglichkeiten gewesen um die fehlende Offensivpower über den Flügel anderweitig zu kompensieren.
Das System jetzt von Terzic mit mehreren verkappten Zentrumsspieler, die notdürftig auf dem Flügel agieren, der AV Kombination aus Guerreiro und Meunier/Morey und dem fehlenden Aufbaustrukturen durchs Zentrum, quasi von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil wie in meinem vorherigen Beitrag beschrieben, durch einfach Zentrumsverdichtung unser Spiel auf Einzelaktionen reduziert werden kann.
Vielleicht kann noch mal jemand der die Viererkette und den gegebenen Umständen für die richtige Entscheidung hält erklären, was die Vorteile sind?
Zitat von full_back
Ich begreife nicht, wie es sein kann, dass wir überhaupt kein Offensivkonzept haben. Keine Raumaufteilung, keine Läufe, keine einstudierten Abläufe, von irgendwelchen Automatismen mal ganz zu schweigen. Wie kann das sein? Gefühl zweimal pro Spiel wird ein Außenspieler hinter die Abwehrkette geschickt und versucht zu flanken, aber das war es dann auch schon. Erkennt da irgendjemand (vielleicht selbst mit praktischer Fußballkompetenz) irgendwelche Ansätze, die ich nicht sehe und die vielleicht einfach nur mies umgesetzt werden? Wobei auch das unbegreiflich wäre...
Ich begreife nicht, wie es sein kann, dass wir überhaupt kein Offensivkonzept haben. Keine Raumaufteilung, keine Läufe, keine einstudierten Abläufe, von irgendwelchen Automatismen mal ganz zu schweigen. Wie kann das sein? Gefühl zweimal pro Spiel wird ein Außenspieler hinter die Abwehrkette geschickt und versucht zu flanken, aber das war es dann auch schon. Erkennt da irgendjemand (vielleicht selbst mit praktischer Fußballkompetenz) irgendwelche Ansätze, die ich nicht sehe und die vielleicht einfach nur mies umgesetzt werden? Wobei auch das unbegreiflich wäre...
Für mich hat das extrem viel mit der Kaderzusammenstellung zu tun. Dadurch dass wir auf verschiedensten Positionen so extrem unterschiedliche (oftmals konträre) Optionen haben, dass jede Rotation gleichzeitig eine Veränderung der Dynamik bedeutet, gibt es gerade in einer Corona-Saison wo viel rotiert werden muss einfach kaum eine Chance wirklich Mechanismen aufzubauen. Der innersaisonale Trainerwechsel inklusive dem damit einhergehenden Wechsel zur 4er Kette und Sommerverlust von Hakimi inklusive dem damit einhergehenden Verlust der eingespieltesten Angriffsoptionen tut dann sein übriges.
Wenn man ehrlich ist dann war der Kader solide aufgestellt für das 3-4-2-1, welches Favre zumeist spielen ließ. Nicht optimal weil die Angriffspower von Hakimi nicht vernünftigt ersetzt wurde, aber zumindest insofern gut, dass die Offensivspieler mit ihrer Zentrumsorientierung auch alle zentral zum Einsatz kommen und niemand dieser Zentrumspieler auf dem Flügel agieren muss. Für mich heißt die Dreierkette auch, dass wir vorne eventuell einen Spieler weniger haben, aber dafür eben beide Flügelverteidiger deutlich früher und aggressiver ins Offensivspiel mit eingebunden werden, wodurch man öfter Durchbrüche über die Außen sehen kann. Selbst ein Sancho, der sicherlich die Fähigkeiten hat auf dem Flügel zu agieren, ist dort meiner Meinung nach nur bedingt gut eingesetzt weil seine Fähigkeiten tögliche Pässe zu spielen und durch Kombinationen in den Halbräumen zum Abschluss zu kommen, dort eben nicht richtig zur Geltung kommt.
Da es mit Emre Can und Guerreiro auch noch weitere Gründe für mich gibt, die für eine 3er/5er Kette sprechen muss ich sagen, dass ich mich immer noch schwer tue mit der Umstellung auf 4er Kette und den wirklichen Vorteil nicht sehe. Ich habe hier vielfach gelesen, dass es Vorteile im Pressing hat und natürlich hat es mit ausgewogenen Außenverteidigern den Vorteil, dass man theoretisch einen Spieler mehr in der Offensive haben kann, aber guckt man sich unsere Kaderstruktur an und dass das Pressing auch mit Viererkette nur mäßig zu funktionieren scheint, dann verstehe ich nicht warum man so einen Wechsel in der Saison vornimmt.
Mit Meunier und Bellingham hat man theoretisch im Sommer an zwei richtigen Stellschrauben gedreht in dem man einen defensivstärken AV verpflichtete und einen vertikalen aber zweikampfstarken 8er damit der vorher sehr auf die Außen fixierte Aufbau mit Viererkette wieder mehr auch durchs Zentrum vorgetragen werden kann, weil man mit Viererkette eben den Flügel nicht ständig überladen kann ohne sich zu entblößen.
Allerdings hat sich eben auch schon in der Sommervorbereitung abgezeichnet, dass Meunier nach 7 Monaten Spielpause absolut noch nicht auf der Höhe ist und dass Bellingham bei allem Talent 1-2 Jahre brauchen wird bis er sich an das Bundesliganiveau gewöhnt und konstant über 90min sein Potential ausschöpfen kann.
Favre ist dann meiner Meinung nach richtigerweise zur 5er Kette zurückgekehrt, hat aber den großen Fehler gemacht, dass er die Vertikalität, die ein Hakimi in unser Spiel gebracht hat in keinster Form ersetzt hat. Meiner Meinung nach wären sowohl Brandt im ZM als eine offensivere Besetzung der RAV (sehe da mit Hazard, Bellingham und Knauff einige Optionen, die ich gerne ausprobiert gesehen hätte) Möglichkeiten gewesen um die fehlende Offensivpower über den Flügel anderweitig zu kompensieren.
Das System jetzt von Terzic mit mehreren verkappten Zentrumsspieler, die notdürftig auf dem Flügel agieren, der AV Kombination aus Guerreiro und Meunier/Morey und dem fehlenden Aufbaustrukturen durchs Zentrum, quasi von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil wie in meinem vorherigen Beitrag beschrieben, durch einfach Zentrumsverdichtung unser Spiel auf Einzelaktionen reduziert werden kann.
Vielleicht kann noch mal jemand der die Viererkette und den gegebenen Umständen für die richtige Entscheidung hält erklären, was die Vorteile sind?
Am strukturellen Nachteil der 3er Kette ändert sich doch nichts, wenn die 4er Kette nicht funktioniert. Im Grunde sagt das nur aus, dass man Pros und Cons für beide Systeme hat, aber nicht die notwendige Flexibilität, um beide Systeme umzusetzen.
Du nennst bezogen auf die 3er Kette bspw. Hakimi als eine der Kernursachen, die die 3er Kette aushebelt, neben dem Offensivspieler - der eigentlich ein Mittelfeldspieler sein sollte -, den sie kostet. Allerdings ist das Tempo, die Technik und Aggressivität in der Vorwärtsbewegung eines Hakimi selbst mit den genannten Spielern schwer zu ersetzen, die hier mehr oder weniger große Vorteile gegenüber Meunier haben. Knauff würde dahingehend wahrscheinlich noch am meisten liefern, aber was kann man von Knauff den auf konstantem Level erwarten? Wohl dasselbe, wie von Bellingham, eher weniger wahrscheinlich, da er noch keine Saison bei den Profis hinter sich hat, geschweige denn auf Herrenniveau. Knauff dürfte daher dieselben Belastungsprobleme bekommen, wie Bellingham, vielleicht sogar schneller, wenn er taktisch der beste Fit ist. Hazard fehlt in meinen Augen das Tempo und vor allem die Aggressivität, Meunier Technik und Aggressivität und Bellingham bringt zwar ein gutes Gesamtpaket mit, wird aber eigentlich auch zentral benötigt, weil er trotz aller persönlichen Probleme immer noch ein recht kompletter Spielertyp ist, der mit quasi jedem Mitspieler kombinierbar ist, was so nicht für viele gilt, falls überhaupt noch für jemanden. Da würde wohl nur der Verzicht auf Defensiv- oder Offensivqualität Möglichkeiten schaffen, was somit aber auch wieder eine deutliche Verschiebung der Balance bewirken würde.
Die 3er Kette ist daher in meinen Augen komplett ausgehebelt, da man sich zunehmend für die Defensive entschieden hat damit. Im Zentrum und in der Kette sind meist so 4-5 reine Defensive unterwegs, die die Offensive massiv kompromittiert haben. Das Dortmunder U gab es schließlich schon mit 3er Kette und im Grunde sagt es alles, dass dieses Phänomen immer noch mit 4er Kette besteht. Es hängt nicht davon ab, ob man hinten 3er oder 4er Kette spielt, aber man verstärkt es mit 3er Kette nochmal in meinen Augen, weil man Sicherheit im Ballbesitz nur in der Kette erlaubt, aber sonst nirgendwo. Das Loch im Zentrum, das nicht bespielt wird, wurde in beiden Systemen nicht angegangen. Potenzielle Lösungsansätze, die der Kader hergibt und in meinen Augen vielversprechender sind als der Kompensationsansatz bei den Hakimi Alternativen, hat man unabhängig vom System verweigert. Warum das so ist, ist Spekulation, aber an sich hätte die 4er Kette einen Hebel dafür hergegeben. Eher als die 3er Kette. Einen Hebel, den man nicht genutzt hat ...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.