Die deutsche Abwehr II
21.01.2010 - 13:51 Uhr
05.05.2010 - 17:07 Uhr
Zitat von nookie89:
Auch wenn ich kein Fürsprecher dieser "Stammtischfolklore" bin, hat sie zum einen ihre Berechtigung (s. meinen letzten Beitrag, außerdem haben erfahrene Spieler keinen unwesentlichen Beitrag zur Mannschaftsmoral - persönliche Erfahrung und keine Stammtischfolklore) und zum anderen ist sie keine deutsche Eigenheit, sondern eine allgemeine Sportmentalität - sogar weltweit. Ich kenne es selbst zwar nur aus D und aus den USA, sehe aber diese Argumentationsart auch z.B. bei den Türken. Wie es bei den Spaniern, Brasilanern, Argentiniern und Holländern ist, weiß ich nicht. Aber mit deren kulturellen Eigenheiten scheinst du dich ja prima auszukennen :). Jedenfalls ist es definitiv nicht so, dass dies eine deutsche "Tugend" ist.
Allgemein gesehen sind solche Ausdrücke natürlich in der Realität nicht vorhanden. Allerdings ist Erfahrung eine Grundessenz des Erfolgs und für diesen fast unerlässlich. Dazu würden sicherlich auch die meißten fähigen Trainer ihr Amen darunter beitragen.Erfahrung und eine ausgewogene Altersstruktur sind das eine, das Verlangen nach irgendwelchen Chefs und Teilchefs ist das andere. Da sehe ich inhaltlich einen deutlichen Unterschied. Ein erfahrener Spieler kann auch Ruhe hereinbringen, ohne irgendeine Chefrolle spielen zu müssen; nehmen wir da etwa mal Bernd Schneider aus der jüngeren Vergangenheit. An solchen Leuten können sich die Jungen auch orientieren und aufrichten, ohne dass permanent Kommandos gebrüllt werden müssen.
Wenn es ähnliche Sehnsüchte im türkischen Fußball gibt, verwundert mich das nicht weiter; der ist schließlich wesentlich durch den deutschen geprägt worden. Trainerausbildung, Strukturen; das war vor Jahrzehnten alles ein Know-How-Transfer von Köln nach Istanbul. Ganz abgesehen von den Deutsch-Türken.
Ansonsten fallen mir wenige Themen ein, bei denen Polemik grundsätzlich unangebracht wäre; Diskussionen über die deutsche Abwehr gehören jedenfalls sicher nicht dazu.
Bei Mensa wirst du mich übrigens auch in Zukunft nicht finden, da ich elitäre Selbstbewunderungsvereine aus ganzem Herzen tief verachte.
Auch wenn ich kein Fürsprecher dieser "Stammtischfolklore" bin, hat sie zum einen ihre Berechtigung (s. meinen letzten Beitrag, außerdem haben erfahrene Spieler keinen unwesentlichen Beitrag zur Mannschaftsmoral - persönliche Erfahrung und keine Stammtischfolklore) und zum anderen ist sie keine deutsche Eigenheit, sondern eine allgemeine Sportmentalität - sogar weltweit. Ich kenne es selbst zwar nur aus D und aus den USA, sehe aber diese Argumentationsart auch z.B. bei den Türken. Wie es bei den Spaniern, Brasilanern, Argentiniern und Holländern ist, weiß ich nicht. Aber mit deren kulturellen Eigenheiten scheinst du dich ja prima auszukennen :). Jedenfalls ist es definitiv nicht so, dass dies eine deutsche "Tugend" ist.
Allgemein gesehen sind solche Ausdrücke natürlich in der Realität nicht vorhanden. Allerdings ist Erfahrung eine Grundessenz des Erfolgs und für diesen fast unerlässlich. Dazu würden sicherlich auch die meißten fähigen Trainer ihr Amen darunter beitragen.Erfahrung und eine ausgewogene Altersstruktur sind das eine, das Verlangen nach irgendwelchen Chefs und Teilchefs ist das andere. Da sehe ich inhaltlich einen deutlichen Unterschied. Ein erfahrener Spieler kann auch Ruhe hereinbringen, ohne irgendeine Chefrolle spielen zu müssen; nehmen wir da etwa mal Bernd Schneider aus der jüngeren Vergangenheit. An solchen Leuten können sich die Jungen auch orientieren und aufrichten, ohne dass permanent Kommandos gebrüllt werden müssen.
Wenn es ähnliche Sehnsüchte im türkischen Fußball gibt, verwundert mich das nicht weiter; der ist schließlich wesentlich durch den deutschen geprägt worden. Trainerausbildung, Strukturen; das war vor Jahrzehnten alles ein Know-How-Transfer von Köln nach Istanbul. Ganz abgesehen von den Deutsch-Türken.
Ansonsten fallen mir wenige Themen ein, bei denen Polemik grundsätzlich unangebracht wäre; Diskussionen über die deutsche Abwehr gehören jedenfalls sicher nicht dazu.
Bei Mensa wirst du mich übrigens auch in Zukunft nicht finden, da ich elitäre Selbstbewunderungsvereine aus ganzem Herzen tief verachte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lascho am 05.05.2010 um 17:08 Uhr bearbeitet
05.05.2010 - 17:22 Uhr
Was ich vlt nochmal etwas freundlicher [Edit: als ich selbst vorhin, natürlich ;)] sagen könnte: Es gibt eine lange Reihe an Parametern, die tauglich sind, ob – und wie gut – ein Spieler die Rolle in der IV erfüllen kann.
Neben das grundsätzliche Handwerkszeug eines IV tritt das, was jeder Spitzenverteidiger (und, hey, wir reden hier von einer WM) an Charakteristika ausmacht, was sozusagen sein „Profil“ ist. Beispiele: Ist der Spieler besonders schnell? Besonders gut im Zweikampf? Besonders stark in der Balleroberung / dem Umschalten nach vorne? In der Spieleröffnung? Ist er besonders kernig bei Kopfbällen, defensiv und offensiv? Kann er vlt gute Standards schlagen? Kann er bei Ballbesitz mit ins Mittelfeld aufrücken und dort ohne größere Anpassungsschwierigkeiten Überzahl schaffen?
Zentral wichtig: Passt das, was er kann, zu dem, was seine Nebenleute können? Schaff ich da eine vernünftige Kombination von notwendigen Stärken?
All das sind Kernfragen. Wesentliche Fragen. Die letztlich dann (auch bei der IV!) Fragen sind, die zur Frage zurückführen: Was stecktn eigentlich für so eine Idee dahinter? Wie will denn der Trainer so spielen lassen? Wie will er denn so gewinnen?*
Das mit dem „Zu-jung-für-den-Chef“ ist hingegen: Naaa jaaa. Jedenfalls in der Form der spezifischen (leistungsunabhängig diskutierten!) Frage, ob ein Spieler genug Autorität hat, um unwidersprochen Befehle zu erteilen – bei funktionierendem Mannschaftsgefüge, im 21. Jahrhundert für mich kein Kernthema. Ich bin mir allerdings im klaren, dass es nicht jeder so sieht; spiegelbildlich die maßlose Empörung über Podolskis Ohrfeige [ein Untergebener macht den Chef – öffentlich! – lächerlich!! – war und ist für viele ein Herzensanliegen, ich fand die Diskussion eher albern und hätte gesagt: interner Anschiss reicht]. Muss man so akzeptieren, kann man vlt trotzdem einordnen: Ist vielleicht nicht völlig obsolet, riecht aber etwas streng nach schlecht ausgelüfteter Kabine und nach den Achtziger Jahren. Aber gut, viele Wege führen nach Rom, bzw. nach Dresden, ab Herbst dann mehr in diesem Theater.
Davon ab: Selbstverständlich entfalten sich die Talente bzw das Profil von Spielern nicht im luftleeren Raum. Das sind alles auch soziale Wesen, und ich würde die Bedeutung eines funktionierenden sozialen Gefüges für die Gruppe überhaupt nicht unterschätzen**.
Genausowenig wie man die Bedeutung eines vernünftigen Altersgefüges für die Mannschaft und für den Verbund unterschätzen sollte. Ein 20jähriger hochtalentierter Verteidiger, Spielintelligenz hin oder her, reagiert in der Regel spezifisch anders auf einen heranstürmenden Angreifer der Gewichtsklasse Rooney als ein 32jähriger abgewichster Veteran. Plakativ: Ein Boateng kann Rooney ablaufen, grätschen und einen Gegenangriff einleiten - ein van Buyten hechelt hinterher; aber ein van Buyten weiß, wie er Rooney ungeahndet treten muss, damit der ausgewechselt wird - und ein Boeateng holt sich gerne mal Gelb/Rot wegen zweier irgendwie leider notwendiger Fouls. Nicht immer, nicht jeder, aber mit einem Kinderriegel hole ich mir spezifische Risiken ins Haus, die ein Gegner (nochmal: wir sind bei einer WM) auch spezifisch ausnutzen kann.
Deswegen: Genau so, wie eine gute IV (besser noch: der Verbund) auf dem Niveau einer WM alle Kernqualitäten haben muss, um zu überleben, genauso ist es man nach meinem Gefühl eine absolut vertretbare Entscheidung, auf etwas Talent zu verzichten, zugunsten einer kollektiven Mischung von (angenommen) jugendlichem Talent und Schnelligkeit und (angenommen) altersweiser Erfahrung und Abgewichstheit.
Deswegen halte ich übrigens die Idee, eine U-21-Verteidigung bei einer WM für den DFB ins Rennen zu schicken, für … sehr riskant. Vorsichtig ausgedrückt.
---
*Interessant finde ich übrigens, wie in verschiedenen Threads immer wieder die Diskussion umherschleicht wie eine Katze den heißen Brei: Was ist die Idee? Wie will der DFB unter Löw seine Spiele bestreiten? Haben wir da Anhaltspunkte, aus den halbamtlichen Veröffentlichungen, oder gar aus den Spielen (welchen?) selbst? Ich hätte da so ein paar Punkte zur Diskussion, leider aber nicht so viel Zeit, kommt dann vlt nach der WM ;)
** Deswegen kommt mir übrigens in dem ganzen aktuellen Gejammer über den Zustand der N11 als Baustelle (die in vielen Punkten ihre Berechtigung hat, zB in der stark verkürzten Vorbereitungszeit) eine Dimension etwas sehr zu kurz: Wie kann die Gruppe insgesamt den Tod von Robert Enke verarbeiten? _Das_ finde ich, ehrlich gesagt, eine andere Hausnummer als die Frage, wer als Stürmer Nr. 4 oder als Torwart Nr. 3 mitkommt.
Neben das grundsätzliche Handwerkszeug eines IV tritt das, was jeder Spitzenverteidiger (und, hey, wir reden hier von einer WM) an Charakteristika ausmacht, was sozusagen sein „Profil“ ist. Beispiele: Ist der Spieler besonders schnell? Besonders gut im Zweikampf? Besonders stark in der Balleroberung / dem Umschalten nach vorne? In der Spieleröffnung? Ist er besonders kernig bei Kopfbällen, defensiv und offensiv? Kann er vlt gute Standards schlagen? Kann er bei Ballbesitz mit ins Mittelfeld aufrücken und dort ohne größere Anpassungsschwierigkeiten Überzahl schaffen?
Zentral wichtig: Passt das, was er kann, zu dem, was seine Nebenleute können? Schaff ich da eine vernünftige Kombination von notwendigen Stärken?
All das sind Kernfragen. Wesentliche Fragen. Die letztlich dann (auch bei der IV!) Fragen sind, die zur Frage zurückführen: Was stecktn eigentlich für so eine Idee dahinter? Wie will denn der Trainer so spielen lassen? Wie will er denn so gewinnen?*
Das mit dem „Zu-jung-für-den-Chef“ ist hingegen: Naaa jaaa. Jedenfalls in der Form der spezifischen (leistungsunabhängig diskutierten!) Frage, ob ein Spieler genug Autorität hat, um unwidersprochen Befehle zu erteilen – bei funktionierendem Mannschaftsgefüge, im 21. Jahrhundert für mich kein Kernthema. Ich bin mir allerdings im klaren, dass es nicht jeder so sieht; spiegelbildlich die maßlose Empörung über Podolskis Ohrfeige [ein Untergebener macht den Chef – öffentlich! – lächerlich!! – war und ist für viele ein Herzensanliegen, ich fand die Diskussion eher albern und hätte gesagt: interner Anschiss reicht]. Muss man so akzeptieren, kann man vlt trotzdem einordnen: Ist vielleicht nicht völlig obsolet, riecht aber etwas streng nach schlecht ausgelüfteter Kabine und nach den Achtziger Jahren. Aber gut, viele Wege führen nach Rom, bzw. nach Dresden, ab Herbst dann mehr in diesem Theater.
Davon ab: Selbstverständlich entfalten sich die Talente bzw das Profil von Spielern nicht im luftleeren Raum. Das sind alles auch soziale Wesen, und ich würde die Bedeutung eines funktionierenden sozialen Gefüges für die Gruppe überhaupt nicht unterschätzen**.
Genausowenig wie man die Bedeutung eines vernünftigen Altersgefüges für die Mannschaft und für den Verbund unterschätzen sollte. Ein 20jähriger hochtalentierter Verteidiger, Spielintelligenz hin oder her, reagiert in der Regel spezifisch anders auf einen heranstürmenden Angreifer der Gewichtsklasse Rooney als ein 32jähriger abgewichster Veteran. Plakativ: Ein Boateng kann Rooney ablaufen, grätschen und einen Gegenangriff einleiten - ein van Buyten hechelt hinterher; aber ein van Buyten weiß, wie er Rooney ungeahndet treten muss, damit der ausgewechselt wird - und ein Boeateng holt sich gerne mal Gelb/Rot wegen zweier irgendwie leider notwendiger Fouls. Nicht immer, nicht jeder, aber mit einem Kinderriegel hole ich mir spezifische Risiken ins Haus, die ein Gegner (nochmal: wir sind bei einer WM) auch spezifisch ausnutzen kann.
Deswegen: Genau so, wie eine gute IV (besser noch: der Verbund) auf dem Niveau einer WM alle Kernqualitäten haben muss, um zu überleben, genauso ist es man nach meinem Gefühl eine absolut vertretbare Entscheidung, auf etwas Talent zu verzichten, zugunsten einer kollektiven Mischung von (angenommen) jugendlichem Talent und Schnelligkeit und (angenommen) altersweiser Erfahrung und Abgewichstheit.
Deswegen halte ich übrigens die Idee, eine U-21-Verteidigung bei einer WM für den DFB ins Rennen zu schicken, für … sehr riskant. Vorsichtig ausgedrückt.
---
*Interessant finde ich übrigens, wie in verschiedenen Threads immer wieder die Diskussion umherschleicht wie eine Katze den heißen Brei: Was ist die Idee? Wie will der DFB unter Löw seine Spiele bestreiten? Haben wir da Anhaltspunkte, aus den halbamtlichen Veröffentlichungen, oder gar aus den Spielen (welchen?) selbst? Ich hätte da so ein paar Punkte zur Diskussion, leider aber nicht so viel Zeit, kommt dann vlt nach der WM ;)
** Deswegen kommt mir übrigens in dem ganzen aktuellen Gejammer über den Zustand der N11 als Baustelle (die in vielen Punkten ihre Berechtigung hat, zB in der stark verkürzten Vorbereitungszeit) eine Dimension etwas sehr zu kurz: Wie kann die Gruppe insgesamt den Tod von Robert Enke verarbeiten? _Das_ finde ich, ehrlich gesagt, eine andere Hausnummer als die Frage, wer als Stürmer Nr. 4 oder als Torwart Nr. 3 mitkommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Korf am 05.05.2010 um 17:26 Uhr bearbeitet
05.05.2010 - 18:44 Uhr
Re Castro
Ich halte den doch eher für ne Wundertüte. Mal ist er sehr gut, dann weg und dann wieder Durchschnitt. Und das ganz Formunabhängig. Dann kann man auch Clemens Fritz mitnehemn, da weiss man wenigsten was man hat.
Weder Castro, noch Fritz vermisse ich jedenfalls. Von übergehen kann eigentlich keine Rede sein.
Zitat von Korf:
*Interessant finde ich übrigens, wie in verschiedenen Threads immer wieder die Diskussion umherschleicht wie eine Katze den heißen Brei: Was ist die Idee? Wie will der DFB unter Löw seine Spiele bestreiten? Haben wir da Anhaltspunkte, aus den halbamtlichen Veröffentlichungen, oder gar aus den Spielen (welchen?) selbst? Ich hätte da so ein paar Punkte zur Diskussion, leider aber nicht so viel Zeit, kommt dann vlt nach der WM ;)
Huäh? Du kannst uns doch nicht so lange warten lassen.
Nee, echt nich. :(
Ich halte den doch eher für ne Wundertüte. Mal ist er sehr gut, dann weg und dann wieder Durchschnitt. Und das ganz Formunabhängig. Dann kann man auch Clemens Fritz mitnehemn, da weiss man wenigsten was man hat.
Weder Castro, noch Fritz vermisse ich jedenfalls. Von übergehen kann eigentlich keine Rede sein.
Zitat von Korf:
*Interessant finde ich übrigens, wie in verschiedenen Threads immer wieder die Diskussion umherschleicht wie eine Katze den heißen Brei: Was ist die Idee? Wie will der DFB unter Löw seine Spiele bestreiten? Haben wir da Anhaltspunkte, aus den halbamtlichen Veröffentlichungen, oder gar aus den Spielen (welchen?) selbst? Ich hätte da so ein paar Punkte zur Diskussion, leider aber nicht so viel Zeit, kommt dann vlt nach der WM ;)
Huäh? Du kannst uns doch nicht so lange warten lassen.
Nee, echt nich. :(
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jim_nihilist am 05.05.2010 um 18:48 Uhr bearbeitet
06.05.2010 - 00:42 Uhr
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
06.05.2010 - 00:46 Uhr
Zitat von smithfan:
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Über dem Badstuber-Artikel sind 21 Spieler "sicher dabei".Darunter unter anderem Badstuber.Westermann fehlt dort,wie im übrigen auch Hitzlsperger und Trochowski.
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Über dem Badstuber-Artikel sind 21 Spieler "sicher dabei".Darunter unter anderem Badstuber.Westermann fehlt dort,wie im übrigen auch Hitzlsperger und Trochowski.
06.05.2010 - 00:47 Uhr
Zitat von smithfan:
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Weil die Bild Westermann nicht aufzählt, aber das würde ich verstehen weil er wirklich eine schlechte Runde gespielt hat.
Wäre trotzdem komisch wenn jetzt das "Leischtungsprinzip" in kraft treten sollte. :ugly
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Weil die Bild Westermann nicht aufzählt, aber das würde ich verstehen weil er wirklich eine schlechte Runde gespielt hat.
Wäre trotzdem komisch wenn jetzt das "Leischtungsprinzip" in kraft treten sollte. :ugly
06.05.2010 - 00:49 Uhr
Zitat von Bouka19:
Zitat von smithfan:
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Weil die Bild Westermann nicht aufzählt, aber das würde ich verstehen weil er wirklich eine schlechte Runde gespielt hat.
Wäre trotzdem komisch wenn jetzt das "Leischtungsprinzip" in kraft treten sollte. :ugly
Tasci oder Boateng spielen auch eine miese Runde.Warum es dann den Partner von Mertesacker in der Quali treffen würde,für den sich Mertesacker auch indirekt ausgesprochen hat,könnte ich nicht verstehen.
Zitat von smithfan:
Zitat von Mr.Satan:
Entweder hat BILD einen Fehler gemacht oder Westermann ist wohlmöglich aus dem Kader geflogen.Sehr komische Sachen.Dann wird das morgen ja doch noch spannender als gedacht.
Wie kommst du auf die Sache mit Westermann?
Wenn Badstuber wirklich im WM-Kader ist und Hummels/Höwedes nur fürs Malta Spiel nominiert werden, dann verliere ich meinen letzten Funken an Glaube an den Bundestrainer.
Weil die Bild Westermann nicht aufzählt, aber das würde ich verstehen weil er wirklich eine schlechte Runde gespielt hat.
Wäre trotzdem komisch wenn jetzt das "Leischtungsprinzip" in kraft treten sollte. :ugly
Tasci oder Boateng spielen auch eine miese Runde.Warum es dann den Partner von Mertesacker in der Quali treffen würde,für den sich Mertesacker auch indirekt ausgesprochen hat,könnte ich nicht verstehen.
06.05.2010 - 00:51 Uhr
Zitat von Mr.Satan:
Tasci oder Boateng spielen auch eine miese Runde.Warum es dann den Partner von Mertesacker in der Quali treffen würde,für den sich Mertesacker auch indirekt ausgesprochen hat,könnte ich nicht verstehen.
Unverständlich wäre es, aber wundern würde es micht nicht mehr.
Tasci oder Boateng spielen auch eine miese Runde.Warum es dann den Partner von Mertesacker in der Quali treffen würde,für den sich Mertesacker auch indirekt ausgesprochen hat,könnte ich nicht verstehen.
Unverständlich wäre es, aber wundern würde es micht nicht mehr.
06.05.2010 - 11:44 Uhr
Zitat von Korf:
Muss man so akzeptieren, kann man vlt trotzdem einordnen: Ist vielleicht nicht völlig obsolet, riecht aber etwas streng nach schlecht ausgelüfteter Kabine und nach den Achtziger Jahren.
Passend dazu der Kommentar von "WM-Experte" und "Fußball-Professor" Olaf Thon auf n-tv, der wisse, "worauf es bei der Kadernominierung ankommt". Und zwar worauf? Darauf, daß man "Dreckssäcke" und "ruhige Spieler" im Team habe, und womöglich noch darauf, daß sie ins Konzept und in die Philosophie passen. Immerhin sind manche Beiträge hier in guter Gesellschaft, denn auch die Statements der offiziellen Experten haben bisweilen die inhaltliche Qualität von "einmal gepflegt auf den Tisch gekotzt".
Deutscher Sportjournalismus, quo vaduis?
Muss man so akzeptieren, kann man vlt trotzdem einordnen: Ist vielleicht nicht völlig obsolet, riecht aber etwas streng nach schlecht ausgelüfteter Kabine und nach den Achtziger Jahren.
Passend dazu der Kommentar von "WM-Experte" und "Fußball-Professor" Olaf Thon auf n-tv, der wisse, "worauf es bei der Kadernominierung ankommt". Und zwar worauf? Darauf, daß man "Dreckssäcke" und "ruhige Spieler" im Team habe, und womöglich noch darauf, daß sie ins Konzept und in die Philosophie passen. Immerhin sind manche Beiträge hier in guter Gesellschaft, denn auch die Statements der offiziellen Experten haben bisweilen die inhaltliche Qualität von "einmal gepflegt auf den Tisch gekotzt".
Deutscher Sportjournalismus, quo vaduis?
06.05.2010 - 12:34 Uhr
1.Schock: Jansen als LV.
2.Schock: Badstuber dabei.
3.Schock: Hummels nur gegen Malta.
4.Schock: Höwedes komplett ignoriert.
:rolleyes
2.Schock: Badstuber dabei.
3.Schock: Hummels nur gegen Malta.
4.Schock: Höwedes komplett ignoriert.
:rolleyes
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.