Die Trainerfrage

Es geht Perpo hier darum, dass einige immernoch behaupten, dass der HSV Hecking entlassen hätte.
Er will damit klarstellen, dass die Trennung schlussendlich von Hecking ausging und nicht vom HSV.

@Perpo

Rapp würde sofort auf die Füße fallen, dass er zu unerfahren ist. Und “erkennbare Taktik, verbesserte Spielabläufe, Varianz im Spielfluss“, wenn die Ergebnisse nicht stimmen existieren die nicht oder sind negativ.

@tomg
Boldt wollte Hecking, Hecking war Boldts Trainer. Dass Becker vorher mit ihm Gespräche führte, ändert daran nichts. Hecking wurde Boldt nicht aufoktroyiert, es war seine freie Entscheidung. Irgendwelche Einschränkungen sind da m.E. unnötig. Und zur “schwere der Aufgabe“, da bekomme ich wirklich die Krise. Er ist ein Jahr hier, hat Spors entsorgt und dafür seinen Kumpel installiert, er verfügt über den wahrscheinlich größten Mitarbeiterstab in Liga 2. Der HSV ist Arm, bietet aber in Liga 2 wahrscheinlich die höchsten Gehälter an (wenn Bremen sich nicht den Lohn der Arbeit abholt), er misst sich in Liga 2 bei der Kaderzusammenstellung mit Managern, die er selbst wohl kaum als kompetenter betrachtet und die unter schlechteren materiellen und personellen Voraussetzungen ihren Job erledigen.
Boldt soll nur machen, wofür er geholt wurde und bezahlt wird, dann müsste das Ergebnis besser sein als bei der Konkurrenz.

Die erste Entscheidung ist also gefallen. Da man sich offensichtlich nicht über den Weg einige wurde ist die Trennung wohl die einzig richtige Entscheidung.

Die Auswahl an Kandidaten ist gross und trotzdem sehr klein. Aktuell ist es unglaublich schwierig zu sagen wer passen könnte und würde, welche Namen ernsthaft gehandelt werden und bei welchen die Medien nur "Namedropping" betreiben.

Irgendwie scheint durch, was ich bereits in der Thread-Eröffnung in den Raum gestellt haben: Der HSV - in Person von Boldt - will scheinbar auf das Potential im Kader setzten und nicht über teurere Transfers den Aufstieg erzwingen. Da auch einfach das Geld dafür nicht vorhanden ist. Der neue Trainer soll also Bock auf den aktuellen Kader des HSV haben, mit all seinen aktuellen Stärken und Schwächen.

Im Umkehrschluss heisst das für mich, dass der direkte Aufstieg nicht mehr das Ziel sein soll. Bereits in der vergangenen Woche habe ich mit @Nordthor im privaten Rahmen die Situation erörtert und wir beide sind eigentlich zum Schluss gekommen, dass es keinen Sinn mehr macht den Aufstieg als Ziel auszugeben. Nicht wenn Hecking Trainer bleibt, und erst recht nicht wenn ein neuer kommt. Egal wer Trainer wird, man kann, soll und darf ihm nicht wieder den Aufstieg als Zielvorgabe auf den Rücken binden. Wir haben es jetzt zwei Mal versucht und sind zwei Mal auch daran gescheitert. Mit Titz wurde ein interessanter Trainer frühzeitig entlassen, weil "das Ziel" in Gefahr war. Wolf und Hecking mussten gehen, weil sie dieses Ziel verfehlt haben. Wie da Konstanz entstehen soll? Gute Frage.

Wir müssen jetzt schon im 3. oder sogar 4. oder 5. Jahr in Folge den Etat senken. In den letzten ca. 3 Jahren, inkl. Abstieg, wurde der Etat etwa halbiert (Finanz-Gurus vor, genaue Zahlen wären gerne gesehen). Und auch wenn der Etat für die 2.Liga noch hoch ist, so kann man mMn nicht das Geld kürzen, aber ein Ziel ausgeben, welches man bereits in den zwei Jahren davor, in denen man (deutlich) mehr Geld zur Verfügung hatte, nicht erreichen konnte. Die Wahrscheinlichkeit das Ziel wieder zu verfehlen wächst und damit scheitet man sich nur ins eigene Fleisch, wenn man wieder das selbe - nun noch weiter entfernte - Ziel als solches definiert.

Ich denke wir haben aktuell einen hoch interessanten Basis-Kader mit viel Potential und Talent. Diesem Kader sollte man 2-3 Jahre Zeit geben sich zu entwickeln, sich zu festigen und Erfahrungen zu sammeln. Unter dieser Prämisse muss man mMn auch ein Trainer installiert werden: Aufstieg in 2 oder 3 Jahren.

Man muss endlich diesen Kreis von "Erfolglosigkeit" durchbrechen, in dem die "Erfolglosigkeit" durch das nicht-erreichen eines (zu) hoch gesteckten Ziels definiert wird. Ich denke bereits nach Abstieg hätte man schlussendlich die Schiene "Aufstieg in 2-3 Jahren" fahren sollen. Es hätte uns eine Menge unnötigen Druck erspart, sowohl Spieler als auch Trainer entlastet und verhindert, dass wir das Abstiegstrauma durch den verpassten "Muss-Aufstieg" gleich zwei Mal nochmals durchleben mussten. Im Nachhinein ist man immer schlauer. Nun sollte man aus den Fehlern gelernt haben und endlich mittelfristig und nicht mehr kurzfristig denken. "Wir der grosse HSV gehören in Liga 1" ist genau das selbst Prinzip wie damals "wir, der grosse HSV gehören nach Europa". Es wurde zu lang, zu verbissen daran festgehalten. Es wird Zeit langfristig zu denken. Egal war den Job von Hecking übernimmt: Er (oder Sie) muss Zeit bekommen.

Im Umgang mit den Medien war Hecking Sonderklasse und man sollte sich darauf einstellen, dass egal wer ihn ersetzt, dahingehend ein deutliches Downgrade sein wird. (Auch wenn das einige jetzt vlt nicht wahr haben wollen: Abwarten!) Wir wissen wie die Hamburger Medien, bzw. das Umfeld funktionieren. Auch das ist ein wichtiger Grund warum man den Aufstieg als mittel- und nicht kurzfristiges Ziel ausgeben sollte. Den man nimmt dem Umfeld die Möglichkeit das drohende Scheitern (im Bezug auf das Saisonziel) permanent als Aufhänger zu verwenden. Zumindest die erste Saison wäre "der Neue" vorm Scheitern gut bestütze und hätte dadurch deutlich wenig Druck, speziell in der Rückrunde. Ist der Aufstieg nicht das Ziel für das erste, sonder für das zweite oder sogar dritte Jahr, wäre Platz 4 einen Top-Ergebnis und alles ausser der Abstieg könnte nicht direkt als verfehlen des Ziels beschrieben werden. Somit könnte man das erste Jahr ziemlich unbedrängt nutzten, um sich mit dem Kader ein solides Fundament für weiterführende Entwicklungen ab der 2.Saison zu erarbeiten.

Ich denke Geduld ist der einzige Weg der aktuell Sinn macht. Wir hatten nun jahrelang keine Geduld, und wenn, dann nur höchstens eine Saison und das hat sich Jahr für Jahr gerächt. Darum ist es jetzt an der Zeit, auf Geduld als Saisonziel zu setzten. Damit kann man kurzfristig fast nur gewinnen und mittelfristig wäre es endlich mal eine Basis auf der sich die Konstanz entwickeln kann, die sich eigentlich jeder wünscht.

Auch durch ständiges Wiederholen wird es nicht richtiger. Natürlich hat Boldt schlussendlich Hecking eingestellt, aber der Vertrag war schon fast fertig ausgehandelt

https://www.kicker.de/750006/artikel.amp

und war in den Gremien breiter Konsens. Soll auch Hoffmanns Wunschkandidat gewesen sein.
Da kann man kaum als neuer Sportchef kommen und mit der Personalie nicht einverstanden sein, zumal Hecking Auf dem Papier eine 1a Lösung war.

Boldt wird schon was vernünftiges hinbekommen, warum immer an allem zweifeln.
Aus meiner Sicht ist auch das heute vorhandene Spielermaterial nicht schlecht. Ich meine Pollersbeck, Heuer-Ferandes, Leibold, Jung, Vagnoman, Gyamera, Kinsombi, Kittel, Hunt, Jatta, Dudziak und Hinterseer sind ja nun wirklich keine so schlechten Voraussetzungen. Immerhin waren es in der Hinrunde noch die tollen oder? Da noch was gute dazu und sei es ausgeliehen und die Kaderstärke ist keinesfalls schlechter als diese Saison.

Ich bin da sehr nahe bei dir ,aber wir hatten schon Sportliche Leiter denen wollten viele User schon zum Start 2Transferzeiten geben um die zu beurteilen.
Auch Werte ich den Boldt Vorwurf deinerseits das er untätig war während der C.Krise als eigentlich nur schwer zu beweisen ,was dir ja wichtig ist!
Aber ich erkenne eine gewisse Schärfe in deiner Kritik bei Boldt ,die man nicht oft sieht bei dir.
Nochmal ,die schwere der Arbeit für Boldt beziehe ich nicht auf Fehler anderer , sondern auf sein Tun seit er da ist und was er bisher daraus gemacht hat ,aber genauso wie man Hecking Einflussgrößen gelten liesse wie Formschwäche oder Corona,lasse ich sie auch bei ihm Einfliessen!
Aber auch Fehler wie Ewerton , welcher ein Folgenschwerer und teurer Fehler war.

Aber Hope, könnte man das nicht über jeden Sportdirektor der letzten 10 Jahre sagen.

Sie alle hatten bessere Voraussetzungen als viele in der Bundesliga und sind trotzdem gnadenlos zerschellt.

Es darf einfach nicht mehr auf Kante genäht werden, sondern mit Unterboden, auf den man weich zurückfällt, wenn es wieder nicht klappt, so dass uns unsere Altlasten eben nicht immer und immer wieder den Weg verbauen.

Ich will nicht Lautern oder 1860 imitieren müssen.

Uns gehört ein Stadion, wir haben vergleichsweise hohe Merchandising-Einnahmen, selbst mit 30.000 eine finanziell lukrative Stadionauslastung und werden auf kurz oder lang auch einen Namensgeber und Trikotsponsor finden, der mehr zahlt als in Darmstadt.

Das Ziel muss sein:

- Aufstieg innerhalb der nächsten 3 Jahre.

- Kostensenkung, dass wir kein Minus als permanentes Zweitliga-Mitglied mehr machen. Solche Fälle wie Wood und Papa dürfen nicht mehr das Budget belasten.

- Eine fußballerische Grundphilosophie anbringen, nach der sich der Verein ausrichtet, inklusive Spieler und Trainer-Verpflichtungen.

Das ist Boldts Aufgabe und zu dieser Aufgabe muss ein Trainer gefunden werden, der zur Not auch ersetzbar ist, ohne dass wir wieder alles umwerfen müssen.

Ich vertraue ihm und solange ein nachhaltiger Plan erkennbar ist, vertraue ich ihm auch bei einem Zweitliga Verbleib in den nächsten 2-3 Jahren.

Sollte uns der Aufstieg dann gelingen, darf dieser Plan aber nicht verändert werden. Der Abstieg muss finanziell leistbar sein und als Normalcase-Szenario eingeplant werden.

So und nur so wird dieser Verein nachhaltig auf die Füße kommen und wie der Geachäftsführer von Gladbach Stephan Schippers es schon im Rasenfunk sagte.

Ein eigenes Stadion ist einer der ersten und wichtigsten Schlüssel zum Erfolg.

Wenn der HSV an den Punkt zurückkommt, an dem wir mehrere Jahre in Folge ein Plus erwirtschaften und wir sportlich etwas aufbauen, wird uns das System automatisch wieder nach oben spülen.

Dafür reicht der Besitz des Stadions und der Standort Hamburg, als größte Stadt, der europäischen Nichthauptstädte völlig aus.

Jonas Boldt muss dafür die Voraussetzungen schaffen und für so etwas braucht es nicht nur Zeit, sondern auch eine glaubwürdige Zielsetzung, an der sich der HSV nicht jedes Jahr wieder verhebt.

Das heißt auch, dass wir Trainer und Manager nicht am sofortigen Aufstieg und sportlichen Erfolg messen dürfen, sondern an der Entwicklung im sportlichen und wirtschaftlichen Bereich zu einem nachhaltigen Fußballverein.

Dafür benötigen wir Trainer, dessen Systeme zu dem dann auserkorenen HSV-Fußball passen und sich dem Verein unterordnen/gleichstellen und nicht darüber hinaus.

Ich traue das Jonas Boldt auf jeden Fall zu und der Trainer ist dann wichtig, aber nicht existenziell, wenn wir dafür einen gewissen Rahmen schaffen.

Unsinn, bei Hoffenheim kommt jetzt der 10 Trainer.
Und ja es mag sein das Stevens usw auch Zwischenlösungen sind, aber für mich sind solche Art von Zwischenlösungen auch Trainer für einen Verein.
Für mich gilt ein Trainer, wenn dieser längere Zeit dort arbeitet, das sind dann für mich ab 2 Monate.

Die auch als Trainer arbeiten.
Labbadia war übrigens erst auch als Interimslösung geplant und dann sollte Tuchel kommen.

Und ich finde es keinen Unterschied ob Erfolgsfall oder Nichterfolgsfall.
Ancelotti hatte Erfolg, aber Bayern hat ihn vor die Tür gesetzt, Kovac hatte Erfolg und Bayern hat ihn geschafft.

Das ist auch ein sehr großes Luxuxproblem , aber es gab dort Gründe, warum es nicht passte.
Dortmund hat nach Klopp auch Probleme den richtigen Trainer zu finden, Favre wackelte schon ziemlich und wird ggf nächste Saison auch fliegen. Bremen hst nach Schaaf auch nur noch neue Trainer, Kohfeldt wird auch wohl gehen müssen.

Wir hatten übrigens nach Fink noch Labbadia der mehr als eine Saison schaffte. Gisdol war auch länger da aber nun keine volle Saison.
Hecking hat eine Saison voll durchgezogen und ER hat es abgelehnt weiter zu machen.

Genauso wie vorher Jol und Stevens.
Was wohl gewesen wäre wenn einer der beiden geblieben wäre.
Aber nun gut.
Fakt ist das der HSV nicht alleine viele Trsiner verschleißt.
Das ist einfach falsch. Und andere Klubs sind nicht deutlich weniger.

@Joystick44
Es gibt eine Möglichkeit den Druck zu nehmen:
1 Punkt aus den ersten 6 Spielen und dann sukzessive nach vorne robben. Steht man im Laufe der Saison irgendwann oben, ist der Druck dort zu bleiben da und die Enttäuschung groß, wenn es nicht klappt.

Zwei, drei Jahre entwickeln heißt, zwei, drei Jahre Spieler für andere Vereine ausbilden, für die man als Zweitligist nicht viel Geld bekommt, zwei, drei Jahre entwickeln heißt sinkende Einnahmen, heißt Verlust von Jugendspielern und warum? Wenn wir mal ehrlich sind, der Wunsch entspringt doch dem Misstrauen, gegenüber der sportlichen Leitung. Man traut der Leitung nicht zu, einen Kader mit Perspektive aufzubauen und dazu einen Trainer zu verpflichten, der mit diesem Kader Erfolg hat. Warum nicht, woher kommt diese Mutlosigkeit?

Du schreibst doch selbst, man habe eine gute Basis. Erfolglosigkeit sorgt dafür, dass man sie verliert. Zu dieser Basis drei Letscherts und drei Dudziaks und ein Trainer, der mit dem Kader umgehen kann, keine leistungseinbrechenden Feins oder Mangalas, keine noch nicht für das Profigeschäft tauglichen Amaechis.

Ist das zuviel erwartet? Wenn ich mal böse sein soll: Wenn Boldt das nicht hinkriegt, war seine Verpflichtung ein Downgrade.

Der alles überragende Faktor ist und bleibt aber der Trainer. Ich weine Hecking eine klitzekleine Träne nach, weil er mit seiner Art dem HSV einfach gut tat und sein Fußball ziemlich gut war, wenn die Mannschaft funktionierte. Aber ich sehe auch die Möglichkeit einer Verbesserung. Ne, verdammt, ich erwarte einfach endlich mal von der sportlichen Leitung Leistung und das fängt damit an, dass man sich auf dem Trainerstuhl verbessert!
Diese Kleingemache, vor wem muss man Angst haben, wenn gut gearbeitet wird, Düsseldorf, Bochum, Paderborn, Braunschweig, Fürth, Ingolstadt, Hannover? Sehe ich nicht. Platz 4 kann natürlich passieren, auch wenn man gut arbeitet. Aber das hat man diese Saison überstanden, das wird man auch dann überstehen. Aber antreten mit dem Ziel Platz 6, obwohl die Vorraussetzungen eher besser sind als bei den Mitbewerbern, hm, nö. Dafür sehe ich keinen Grund.

Und es wird sich weiter hingedreht. Bei Hoffenheim kommt also nun der 10. und beim hsv kommt nun kein neuer?

Ist ja schön dass andere ebenso unerfolgreiche Vereine ähnlich viele Trainer verschleißen. Die meisten aber eben immer noch weniger.

Naja dreht es halt weiter so hin als wäre es ganz normal so viele Trainer zu chassen. So kann man dann auch besser als Fan in wenigen Monaten wieder Köpfe fordern. Ist halt ganz normal (bei unerfolgreichen Vereinen).