Diego [28]
26.08.2010 - 17:02 Uhr
20.10.2010 - 10:37 Uhr
Zitat von Scramjet:
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
20.10.2010 - 10:49 Uhr
Zitat von Schimmelreiter:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Scramjet:
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
Was für'n Quark. Diego ist Wiederholungstäter und hat schon oft genug gezeigt, was er von Fairness hält. Nämlich nichts. Und das wird der DFB entsprechend würdigen. Auch bei dem armen "Opfer".
Was ist fair? Ist es etwa fair, wenn 3 Leute Diego bewusst im Lauf umstoßen, nicht den Ball wollen, sondern ihn einfach foulen. Wodurch er auf Vidal fällt? Ist es fair, dass Djakpa ihm mit voller Absicht so in die Rippen tritt, dass er vom Platz getagen werden muss? Soll es dagegen unfair sein, dass er gegen einen Gegenspieler stürzt, weil ihn andere Gegenspieler umgestoßen haben? Scheinbar haben hier manche komische Moralvorstellungen. :rolleyes
Zitat von Frisbee:
Zitat von Scramjet:
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
Was für'n Quark. Diego ist Wiederholungstäter und hat schon oft genug gezeigt, was er von Fairness hält. Nämlich nichts. Und das wird der DFB entsprechend würdigen. Auch bei dem armen "Opfer".
Was ist fair? Ist es etwa fair, wenn 3 Leute Diego bewusst im Lauf umstoßen, nicht den Ball wollen, sondern ihn einfach foulen. Wodurch er auf Vidal fällt? Ist es fair, dass Djakpa ihm mit voller Absicht so in die Rippen tritt, dass er vom Platz getagen werden muss? Soll es dagegen unfair sein, dass er gegen einen Gegenspieler stürzt, weil ihn andere Gegenspieler umgestoßen haben? Scheinbar haben hier manche komische Moralvorstellungen. :rolleyes
20.10.2010 - 11:04 Uhr
Als Wiederholungstäter kann man nur gelten, wenn man schon einmal gesperrt wurde.
Da Diego dies offenkundig in dieser Saison noch nicht wurde, gibt es auch keine "Wiederholungstat".
Da Diego dies offenkundig in dieser Saison noch nicht wurde, gibt es auch keine "Wiederholungstat".
20.10.2010 - 11:09 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von Schimmelreiter:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Scramjet:
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
Was für'n Quark. Diego ist Wiederholungstäter und hat schon oft genug gezeigt, was er von Fairness hält. Nämlich nichts. Und das wird der DFB entsprechend würdigen. Auch bei dem armen "Opfer".
Was ist fair? Ist es etwa fair, wenn 3 Leute Diego bewusst im Lauf umstoßen, nicht den Ball wollen, sondern ihn einfach foulen. Wodurch er auf Vidal fällt? Ist es fair, dass Djakpa ihm mit voller Absicht so in die Rippen tritt, dass er vom Platz getagen werden muss? Soll es dagegen unfair sein, dass er gegen einen Gegenspieler stürzt, weil ihn andere Gegenspieler umgestoßen haben? Scheinbar haben hier manche komische Moralvorstellungen. :rolleyes
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
Zitat von Schimmelreiter:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Scramjet:
Eine Sperre wäre auch auf jeden Fall angebracht (und das sage ich nicht nur, weil es für den Club günstig käme).
Aber es muss endlich mal aufhören, dass die großen Stars regelmäßig verschont werden, in der Regel dann noch aus den Tätern Opfer gemacht werden, nur weil große Funktionäre sofort aufschreien, dass die Täter doch diejenigen wären die ständig getreten und provoziert werden. Beispiele gibts dafür ja zuhauf, Van Bommel, Ribery, Lehmann. Können sich alles erlauben und dann heißt es immer, sie wären doch diejenigen, die ständig provoziert werden, dabei sind sie selber die größten Provokateure.
Und die "Kleinen" werden alles dann gleich überhart bestraft, aktuellstes Beispiel die überzogene Sperre für Brouwers von vier Spielen (die erst in der dritten Instanz auf einigermaßen angemessenes Strafmaß angepasst wurde).
Da sollte endlich mal die Willkür aufhören und Gleichbehandlung einkehren
Auch hier wieder einer der das Spiel nicht gesehen hat, sonst würde man wissen das hier ein Opfer von den Medien zum Täter gemacht wird und nicht umgekehrt.
Was für'n Quark. Diego ist Wiederholungstäter und hat schon oft genug gezeigt, was er von Fairness hält. Nämlich nichts. Und das wird der DFB entsprechend würdigen. Auch bei dem armen "Opfer".
Was ist fair? Ist es etwa fair, wenn 3 Leute Diego bewusst im Lauf umstoßen, nicht den Ball wollen, sondern ihn einfach foulen. Wodurch er auf Vidal fällt? Ist es fair, dass Djakpa ihm mit voller Absicht so in die Rippen tritt, dass er vom Platz getagen werden muss? Soll es dagegen unfair sein, dass er gegen einen Gegenspieler stürzt, weil ihn andere Gegenspieler umgestoßen haben? Scheinbar haben hier manche komische Moralvorstellungen. :rolleyes
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Scramjet am 20.10.2010 um 11:10 Uhr bearbeitet
20.10.2010 - 11:21 Uhr
Zitat von Scramjet:
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
20.10.2010 - 11:24 Uhr
Zitat von Schimmelreiter:
Zitat von HuiBuh:
Als Wiederholungstäter kann man nur gelten, wenn man schon einmal gesperrt wurde.
Da Diego dies offenkundig in dieser Saison noch nicht wurde, gibt es auch keine "Wiederholungstat".
Leute, was ist in diesem Forum los? Entweder wird man wird als Lügner abgestempelt oder man kriegt irrational aberwitzig falsche Informationen als Antwort! :rolleyes
Ein Wiederholungstäter ist jemand, der schon einmal wegen desselben Vergehens vom DFB-Sportgericht verurteilt wurde. In welcher Saison das war, spielt keine Rolle. Diego wurde 2008 wegen einer Unsportlichkeit für 4 Spiele gesperrt und deshalb wird die nun womöglich erfolgende Sperre dementsprechend ausfallen.
Und da die länger als 1 Jahr zurück liegt, gilt er auch nicht als Wiederholungstäter.
Zitat von HuiBuh:
Als Wiederholungstäter kann man nur gelten, wenn man schon einmal gesperrt wurde.
Da Diego dies offenkundig in dieser Saison noch nicht wurde, gibt es auch keine "Wiederholungstat".
Leute, was ist in diesem Forum los? Entweder wird man wird als Lügner abgestempelt oder man kriegt irrational aberwitzig falsche Informationen als Antwort! :rolleyes
Ein Wiederholungstäter ist jemand, der schon einmal wegen desselben Vergehens vom DFB-Sportgericht verurteilt wurde. In welcher Saison das war, spielt keine Rolle. Diego wurde 2008 wegen einer Unsportlichkeit für 4 Spiele gesperrt und deshalb wird die nun womöglich erfolgende Sperre dementsprechend ausfallen.
Und da die länger als 1 Jahr zurück liegt, gilt er auch nicht als Wiederholungstäter.
20.10.2010 - 11:27 Uhr
Zitat von wangtan:
Zitat von Scramjet:
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
Das hat nichts mit verzerrt sehen zu tun. Ich will dich sehen, wie du in die Zange genommen wirst, hinfliegst und dann jemanden in der Rollbewegung noch gezielt treten willst. :rolleyes
Zitat von Scramjet:
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
Das hat nichts mit verzerrt sehen zu tun. Ich will dich sehen, wie du in die Zange genommen wirst, hinfliegst und dann jemanden in der Rollbewegung noch gezielt treten willst. :rolleyes
20.10.2010 - 11:41 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von wangtan:
Zitat von Scramjet:
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
Das hat nichts mit verzerrt sehen zu tun. Ich will dich sehen, wie du in die Zange genommen wirst, hinfliegst und dann jemanden in der Rollbewegung noch gezielt treten willst. :rolleyes
@frisbee:
du sprichst jetzt wieder über nen anderen sachverhalt.
ich meinte lediglich, dass man bei der ausführung einer tätlichkeit zum täter wird! unabhängig davon ob man gefühlte 89min von den gegnern über den platz getreten wird.
ok, du gehst bei diegos aktion von keiner tätlichkeit aus, mein beitrag bezog sich jedoch auf die verzerrte opfer - täter darstellung und mein beitrag implizierte eine tätlichkeit.
selbst wenn ich dir vorführen könnte, dass ich in der rollbewegung einen gezielten tritt setzen kann, wage ich zu bezweifeln (ich unterstelle dir das jetzt einfach ma), dass du dann bezogen auf diego einsichtiger wärest.
aber is ja auch nich weiter wild was wir hier denken, entscheidend ist was heute verkündet wird und da sehe ich schwarz für diego (ganz ohne schadenfreude gegenüber ihm oder dem vfl).
erfreue mich ebenfalls an so ner zaubermaus und fände es schade ein paar spiele auf ihn verzichten zu müssen.
jedoch lege ich die regeln in diesem fall wohl anders aus (verstehe sie anders als du) und halte alles andere als eine sperre für nicht angebracht!
gruß
Zitat von wangtan:
Zitat von Scramjet:
Schön, dass meine Argumentation auch sofort bestätigt wird.
Weil man gefoult wird, darf man Tätlichkeiten begehen... komische Moralvorstellung.
Diego hat Vidal getreten, das ist eine Tätlichkeit und dafür muss er bestraft werden.
Die ganzen anderen Aktionen in dem Spiel sind dafür unerheblich, es kann zwar beim Strafmaß berücksichtigt werden, dass er davor gefoult wurde (Stichwort "Tätlichkeit gegen den Gegner nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung"), aber sowas darf niemals ein Freibrief für derartige Aktionen sein.
Aber ich befürchte, dass die Herren von der DFL mal wieder zu wenig Mumm haben werden, um gegen einen Star hart durchzugreifen.
...und dennoch wird es wieder einige geben, die schreien: "diego wäre opfer und nicht täter"
...nur , dass ihre aussage durch gebetsmühlenartiges wiederholen nicht richtiger wird!
wie in dem von mir zitierten beitrag sehr treffend und eindeutig beschrieben sind all die anderen aktionen gegen diego (nur bedingt) unerheblich was die von ihm ausgehende tätlichkeit betrifft.
durch seine aktion macht er (diego) sich selbst zum täter.
für mich absolut unverständlich, wie man das so verzerrt sehen kann!
Das hat nichts mit verzerrt sehen zu tun. Ich will dich sehen, wie du in die Zange genommen wirst, hinfliegst und dann jemanden in der Rollbewegung noch gezielt treten willst. :rolleyes
@frisbee:
du sprichst jetzt wieder über nen anderen sachverhalt.
ich meinte lediglich, dass man bei der ausführung einer tätlichkeit zum täter wird! unabhängig davon ob man gefühlte 89min von den gegnern über den platz getreten wird.
ok, du gehst bei diegos aktion von keiner tätlichkeit aus, mein beitrag bezog sich jedoch auf die verzerrte opfer - täter darstellung und mein beitrag implizierte eine tätlichkeit.
selbst wenn ich dir vorführen könnte, dass ich in der rollbewegung einen gezielten tritt setzen kann, wage ich zu bezweifeln (ich unterstelle dir das jetzt einfach ma), dass du dann bezogen auf diego einsichtiger wärest.
aber is ja auch nich weiter wild was wir hier denken, entscheidend ist was heute verkündet wird und da sehe ich schwarz für diego (ganz ohne schadenfreude gegenüber ihm oder dem vfl).
erfreue mich ebenfalls an so ner zaubermaus und fände es schade ein paar spiele auf ihn verzichten zu müssen.
jedoch lege ich die regeln in diesem fall wohl anders aus (verstehe sie anders als du) und halte alles andere als eine sperre für nicht angebracht!
gruß
20.10.2010 - 12:44 Uhr
Zitat von Schimmelreiter:
Diesen Unsinn von der "Rollbewegung" sollte man sowieso mal ausräumen. Ist Diego ein Kunstturner? :rolleyes
Diego fällt. Soweit, so gut. Er könnte auch einfach wieder aufstehen und weiterspielen. Diese "Rollbewegung" schien sehr zweckmäßig zu sein, um Vidal zu treten. Und für nichts Anderes.
Ich frage mich ernsthaft wie manche Leute hier irgendwelche Rollbewegungen als natürlich oder unnatürlich deklarieren.
Gibt es denn irgendwo einen Leitfaden für richtiges Fallen? Wenn ja gebt mir mal einen Link wo ich muss in das Thema mal einlesen kann.
Diesen Unsinn von der "Rollbewegung" sollte man sowieso mal ausräumen. Ist Diego ein Kunstturner? :rolleyes
Diego fällt. Soweit, so gut. Er könnte auch einfach wieder aufstehen und weiterspielen. Diese "Rollbewegung" schien sehr zweckmäßig zu sein, um Vidal zu treten. Und für nichts Anderes.
Ich frage mich ernsthaft wie manche Leute hier irgendwelche Rollbewegungen als natürlich oder unnatürlich deklarieren.
Gibt es denn irgendwo einen Leitfaden für richtiges Fallen? Wenn ja gebt mir mal einen Link wo ich muss in das Thema mal einlesen kann.
20.10.2010 - 12:51 Uhr
Zitat von mituu:
Zitat von Schimmelreiter:
Diesen Unsinn von der "Rollbewegung" sollte man sowieso mal ausräumen. Ist Diego ein Kunstturner? :rolleyes
Diego fällt. Soweit, so gut. Er könnte auch einfach wieder aufstehen und weiterspielen. Diese "Rollbewegung" schien sehr zweckmäßig zu sein, um Vidal zu treten. Und für nichts Anderes.
Ich frage mich ernsthaft wie manche Leute hier irgendwelche Rollbewegungen als natürlich oder unnatürlich deklarieren.
Gibt es denn irgendwo einen Leitfaden für richtiges Fallen? Wenn ja gebt mir mal einen Link wo ich muss in das Thema mal einlesen kann.
http://www.judotechniken.de/fallen.htm
;)
Zitat von Schimmelreiter:
Diesen Unsinn von der "Rollbewegung" sollte man sowieso mal ausräumen. Ist Diego ein Kunstturner? :rolleyes
Diego fällt. Soweit, so gut. Er könnte auch einfach wieder aufstehen und weiterspielen. Diese "Rollbewegung" schien sehr zweckmäßig zu sein, um Vidal zu treten. Und für nichts Anderes.
Ich frage mich ernsthaft wie manche Leute hier irgendwelche Rollbewegungen als natürlich oder unnatürlich deklarieren.
Gibt es denn irgendwo einen Leitfaden für richtiges Fallen? Wenn ja gebt mir mal einen Link wo ich muss in das Thema mal einlesen kann.
http://www.judotechniken.de/fallen.htm
;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.