Edin Dzeko [9]
08.01.2009 - 14:27 Uhr
04.06.2009 - 20:03 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
04.06.2009 - 20:11 Uhr
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
Du schriebst "er kann wechseln", er kann eben nicht wechseln. Er hat momentan einen Vertrag bis 2011 ohne Ausstiegsklausel, der VfL muss zustimmen und der VfL will nicht zustimmen.
Weshalb sollte der VfL seinen Vertrag von 2011 auf einen Vertrag bis 2013 verlängern, wenn er sich ne Klausel reinschreiben lässt mit der er 2010 wechseln kann?! Und dies plant er ja laut deinen Aussagen.
Wenn er sowieso 2010 wechseln will, kann man auch seinen Vertrag weiterlaufen lassen und dann 2010 den Transferwert frei verhandeln.
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
Du schriebst "er kann wechseln", er kann eben nicht wechseln. Er hat momentan einen Vertrag bis 2011 ohne Ausstiegsklausel, der VfL muss zustimmen und der VfL will nicht zustimmen.
Weshalb sollte der VfL seinen Vertrag von 2011 auf einen Vertrag bis 2013 verlängern, wenn er sich ne Klausel reinschreiben lässt mit der er 2010 wechseln kann?! Und dies plant er ja laut deinen Aussagen.
Wenn er sowieso 2010 wechseln will, kann man auch seinen Vertrag weiterlaufen lassen und dann 2010 den Transferwert frei verhandeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 04.06.2009 um 20:13 Uhr bearbeitet
04.06.2009 - 20:19 Uhr
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
04.06.2009 - 20:20 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
Du schriebst "er kann wechseln", er kann eben nicht wechseln. Er hat momentan einen Vertrag bis 2011 ohne Ausstiegsklausel, der VfL muss zustimmen und der VfL will nicht zustimmen.
Weshalb sollte der VfL seinen Vertrag von 2011 auf einen Vertrag bis 2013 verlängern, wenn er sich ne Klausel reinschreiben lässt mit der er 2010 wechseln kann?! Und dies plant er ja laut deinen Aussagen.
Wenn er sowieso 2010 wechseln will, kann man auch seinen Vertrag weiterlaufen lassen und dann 2010 den Transferwert frei verhandeln.
Ich habe nur übersetzt was er gesagt hat, und ich weiss genau so wenig wie du!!!! Wir alle kennen nicht die Bestandteile seines Vertrages oder kennt jemand den ArbeitsVertrag von Edin Dzeko??? das bezweifle ich...
Ach er sagt auch im Interview das in den kommenden 10Tagen das ganze Rätselraten ein Ende hat und dann bekannt ist wie es um in aussieht...
und jetzt nochmal es ist EDIN Aussage " er will eine Klausel im nächsten Vertag" für weitere Fragen ruf doch Armin Veh an.
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Chiko_BIH:
Zitat von RoyFawkes:
Man muss hier mal nicht so tun, als ob Dzeko wechselt oder bleiben kann, wie er Lust hast - Fakt ist, dass er Vertrag bis 2011 hat. Wenn es hart auf hart kommt und niemand die gefordete Ablösesumme aufbringen kann, dann bleibt Dzeko auch noch bis 2011 beim VFL Wolfsburg.
Ein Gomez, ein Hargreaves wollten auch schon minimum 1 Jahr früher weg, und trotz der Tatsache, dass sie zum Bleiben gezwungen wurden, stimmten die Leistungen.
Wie tun oder nicht tun, er hat angebote und es sind min.2 Vereine bereit seine Ablöse zu bezahlen und das ist Tatsache er kann wechseln das hat er uach im Interview erwähnt, aber ich möchte in WoB unter der Vorraussetzung einer Klausel wechseln, der Haken bei der Klause ist das es sich dabei um eine fest geschrieben Ablöse- Klausel handelt.
Was für eine Ablöse? Es gibt momentan keine Klausel im Vertrag von Dzeko. Der VfL spricht davon das man Dzeko nicht gehen lässt - wie kann er davon sprechen, dass 2 Vereine die geforderte Ablöse zahlen wollen?
dann drücke ich mich mal so aus....DZEKO bleibt NUR wenn eine Klause im Vertrag eingebaut wird mit einer bestimmten Austiegsklausel und das wäre u.a eine Ablöse-Klausel bzw. Auslandsklausel....was gibt es da nicht zu verstehen???
Du schriebst "er kann wechseln", er kann eben nicht wechseln. Er hat momentan einen Vertrag bis 2011 ohne Ausstiegsklausel, der VfL muss zustimmen und der VfL will nicht zustimmen.
Weshalb sollte der VfL seinen Vertrag von 2011 auf einen Vertrag bis 2013 verlängern, wenn er sich ne Klausel reinschreiben lässt mit der er 2010 wechseln kann?! Und dies plant er ja laut deinen Aussagen.
Wenn er sowieso 2010 wechseln will, kann man auch seinen Vertrag weiterlaufen lassen und dann 2010 den Transferwert frei verhandeln.
Ich habe nur übersetzt was er gesagt hat, und ich weiss genau so wenig wie du!!!! Wir alle kennen nicht die Bestandteile seines Vertrages oder kennt jemand den ArbeitsVertrag von Edin Dzeko??? das bezweifle ich...
Ach er sagt auch im Interview das in den kommenden 10Tagen das ganze Rätselraten ein Ende hat und dann bekannt ist wie es um in aussieht...
und jetzt nochmal es ist EDIN Aussage " er will eine Klausel im nächsten Vertag" für weitere Fragen ruf doch Armin Veh an.
04.06.2009 - 20:21 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Genau, hast mir die Vertagsmodalitäten abgenommen thx :D
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Genau, hast mir die Vertagsmodalitäten abgenommen thx :D
04.06.2009 - 20:26 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Das seh' ich anders ...
Ich beschreibe mal die Situation so:
Dzeko schießt in der kommenden Saison wieder ~25 Tore, dann gibts Interesse von Barcelona, Real, ManU, Chelsea, Liverpool, Inter, etc. etc.
Jeder will Dzeko haben - 1 Jahr ist lang und der VfL verkauft nur an den Höchstbietenden - bei großer Nachfrage steigt automatisch der Preis.
In nem Jahr kann man bei weiteren 25 Toren vllt. schon 40 Mio verlangen ...
Setzt man jetzt die Ausstiegsklausel für 2010 auf 30 Mio wäre das für mich unverständlich, das Einzige was ich nachvollziehen könnte wäre eine Klausel für 2011 ... das wäre für mich sinnvoll.
Gomez hatte vor seiner Vertragsverlängerung mit der Klausel auch einen Vertrag bis 2011 - wer weiß was er für eine Ablösesumme generiert hätte, wenn er die Klausel nicht gehabt hätte ...
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Das seh' ich anders ...
Ich beschreibe mal die Situation so:
Dzeko schießt in der kommenden Saison wieder ~25 Tore, dann gibts Interesse von Barcelona, Real, ManU, Chelsea, Liverpool, Inter, etc. etc.
Jeder will Dzeko haben - 1 Jahr ist lang und der VfL verkauft nur an den Höchstbietenden - bei großer Nachfrage steigt automatisch der Preis.
In nem Jahr kann man bei weiteren 25 Toren vllt. schon 40 Mio verlangen ...
Setzt man jetzt die Ausstiegsklausel für 2010 auf 30 Mio wäre das für mich unverständlich, das Einzige was ich nachvollziehen könnte wäre eine Klausel für 2011 ... das wäre für mich sinnvoll.
Gomez hatte vor seiner Vertragsverlängerung mit der Klausel auch einen Vertrag bis 2011 - wer weiß was er für eine Ablösesumme generiert hätte, wenn er die Klausel nicht gehabt hätte ...
04.06.2009 - 21:10 Uhr
Aus VFL Kreisen ist doch nach der Winterpause durchgesickert das man bei 20 Mio Verhandlungsbereit wäre, das haben natürlich auch Dzekos Berater und andere Vereine mitbekommen, sollten sie ja auch. Damals konnte auch noch keiner beim VFL absehen was Dzeko da für eine Rückrunde hinlegt.
Jetzt spricht beim VFL niemand mehr von 20 Mio, aber die Berater Dzekos preisen ihn scheinbar fleißig für diese Summe an. Zweifelsohne könnte Edin in der Englischen Liga mehr als das doppelte verdienen, aber er weiß auch um die sporlichen Risiken. Also verlangt er einen für ihn "verbesserten" Vertrag beim VFL, er könnte sein Gehalt beträchtlich anheben, aber gleichzeitig noch weiter reifen. In einem Jahr, wenn sich die Rückrunde bestätigt, könnte er für sich mit Sicherheit noch wesentlich mehr herausholen als wenn er jetzt wechseln würde, und seine Berater würden jedesmal mitverdienen.
Warum der VFL jetzt noch nicht seine Forderungen erfüllt? es wurde doch schon mal vom VFL mitgeteilt, das seine Forderungen das Gehaltsgefüge des VFL sprengen würde. Jetzt stellt sich für mich die Frage ob Dzeko bereit ist etwas kleinere Brötchen zu backen, oder der VFL bereit ist in neue Gehaltsdimensionen vorzustoßen, oder Dzeko macht die Biege.
Dzeko hat zwar noch Vertrag für 2 Jahre, aber was will der VFL machen wenn er nicht aus dem Urlaub zurückkommt? Sicherlich gibt es da den Gerichtsweg mit 2 Jahren Sperre etc. aber dann bekommt der VFL überhaupt keine Ablösesumme mehr, also müßte man sich wohl oder übel mit einem potentielen neuen Arbeitgeber einigen. Ob man dann aber eine bessere Verhandlungsposition hat?
Aus meiner Sicht wäre es für den VFL das Beste die Vertragsverlängerung mit Austiegsklausel anzunehmen, da hat man Planungssicherheit, man hat noch mindestens ein Jahr einen der TOP Sturm Talente Europas in der Arena, und kann sich in Ruhe nach dem nächsten Talent umsehen.
Wenn er jetzt geht, dann müßte entweder das ganze Geld für einen Endzwanziger ausgegeben werden von dem man nicht weiß wie er sich in der BL bei Eiseskälte anstellen wird, oder man verzweifelt bei der Suche nach einem jungen Talent gibt 10 Mio für ne Wundertüte aus und wird fast zwangsläufig auf dieser Position einbrechen.
Jetzt spricht beim VFL niemand mehr von 20 Mio, aber die Berater Dzekos preisen ihn scheinbar fleißig für diese Summe an. Zweifelsohne könnte Edin in der Englischen Liga mehr als das doppelte verdienen, aber er weiß auch um die sporlichen Risiken. Also verlangt er einen für ihn "verbesserten" Vertrag beim VFL, er könnte sein Gehalt beträchtlich anheben, aber gleichzeitig noch weiter reifen. In einem Jahr, wenn sich die Rückrunde bestätigt, könnte er für sich mit Sicherheit noch wesentlich mehr herausholen als wenn er jetzt wechseln würde, und seine Berater würden jedesmal mitverdienen.
Warum der VFL jetzt noch nicht seine Forderungen erfüllt? es wurde doch schon mal vom VFL mitgeteilt, das seine Forderungen das Gehaltsgefüge des VFL sprengen würde. Jetzt stellt sich für mich die Frage ob Dzeko bereit ist etwas kleinere Brötchen zu backen, oder der VFL bereit ist in neue Gehaltsdimensionen vorzustoßen, oder Dzeko macht die Biege.
Dzeko hat zwar noch Vertrag für 2 Jahre, aber was will der VFL machen wenn er nicht aus dem Urlaub zurückkommt? Sicherlich gibt es da den Gerichtsweg mit 2 Jahren Sperre etc. aber dann bekommt der VFL überhaupt keine Ablösesumme mehr, also müßte man sich wohl oder übel mit einem potentielen neuen Arbeitgeber einigen. Ob man dann aber eine bessere Verhandlungsposition hat?
Aus meiner Sicht wäre es für den VFL das Beste die Vertragsverlängerung mit Austiegsklausel anzunehmen, da hat man Planungssicherheit, man hat noch mindestens ein Jahr einen der TOP Sturm Talente Europas in der Arena, und kann sich in Ruhe nach dem nächsten Talent umsehen.
Wenn er jetzt geht, dann müßte entweder das ganze Geld für einen Endzwanziger ausgegeben werden von dem man nicht weiß wie er sich in der BL bei Eiseskälte anstellen wird, oder man verzweifelt bei der Suche nach einem jungen Talent gibt 10 Mio für ne Wundertüte aus und wird fast zwangsläufig auf dieser Position einbrechen.
04.06.2009 - 22:24 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von HuiBuh:
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Das seh' ich anders ...
Ich beschreibe mal die Situation so:
Dzeko schießt in der kommenden Saison wieder ~25 Tore, dann gibts Interesse von Barcelona, Real, ManU, Chelsea, Liverpool, Inter, etc. etc.
Jeder will Dzeko haben - 1 Jahr ist lang und der VfL verkauft nur an den Höchstbietenden - bei großer Nachfrage steigt automatisch der Preis.
In nem Jahr kann man bei weiteren 25 Toren vllt. schon 40 Mio verlangen ...
Setzt man jetzt die Ausstiegsklausel für 2010 auf 30 Mio wäre das für mich unverständlich, das Einzige was ich nachvollziehen könnte wäre eine Klausel für 2011 ... das wäre für mich sinnvoll.
Gomez hatte vor seiner Vertragsverlängerung mit der Klausel auch einen Vertrag bis 2011 - wer weiß was er für eine Ablösesumme generiert hätte, wenn er die Klausel nicht gehabt hätte ...
So schaut´s auch.
Deswegen wäre ich für ne art "Gentlemen’s Agreement", man kann mit ihm vereinbaren das man ihn ziehen lässt, wenn ein topverein ihn will und der verein auch dadurch profitiert.
Siehe : Diego.
Zitat von HuiBuh:
Auf den ersten Blick klingt dies komisch, aber so ist es doch eigentlich immer.
Ähnlich auch das Beispiel Gomez. Der ist auch ein Jahr länger geblieben und hat sich eine Ausstiegsklausel für Bayern reinschreiben lassen.
Der Vorteil für den Verein ist doch die Planungssicherheit.
Entweder man hat dann einen sehr guten Spieler bis 2013, falls es doch keine Interessenten mehr gibt,
oder aber man hat eine sehr viel höhere Ablösesumme, als man sie ohne Vertragsverlängerung hätte.
Denn man darf nicht vergessen, der WErt eines Spielers steigt natürlich, je länger er noch Vertrag hat.
Würde man nicht verlängern und sich sagen, na dann verhandeln wir nächstes Jahr die Ablösesumme halt frei, dann würde man 1. entweder eine geringere Ablöse bekommen, weil die Interessenten sich sagen, bei nur noch einem Jahr Vertrag geben wir doch keine 30 Millionen aus.
oder 2. sie springen ganz ab. Dann steht der Verein ohne Vertragsverlängerung ein weiteres Jahr später ganz schön dumm da. Dann ist nämlich der Spieler weg und es gibt auch keinen Cent dafür.
Eine Vertragsverlängerung macht also in jedem Fall Sinn, auch wenn man sich damit abfinden muss, dass der Spieler nur noch ein weiteres Jahr bleibt...
Das seh' ich anders ...
Ich beschreibe mal die Situation so:
Dzeko schießt in der kommenden Saison wieder ~25 Tore, dann gibts Interesse von Barcelona, Real, ManU, Chelsea, Liverpool, Inter, etc. etc.
Jeder will Dzeko haben - 1 Jahr ist lang und der VfL verkauft nur an den Höchstbietenden - bei großer Nachfrage steigt automatisch der Preis.
In nem Jahr kann man bei weiteren 25 Toren vllt. schon 40 Mio verlangen ...
Setzt man jetzt die Ausstiegsklausel für 2010 auf 30 Mio wäre das für mich unverständlich, das Einzige was ich nachvollziehen könnte wäre eine Klausel für 2011 ... das wäre für mich sinnvoll.
Gomez hatte vor seiner Vertragsverlängerung mit der Klausel auch einen Vertrag bis 2011 - wer weiß was er für eine Ablösesumme generiert hätte, wenn er die Klausel nicht gehabt hätte ...
So schaut´s auch.
Deswegen wäre ich für ne art "Gentlemen’s Agreement", man kann mit ihm vereinbaren das man ihn ziehen lässt, wenn ein topverein ihn will und der verein auch dadurch profitiert.
Siehe : Diego.
05.06.2009 - 00:02 Uhr
Zitat von McCoy:
Bzgl. ich versteh das nicht und "milan sei sein Lieblingsverein"
->
– Ja sam navija? Milana, to nikada nisam skrivao, ali to ne zna?i da idem u Milan.
->Ich bin Fan von Milan, aber das heist nicht, dass ich dorthin wechsel
http://sportal.vecernji.hr/vld/sportal/nogomet/vijesti/3297720/index.do
-----------------------------------
- Od malena navijam za Milan, ali pitanje je da li je Serija A prava sredina za mene.
-> seit Kindesbeinen bin ich Milan Fan, aber die Frage ist, ob die Serie A - die richtige "Umgebung" für mich ist.
http://www.sportal.rs/news.php?id=3496
---------------------------------
Es gibt noch einige andere I.-views - wo er davon spricht, dass dies falsch aufgefasst wurde
Ausserdem gibts auch ein TV-Interview, wo er dies nochmal betont ...
....und er betont ebenfalls, dass er/wenn er wechselt/ nur auf die Insel geht.
Jetzt herrscht noch größere verwirrung :D
Ich sehe hier überhaupt keine Probleme...
Dzeko hat Vertrag bis 2011 OHNE KLAUSEL oder sonstiges. Der VfL will mit ihm verlängern und er ist nicht abgeneigt und sagt, dass er ein Jahr noch in WOB spielen würde. Er könnte aber auch wechseln, DIES ABER NUR AUF DIE INSEL.
Der VfL muss ihn nicht zwingend verkaufen und Edin will bei einer Vertragsverlängerung wohl eine Klausel, doch ob der VfL das will ,ist fraglich.
Im Endeffekt hat nur Dzeko was zu verlieren, da, wenn er wegen seiner Klausel eben keinen neuen Vertrag bekommt, er weiterhin hier spielen wird (weil VfL ihn nicht gehen lassen wird in dieser Saison) trotzdem aber nur "wenig" Gehalt verdient, wie in den letzten Saisons.
Der VfL würde vielleicht etwas an Ablöse verlieren, da ein Jahr Vertragslaufzeit kein großes Argument für hohe ABlösesummen darstellen, aber wie gesagt, wir sind nicht darauf angewiesen.
Deshalb denke ich, dass Dzeko seinen Vertrag verlängern wird und ich hiffe natürlich ohne Klausel. Ein mündliches Versprechen reicht vollkommen, dass man ihn ziehen lässt, denn so kann man wenigstens noch Ablöse verhandeln...
Bzgl. ich versteh das nicht und "milan sei sein Lieblingsverein"
->
– Ja sam navija? Milana, to nikada nisam skrivao, ali to ne zna?i da idem u Milan.
->Ich bin Fan von Milan, aber das heist nicht, dass ich dorthin wechsel
http://sportal.vecernji.hr/vld/sportal/nogomet/vijesti/3297720/index.do
-----------------------------------
- Od malena navijam za Milan, ali pitanje je da li je Serija A prava sredina za mene.
-> seit Kindesbeinen bin ich Milan Fan, aber die Frage ist, ob die Serie A - die richtige "Umgebung" für mich ist.
http://www.sportal.rs/news.php?id=3496
---------------------------------
Es gibt noch einige andere I.-views - wo er davon spricht, dass dies falsch aufgefasst wurde
Ausserdem gibts auch ein TV-Interview, wo er dies nochmal betont ...
....und er betont ebenfalls, dass er/wenn er wechselt/ nur auf die Insel geht.
Jetzt herrscht noch größere verwirrung :D
Ich sehe hier überhaupt keine Probleme...
Dzeko hat Vertrag bis 2011 OHNE KLAUSEL oder sonstiges. Der VfL will mit ihm verlängern und er ist nicht abgeneigt und sagt, dass er ein Jahr noch in WOB spielen würde. Er könnte aber auch wechseln, DIES ABER NUR AUF DIE INSEL.
Der VfL muss ihn nicht zwingend verkaufen und Edin will bei einer Vertragsverlängerung wohl eine Klausel, doch ob der VfL das will ,ist fraglich.
Im Endeffekt hat nur Dzeko was zu verlieren, da, wenn er wegen seiner Klausel eben keinen neuen Vertrag bekommt, er weiterhin hier spielen wird (weil VfL ihn nicht gehen lassen wird in dieser Saison) trotzdem aber nur "wenig" Gehalt verdient, wie in den letzten Saisons.
Der VfL würde vielleicht etwas an Ablöse verlieren, da ein Jahr Vertragslaufzeit kein großes Argument für hohe ABlösesummen darstellen, aber wie gesagt, wir sind nicht darauf angewiesen.
Deshalb denke ich, dass Dzeko seinen Vertrag verlängern wird und ich hiffe natürlich ohne Klausel. Ein mündliches Versprechen reicht vollkommen, dass man ihn ziehen lässt, denn so kann man wenigstens noch Ablöse verhandeln...
05.06.2009 - 07:06 Uhr
Also ihr tut ja so, als ob eine Ausstiegsklausel eine Erfindung von Dzeko wäre. Jeder Top-Star hat heutzutage eine Ausstiegsklausel.
Diese wird natürlich extrem hoch angesetzt, damit sie auch Sinn macht.
@Frisbee: Dein Beispiel ist meiner Meinung nach falsch. Eine feste Ablösesumme spricht ja nicht gegen ein Überbieten mehrerer Vereine.
Selbst wenn man eine Ablösesumme von zb 30 Millionen festlegt, Dzeko weiter viele Tore schießt und die Vereine nächste Saison Schlange stehen, dann bedeutet dies doch nur, dass man erst bei 30 Millionen mit den Geboten einsteigt. Dzeko wird so oder so an den Meistbietenden verkauft.
Bietet niemand diese Summe bleibt er für weitere 3 Jahre bei uns. So hat der Verein seinen Vorteil.
Und Dzeko hat die Möglichkeit bei entsprechenden Geboten zu einem Top-Club zu wechseln.
Beide Seiten provitieren.
Und zu der Aussage: Dzeko ist bodenständig und wird nicht Unsummen verlangen :) :
Romantische Vorstellung. Aber wie sagt Frontzek heute so schön: Moral gibt es im Fußball nicht. Traumvereine, Treue zu einem Club, Dankbarkeit.... Sowas gibt es im Fußball nicht mehr.
Niemandem kann man es verübeln möglichst viel Geld verdienen zu wollen.
Diese wird natürlich extrem hoch angesetzt, damit sie auch Sinn macht.
@Frisbee: Dein Beispiel ist meiner Meinung nach falsch. Eine feste Ablösesumme spricht ja nicht gegen ein Überbieten mehrerer Vereine.
Selbst wenn man eine Ablösesumme von zb 30 Millionen festlegt, Dzeko weiter viele Tore schießt und die Vereine nächste Saison Schlange stehen, dann bedeutet dies doch nur, dass man erst bei 30 Millionen mit den Geboten einsteigt. Dzeko wird so oder so an den Meistbietenden verkauft.
Bietet niemand diese Summe bleibt er für weitere 3 Jahre bei uns. So hat der Verein seinen Vorteil.
Und Dzeko hat die Möglichkeit bei entsprechenden Geboten zu einem Top-Club zu wechseln.
Beide Seiten provitieren.
Und zu der Aussage: Dzeko ist bodenständig und wird nicht Unsummen verlangen :) :
Romantische Vorstellung. Aber wie sagt Frontzek heute so schön: Moral gibt es im Fußball nicht. Traumvereine, Treue zu einem Club, Dankbarkeit.... Sowas gibt es im Fußball nicht mehr.
Niemandem kann man es verübeln möglichst viel Geld verdienen zu wollen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.