| Geburtsdatum | 26.08.2006 |
|---|---|
| Alter | 19 |
| Nat. |
Deutschland |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | beidfüßig |
| Akt. Verein | 1.FC Köln |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 36 | 13 | 5 | ||
![]() | Bundesliga | 34 | 13 | 5 | |
![]() | DFB-Pokal | 2 | - | - | |
El Mala, Said (45 Mio. €, 1.FC Köln)
15.03.2024 - 01:28 Uhr
- Platz 138 der wertvollsten Spieler weltweit (→ zur Statistik)
- Platz 14 der wertvollsten Spieler der Bundesliga (→ zur Statistik)
- Platz 1 der wertvollsten Spieler von 1.FC Köln (→ zur Statistik)
- Platz 11 der wertvollsten Spieler aus Deutschland (→ zur Statistik)
- Platz 13 der weltweit wertvollsten Spieler mit der Position "Linksaußen" (→ zur Statistik)
- Platz 7 der wertvollsten Spieler des 2006er Jahrgangs (→ zur Statistik)
27.05.2026 - 15:34 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 58,00 Mio. €
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
27.05.2026 - 16:07 Uhr
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
27.05.2026 - 16:48 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
27.05.2026 - 16:52 Uhr
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
27.05.2026 - 17:02 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
27.05.2026 - 17:20 Uhr
Zitat von Spaaamer
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
27.05.2026 - 19:27 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 60,00 Mio. € 54,00 Mio. €
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Zitat von Neeza
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Zitat von Spaaamer
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IxBein am 27.05.2026 um 19:31 Uhr bearbeitet
27.05.2026 - 20:28 Uhr
Zitat von IxBein
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Zitat von Neeza
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Zitat von Spaaamer
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Hast du dafür auch irgendeine Quelle oder greifst du die Zahl gerade aus der Luft? Wäre für mich nämlich komplett neu. Nach allen Informationen die ich bisher gefunden habe ist die "percentage of profit" - sprich Gewinnvariante - jedenfalls weiter verbreitet.
Wenn dem so wäre, müsste es auch viel mehr prominente Beispiele für große Summen geben, die durch solche Klauseln erzielt wurden. Kann aber durchaus sein, dass die "total fee" Variante kleineren Ablösen häufiger angewendet wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Neeza am 27.05.2026 um 20:39 Uhr bearbeitet
27.05.2026 - 20:59 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 50,00 Mio. €
Ich würde annehmen, dass grade bei solchen %-Angaben wie 50 oder 80 sicher "percentage of profit" gemeint sind, bei 10 oder 15 kann ich mir da nicht vorstellen, dass wir nur vom profit sprechen. Da glaube ich schon eher an die "any future transfer fee". Sonst wäre das für den abgebenden Verein ja eine sehr schlechte Wette und würde ich als Verein in dem Fall nicht annehmen, sondern dann noch um 2-3 kk mehr feilschen.
Hast Du denn eine Quelle, die besagt dass es meistens die "of profit" Variante ist?
Zitat von Neeza
Hast du dafür auch irgendeine Quelle oder greifst du die Zahl gerade aus der Luft? Wäre für mich nämlich komplett neu. Nach allen Informationen die ich bisher gefunden habe ist die "percentage of profit" - sprich Gewinnvariante - jedenfalls weiter verbreitet.
Wenn dem so wäre, müsste es auch viel mehr prominente Beispiele für große Summen geben, die durch solche Klauseln erzielt wurden. Kann aber durchaus sein, dass die "total fee" Variante kleineren Ablösen häufiger angewendet wird.
Zitat von IxBein
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Zitat von Neeza
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Zitat von Spaaamer
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Hast du dafür auch irgendeine Quelle oder greifst du die Zahl gerade aus der Luft? Wäre für mich nämlich komplett neu. Nach allen Informationen die ich bisher gefunden habe ist die "percentage of profit" - sprich Gewinnvariante - jedenfalls weiter verbreitet.
Wenn dem so wäre, müsste es auch viel mehr prominente Beispiele für große Summen geben, die durch solche Klauseln erzielt wurden. Kann aber durchaus sein, dass die "total fee" Variante kleineren Ablösen häufiger angewendet wird.
Ich würde annehmen, dass grade bei solchen %-Angaben wie 50 oder 80 sicher "percentage of profit" gemeint sind, bei 10 oder 15 kann ich mir da nicht vorstellen, dass wir nur vom profit sprechen. Da glaube ich schon eher an die "any future transfer fee". Sonst wäre das für den abgebenden Verein ja eine sehr schlechte Wette und würde ich als Verein in dem Fall nicht annehmen, sondern dann noch um 2-3 kk mehr feilschen.
Hast Du denn eine Quelle, die besagt dass es meistens die "of profit" Variante ist?
27.05.2026 - 21:08 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 60,00 Mio. €
Bei höheren Ablösen oder bei älteren Spielern wäre die WVB sonst sinnlos.
Topspieler im Alter von 24-27 erzielen in der Regel die höchsten Transfererlöse. Im fortgeschrittenen Alter sinkt der Marktwert aber alleine schon aufgrund des Alters (in der Regel). Eine WVB bei erwartbarem sinkenden MW ist sinnfrei.
Ein Spieler der in seiner "Prime" (wie man so schön sagt) ist und 100 Mio kostet... Für wie viel will man den Weiterverkaufen, damit eine WVB lohnt? Sagen wir, der steigert sich noch und wird für 120 Mio verkauft... Bei 10% WVB sind das 2 Mio, also Peanuts bei der 100 Mio Basisablöse und demnach auch eher sinnlos.
Profit Share heisst das Format, wo man nur den Gewinn nutzt. Das ist nur sinnvoll, wenn man erwartet, dass der MW der Spielers bei seiner nächsten Station steigt.
Am Ende werden bei Profit Share gerne 20-50% genutzt, bei Total Fee 5-20%. Es gibt mittlerweile sogar Hybride Modelle. Wo man 5% Total Fee + 10/20/30% Profit Share macht.
Belastbare Statistiken findet man nur wenn man sich oft die Transfermeldungen der Fifa ansieht, gerade bei Vereinen die eine AG sind muss ja vieles Öffentlich gemacht werden. Und da schaue ich oft rein und mein Gefühl sagt ~80% Total oder Hybrid
Zitat von Neeza
Hast du dafür auch irgendeine Quelle oder greifst du die Zahl gerade aus der Luft? Wäre für mich nämlich komplett neu. Nach allen Informationen die ich bisher gefunden habe ist die "percentage of profit" - sprich Gewinnvariante - jedenfalls weiter verbreitet.
Wenn dem so wäre, müsste es auch viel mehr prominente Beispiele für große Summen geben, die durch solche Klauseln erzielt wurden. Kann aber durchaus sein, dass die "total fee" Variante kleineren Ablösen häufiger angewendet wird.
Zitat von IxBein
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Zitat von Neeza
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Zitat von Spaaamer
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
Zitat von Bombatov
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Zitat von Spaaamer
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Zitat von Savarez03
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Zitat von benausHH
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Schön zu sehen, dass der MW angepasst wurde. Hätte ruhig ein wenig höher ausfallen können.
Ein Wechsel scheint beschlossene Sache zu sein. Wohin es geht, das bleibt spannend zu beobachten.
Nach dem Brighton-Angebit von 30 Mio. plus 5 hat sich jetzt scheinbar Brentford aus der Defensive gewagt und 40 Mio. + 5 geboten.
Das Erbgut dann am Ende keine knapp 60 Mio. wie du sie forderst.
Eine grundsätzliche Frage: Fliessen WVBs mit in Euren MW? Oder sind die zu hypothetisch? Kann ja theoretisch sein, dass der betreffende Spieler seine Karriere bei dem aufnehmenden Verein beendet, dann wäre eine WVB ja wertlos.
Grundsätzlich fließen sie schon mit ein, weil sie die Ablöse reduzieren.
Ist aber natürlich immer schwierig wie doll man sie gewichtet.
I.d.R. wird es daher eher bei größeren Beteiligungen 10%+ spürbar.
Danke für das Feedback. Bei Said steht beim Brentford Angebot ebenfalls eine 15% WVB im Raum. Von daher hätte ich wahrscheinlich auf 50kk aufgerundet. Aber das ist mMn nur eine Nuance.
Ich denke, dass in den Transfer zügig Bewegung reinkommt, evtl. wissen wir danach genaueres.
WVB werden vor allem dann relevant, wenn sie massiv von der Norm abweichen. 10% sind schon fast Standard, 15% auch noch im Bereich des normalen. Bei Fällen in denen dann 30 oder gar 50% rein verhandelt werden sieht es aber ganz anders aus, da man dort dann davon ausgehen muss, dass die akute Ablöse zu Gunsten späterer Beteiligungen deutlich gedrückt wurde.
Üblicherweise wird bei WVBs auch nur der Gewinn gegenüber der vorherigen Ablöse berücksichtigt. Sollte El Mala also z. B. für 45 Mio + 15% WVB wechseln, müsste er für ca. 80 Mio weiterverkauft werden, damit Köln weitere 5 Mio bekäme.
Die Aussage ist schlichtweg falsch. 80% der WVB orientieren sich NICHT am Gewinn. Sogar die WVB von Viktoria zum FC war eine "Total Fee Share".
Hast du dafür auch irgendeine Quelle oder greifst du die Zahl gerade aus der Luft? Wäre für mich nämlich komplett neu. Nach allen Informationen die ich bisher gefunden habe ist die "percentage of profit" - sprich Gewinnvariante - jedenfalls weiter verbreitet.
Wenn dem so wäre, müsste es auch viel mehr prominente Beispiele für große Summen geben, die durch solche Klauseln erzielt wurden. Kann aber durchaus sein, dass die "total fee" Variante kleineren Ablösen häufiger angewendet wird.
Bei höheren Ablösen oder bei älteren Spielern wäre die WVB sonst sinnlos.
Topspieler im Alter von 24-27 erzielen in der Regel die höchsten Transfererlöse. Im fortgeschrittenen Alter sinkt der Marktwert aber alleine schon aufgrund des Alters (in der Regel). Eine WVB bei erwartbarem sinkenden MW ist sinnfrei.
Ein Spieler der in seiner "Prime" (wie man so schön sagt) ist und 100 Mio kostet... Für wie viel will man den Weiterverkaufen, damit eine WVB lohnt? Sagen wir, der steigert sich noch und wird für 120 Mio verkauft... Bei 10% WVB sind das 2 Mio, also Peanuts bei der 100 Mio Basisablöse und demnach auch eher sinnlos.
Profit Share heisst das Format, wo man nur den Gewinn nutzt. Das ist nur sinnvoll, wenn man erwartet, dass der MW der Spielers bei seiner nächsten Station steigt.
Am Ende werden bei Profit Share gerne 20-50% genutzt, bei Total Fee 5-20%. Es gibt mittlerweile sogar Hybride Modelle. Wo man 5% Total Fee + 10/20/30% Profit Share macht.
Belastbare Statistiken findet man nur wenn man sich oft die Transfermeldungen der Fifa ansieht, gerade bei Vereinen die eine AG sind muss ja vieles Öffentlich gemacht werden. Und da schaue ich oft rein und mein Gefühl sagt ~80% Total oder Hybrid
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.
Deutschland





