Fanscouting! 2013 / 2014
01.09.2012 - 16:12 Uhr
05.05.2013 - 20:45 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Der Loewe:
Zitat von Lionhearts:
Schmidt/FH sind leider beides keine ausgewiesenen Genies mit jungen Spielern, aber beim FCB fährt jetzt eine bestialische A-Jugend auf ein extrem talentierte 2.Mannschaft auf, die ihrerseits kaum noch Zugang zum Profiteam finden wird, wenn man sich vor Augen führt, welche Spieler da zur Zeit noch zusätzlich (!) im Gespräch sind.
Da man zwar einerseits die selbst erst erschaffene hohe Altersstruktur (-.-) verbessern will, aber andererseits scheinbar mit der eigenen Jugend nichts anzufangen weiß, wären das sicherlich zwei gute und realistische Alternativen.
Weiß nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst?
Schmidt kommt von der eigenen U21 und hat davor U19 und U17 trainiert
Gleich zu Beginn hat er Wannenwetsch und Wood zu den Profis hochgezogen, die dann einen Vertrag bis 2016 unterschrieben haben
Netolitzky ist 3.Torwart geworden
Die U21 steht vor dem Aufstieg in die 3.Liga - wohl nicht, weil im Verein keine Jugend gefördert wird ...
Nur das wir den Weg einschlagen falsch zu Fördern, das sollte dir aber bewusst sein.
Das kannst du so aber nicht unkommentiert stehen lassen. Welche Fehler meinst du denn? Werd mal konkret!
Zitat von Der Loewe:
Zitat von Lionhearts:
Schmidt/FH sind leider beides keine ausgewiesenen Genies mit jungen Spielern, aber beim FCB fährt jetzt eine bestialische A-Jugend auf ein extrem talentierte 2.Mannschaft auf, die ihrerseits kaum noch Zugang zum Profiteam finden wird, wenn man sich vor Augen führt, welche Spieler da zur Zeit noch zusätzlich (!) im Gespräch sind.
Da man zwar einerseits die selbst erst erschaffene hohe Altersstruktur (-.-) verbessern will, aber andererseits scheinbar mit der eigenen Jugend nichts anzufangen weiß, wären das sicherlich zwei gute und realistische Alternativen.
Weiß nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst?
Schmidt kommt von der eigenen U21 und hat davor U19 und U17 trainiert
Gleich zu Beginn hat er Wannenwetsch und Wood zu den Profis hochgezogen, die dann einen Vertrag bis 2016 unterschrieben haben
Netolitzky ist 3.Torwart geworden
Die U21 steht vor dem Aufstieg in die 3.Liga - wohl nicht, weil im Verein keine Jugend gefördert wird ...
Nur das wir den Weg einschlagen falsch zu Fördern, das sollte dir aber bewusst sein.
Das kannst du so aber nicht unkommentiert stehen lassen. Welche Fehler meinst du denn? Werd mal konkret!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sternbald am 05.05.2013 um 20:46 Uhr bearbeitet
05.05.2013 - 22:10 Uhr
Zitat von Der Loewe:
Tut mir leid, aber da bringst Du einiges durcheinander:
Ich sehe nicht wirklich wie das meinen Beitrag widerlegt. Letztlich traut man keinem der Jugendspieler (was ja zT auch Überbleibsel aus dem Förderkader sind) den Sprung in die zweite Liga zu. Das ist eine Frage von Potenzial und Effizienz - das was bspw. ein Volz abliefert, hat Benjamin Schwarz früher auch zustande gebracht. Statt Blanco hätte man auch nochmal Kucukovic reinwerfen können - hat man aber nicht. Und das sind jetzt die zwei Talente, für die es nach uns noch am schlechtesten lief.
Stand heute ist die Truppe 4 Jahre älter und 3mio Euro teurer als noch vor 2 Jahren und holt im besten Fall die gleiche Anzahl an Punkten, während die Talente ohne ausreichend "Leistungsvermögen" an den Toren der dritten Liga klopfen, nicht allerdings an denen des Kaders der ersten Mannschaft.
Quasi eine beinahe autarke II. Mannschaft. Nicht das Konzept, das ich mir vorstelle.
Tut mir leid, aber da bringst Du einiges durcheinander:
Ich sehe nicht wirklich wie das meinen Beitrag widerlegt. Letztlich traut man keinem der Jugendspieler (was ja zT auch Überbleibsel aus dem Förderkader sind) den Sprung in die zweite Liga zu. Das ist eine Frage von Potenzial und Effizienz - das was bspw. ein Volz abliefert, hat Benjamin Schwarz früher auch zustande gebracht. Statt Blanco hätte man auch nochmal Kucukovic reinwerfen können - hat man aber nicht. Und das sind jetzt die zwei Talente, für die es nach uns noch am schlechtesten lief.
Stand heute ist die Truppe 4 Jahre älter und 3mio Euro teurer als noch vor 2 Jahren und holt im besten Fall die gleiche Anzahl an Punkten, während die Talente ohne ausreichend "Leistungsvermögen" an den Toren der dritten Liga klopfen, nicht allerdings an denen des Kaders der ersten Mannschaft.
Quasi eine beinahe autarke II. Mannschaft. Nicht das Konzept, das ich mir vorstelle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lionhearts am 05.05.2013 um 22:14 Uhr bearbeitet
06.05.2013 - 00:49 Uhr
Zitat von Lionhearts:
Ich sehe nicht wirklich wie das meinen Beitrag widerlegt. Letztlich traut man keinem der Jugendspieler (was ja zT auch Überbleibsel aus dem Förderkader sind) den Sprung in die zweite Liga zu. Das ist eine Frage von Potenzial und Effizienz - das was bspw. ein Volz abliefert, hat Benjamin Schwarz früher auch zustande gebracht. Statt Blanco hätte man auch nochmal Kucukovic reinwerfen können - hat man aber nicht. Und das sind jetzt die zwei Talente, für die es nach uns noch am schlechtesten lief.
Ich versteh nicht ganz worauf du hinaus willst. Es geht doch um Hinterberger und die Kaderentwicklung unter seiner Führung.
Nennst aber Schwarz und Kucukovic. Ersterer hat jetzt lange Zeit gar kein Fußball spielen können und hätte sicherlich eine bessere Entwicklung nehmen können bei uns hätte sein Körper mitgemacht und Mucki ist noch vor Hinterberger abgegeben worden und hat nie so wirklich funktioniert bei uns.
7 Tore in 55 Spielen sagen da bei einem Mittelstürmer einiges aus. Blanco hingegen war ein Fehlgriff, der ja auch schnellstmöglich korrigiert wurde.
Warum man jetzt Mucki diesen Sommer hätte holen sollen erschließt sich mir nicht... entweder versteh ich dich nicht richtig - dann tuts mir leid - oder schreibst hier ziemlich wirres zeug. :)
Spieler können den Sprung nur schaffen wenn sie das Zeug dazu haben, die nötige Geduld und dann wenn sie dazu bereit sind auch das Vertrauen bekommen... unter Reuter hat man daraus eine Tugend gemacht - weil man nicht anders konnte - und hat entsprechende Ergebnisse erzielt.
Zitat
Stand heute ist die Truppe 4 Jahre älter und 3mio Euro teurer als noch vor 2 Jahren und holt im besten Fall die gleiche Anzahl an Punkten, während die Talente ohne ausreichend "Leistungsvermögen" an den Toren der dritten Liga klopfen, nicht allerdings an denen des Kaders der ersten Mannschaft.
Quasi eine beinahe autarke II. Mannschaft. Nicht das Konzept, das ich mir vorstelle.
Ich weiß nicht welche Zahlen du zu Grunde legst, aber nehmen wir die Daten von tm.de steht beim Alterschnitt eine Veränderung von 0,3 Jahren im Schnitt in den Saisons 10/11 und dieser.
Außerdem ist der Kader damals noch unter Stevic und mit einem ziemlich großen Etat zusammengestellt worden, sodass auch der finanzielle Vergleich niemals so ausfallen dürfte, wie du das hier behauptest. Dazu hat man ja anscheinend sein Budget diese Saison aus Vorsichstsgründen gar nicht ganz ausgeschöpft. Der Etat damals musste zur Winterpause korrigiert werden, als die Insolvenz vor der Tür stand.
Sag doch mal wenn man jetzt sofort zum Stammspieler in der 1. Mannschaft machen könnte aus der 2. ohne Qualitätsverlust. Würde mich interessieren.
Ich bin ja auch der Meinung, dass wir unsere gute Jugendarbeit auch nutzen müssen so gut es geht. Aber deswegen muss man nicht Spieler reinschmeißen nur weil sie jung sind. Gerade wenn der Trainer unter Druck steht, wird er da kein Risiko eingehen... und der Zustand ist bei uns eigentlich Gewohnheit.
Ich sehe nicht wirklich wie das meinen Beitrag widerlegt. Letztlich traut man keinem der Jugendspieler (was ja zT auch Überbleibsel aus dem Förderkader sind) den Sprung in die zweite Liga zu. Das ist eine Frage von Potenzial und Effizienz - das was bspw. ein Volz abliefert, hat Benjamin Schwarz früher auch zustande gebracht. Statt Blanco hätte man auch nochmal Kucukovic reinwerfen können - hat man aber nicht. Und das sind jetzt die zwei Talente, für die es nach uns noch am schlechtesten lief.
Ich versteh nicht ganz worauf du hinaus willst. Es geht doch um Hinterberger und die Kaderentwicklung unter seiner Führung.
Nennst aber Schwarz und Kucukovic. Ersterer hat jetzt lange Zeit gar kein Fußball spielen können und hätte sicherlich eine bessere Entwicklung nehmen können bei uns hätte sein Körper mitgemacht und Mucki ist noch vor Hinterberger abgegeben worden und hat nie so wirklich funktioniert bei uns.
7 Tore in 55 Spielen sagen da bei einem Mittelstürmer einiges aus. Blanco hingegen war ein Fehlgriff, der ja auch schnellstmöglich korrigiert wurde.
Warum man jetzt Mucki diesen Sommer hätte holen sollen erschließt sich mir nicht... entweder versteh ich dich nicht richtig - dann tuts mir leid - oder schreibst hier ziemlich wirres zeug. :)
Spieler können den Sprung nur schaffen wenn sie das Zeug dazu haben, die nötige Geduld und dann wenn sie dazu bereit sind auch das Vertrauen bekommen... unter Reuter hat man daraus eine Tugend gemacht - weil man nicht anders konnte - und hat entsprechende Ergebnisse erzielt.
Zitat
Stand heute ist die Truppe 4 Jahre älter und 3mio Euro teurer als noch vor 2 Jahren und holt im besten Fall die gleiche Anzahl an Punkten, während die Talente ohne ausreichend "Leistungsvermögen" an den Toren der dritten Liga klopfen, nicht allerdings an denen des Kaders der ersten Mannschaft.
Quasi eine beinahe autarke II. Mannschaft. Nicht das Konzept, das ich mir vorstelle.
Ich weiß nicht welche Zahlen du zu Grunde legst, aber nehmen wir die Daten von tm.de steht beim Alterschnitt eine Veränderung von 0,3 Jahren im Schnitt in den Saisons 10/11 und dieser.
Außerdem ist der Kader damals noch unter Stevic und mit einem ziemlich großen Etat zusammengestellt worden, sodass auch der finanzielle Vergleich niemals so ausfallen dürfte, wie du das hier behauptest. Dazu hat man ja anscheinend sein Budget diese Saison aus Vorsichstsgründen gar nicht ganz ausgeschöpft. Der Etat damals musste zur Winterpause korrigiert werden, als die Insolvenz vor der Tür stand.
Sag doch mal wenn man jetzt sofort zum Stammspieler in der 1. Mannschaft machen könnte aus der 2. ohne Qualitätsverlust. Würde mich interessieren.
Ich bin ja auch der Meinung, dass wir unsere gute Jugendarbeit auch nutzen müssen so gut es geht. Aber deswegen muss man nicht Spieler reinschmeißen nur weil sie jung sind. Gerade wenn der Trainer unter Druck steht, wird er da kein Risiko eingehen... und der Zustand ist bei uns eigentlich Gewohnheit.
06.05.2013 - 07:56 Uhr
Wow, da werde ich wahnsinnig wie du jedes Mal meine Antwort verdrehst. Ist vielleicht langsam mal an der Zeit, dass du dir vor dem Schreiben 2-3 min Zeit nimmst und mal darüber nachdenkst welche Quintessenz der Beitrag hat, bevor du mir zum x-ten mal plump in die Parade fährst.
NEIN, ich wünsche mit natürlich nicht Kucukovic/Schwarz zurück. Ich habe meinen Beitrag gerade nochmal durchgelesen und bin immer noch fassungslos wie man das darin deuten kann. Letztlich sind das sehr eindeutige(!) Beispiele für den Unterschied in der Jugendförderung seit FHs Amtsantritt: Früher war die Durchlässigkeit zu den Profis intakt und jeder junge Spieler mit Potenzial (oder wie man an den oben Aufgeführten erkennt: auch jene ohne Potenzial) haben ihre faire Chance erhalten. Heute holt man sich stattdessen - auch für die Ergänzungsspieler-Positionen - alte/entwicklungsunfähige und teure "Stars". Dadurch bleiben die Jahrgänge 92-94 zur Zeit komplett in der zweiten Mannschaft beieinander und können dort harmonieren, um mal die Brücke zum eigentlichen Thema zurück zu schlagen. Für mich - wie auch bereits erwähnt - kein Indiz für eine gute Jugendförderung, sondern eher die Konsequenz aus einer schlechten. Und das sind für mich eben große finanzpolitische und perspektivische Fehler, vor allem wenn man sich anguckt wie wenig einigen unserer Heilsbringer gelungen ist.
Konsequenz: Wenn man den Kader verjüngen will (Schäfer), aber den eigenen Jugendspielern den Sprung nicht zutraut, müssen eben externe her. Die habe ich vorgeschlagen.
Die Zahlen für Budget und Durchschnittsalter der eingesetzten Spieler sind olle Kamellen, die man mit ordentlicher Recherche in 2 min rausfindet, da streite ich wahrlich nicht mehr drüber.
NEIN, ich wünsche mit natürlich nicht Kucukovic/Schwarz zurück. Ich habe meinen Beitrag gerade nochmal durchgelesen und bin immer noch fassungslos wie man das darin deuten kann. Letztlich sind das sehr eindeutige(!) Beispiele für den Unterschied in der Jugendförderung seit FHs Amtsantritt: Früher war die Durchlässigkeit zu den Profis intakt und jeder junge Spieler mit Potenzial (oder wie man an den oben Aufgeführten erkennt: auch jene ohne Potenzial) haben ihre faire Chance erhalten. Heute holt man sich stattdessen - auch für die Ergänzungsspieler-Positionen - alte/entwicklungsunfähige und teure "Stars". Dadurch bleiben die Jahrgänge 92-94 zur Zeit komplett in der zweiten Mannschaft beieinander und können dort harmonieren, um mal die Brücke zum eigentlichen Thema zurück zu schlagen. Für mich - wie auch bereits erwähnt - kein Indiz für eine gute Jugendförderung, sondern eher die Konsequenz aus einer schlechten. Und das sind für mich eben große finanzpolitische und perspektivische Fehler, vor allem wenn man sich anguckt wie wenig einigen unserer Heilsbringer gelungen ist.
Konsequenz: Wenn man den Kader verjüngen will (Schäfer), aber den eigenen Jugendspielern den Sprung nicht zutraut, müssen eben externe her. Die habe ich vorgeschlagen.
Die Zahlen für Budget und Durchschnittsalter der eingesetzten Spieler sind olle Kamellen, die man mit ordentlicher Recherche in 2 min rausfindet, da streite ich wahrlich nicht mehr drüber.
06.05.2013 - 08:32 Uhr
Jugendförderung in Form des Aufstiegs in die 3. Liga finde ich gerade als Ausbildungsverein für talentierte und vielleicht in der Entwicklung stagnierende Talente als ideale Plattform für 60. Die hochtalentierten Spieler werden auch zukünftig gleich in die zweite Liga gelangen und bei Formschwankungen in der 3. Liag spielen. Stagnierende Talente haben aus meiner Sicht in der 3. Liga nochmal die Chance sich zu entwickeln, ohne wechseln zu müssen (Hofstetter z.B.). Grundvoraussetzung ist neben dem Spielermnaterial auch die finanzielle Ausstattung der Mannschaft. Ohne Spieler a la Aygün wird es aber nicht gehen können.
06.05.2013 - 08:40 Uhr
Ich gebe Lionhearts dahingehend absolut Recht, dass es doch augenscheinlich ist, dass wir keine herausragenden Talente - und damit meine ich DIE Spitzenspieler des 94, 95 oder 96-er Jahrgangs auf ihrer jeweiligen Position - verpflichten. Ab B oder A Jugend passiert kaum noch etwas.
Mit der Installation von Sammer beim FCB kam die gesamte Expertise des DFB, dieses umfangreiche, in Jahren angesammelte Wissen um die besten deutschen Jugendspieler, ihre individuellen Stärken und Schwächen etc. All das fehlt uns, weil es uns an den Strukturen mangelt. Schmidt/ FH mögen ganz herausragende Coaches in der Jugendarbeit gewesen sein. Deshalb kennen sie aber nicht zwangsläufig den derzeit stärksten zB. 18-jährigen Doppelsechser mit zB. folgendem Suchkriterien (technisch 10/10, mit Auge 8/10, körperlich robust 9/10, kopfballstark 9/10, dynamisch 6/10 etc.). Ohne den beiden nahe treten zu wollen, glaube ich, die damals 16-jahrigen Goretzka oder Maxi Arnold kannten sie höchstens aus dem Fernseher. Sammer hingegen braucht wahrscheinlich nur zum Telefon greifen und er bekommt in 5 Min. die Top 3 jeder Position gefaxt, ihre individuelle Entwicklung bis ins letzte Detail, die korperliche Verbesserungen, ihr Karrakter, die Meinung ihrer jeweiligen Trainer usw.
Solange 1860 keinen erfahrenen Jugendcoach (Hrubesch, Engel etc.) vom DFB abwirbt, werden wir dieses detailierte Wissen nicht bekommen.
Warum also nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen? Und die besten Talente, die es nebenan nicht in die Weltauswahl schaffen, abwerben? Das haben die schliesslich mit unseren C / B Jugendlichen und Coaches genauso gemacht. Da gebe ich Lionhearts absolut Recht! Allerdings würde ich nicht nur die Sabener Strasse überqueren. Ein intensiver Blick zu den II Teams der englischen Top5 wäre genauso schlau.
Mit der Installation von Sammer beim FCB kam die gesamte Expertise des DFB, dieses umfangreiche, in Jahren angesammelte Wissen um die besten deutschen Jugendspieler, ihre individuellen Stärken und Schwächen etc. All das fehlt uns, weil es uns an den Strukturen mangelt. Schmidt/ FH mögen ganz herausragende Coaches in der Jugendarbeit gewesen sein. Deshalb kennen sie aber nicht zwangsläufig den derzeit stärksten zB. 18-jährigen Doppelsechser mit zB. folgendem Suchkriterien (technisch 10/10, mit Auge 8/10, körperlich robust 9/10, kopfballstark 9/10, dynamisch 6/10 etc.). Ohne den beiden nahe treten zu wollen, glaube ich, die damals 16-jahrigen Goretzka oder Maxi Arnold kannten sie höchstens aus dem Fernseher. Sammer hingegen braucht wahrscheinlich nur zum Telefon greifen und er bekommt in 5 Min. die Top 3 jeder Position gefaxt, ihre individuelle Entwicklung bis ins letzte Detail, die korperliche Verbesserungen, ihr Karrakter, die Meinung ihrer jeweiligen Trainer usw.
Solange 1860 keinen erfahrenen Jugendcoach (Hrubesch, Engel etc.) vom DFB abwirbt, werden wir dieses detailierte Wissen nicht bekommen.
Warum also nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen? Und die besten Talente, die es nebenan nicht in die Weltauswahl schaffen, abwerben? Das haben die schliesslich mit unseren C / B Jugendlichen und Coaches genauso gemacht. Da gebe ich Lionhearts absolut Recht! Allerdings würde ich nicht nur die Sabener Strasse überqueren. Ein intensiver Blick zu den II Teams der englischen Top5 wäre genauso schlau.
06.05.2013 - 08:52 Uhr
Zitat von Lionhearts:
Wow, da werde ich wahnsinnig wie du jedes Mal meine Antwort verdrehst. Ist vielleicht langsam mal an der Zeit, dass du dir vor dem Schreiben 2-3 min Zeit nimmst und mal darüber nachdenkst welche Quintessenz der Beitrag hat, bevor du mir zum x-ten mal plump in die Parade fährst.
NEIN, ich wünsche mit natürlich nicht Kucukovic/Schwarz zurück. Ich habe meinen Beitrag gerade nochmal durchgelesen und bin immer noch fassungslos wie man das darin deuten kann. Letztlich sind das sehr eindeutige(!) Beispiele für den Unterschied in der Jugendförderung seit FHs Amtsantritt: Früher war die Durchlässigkeit zu den Profis intakt und jeder junge Spieler mit Potenzial (oder wie man an den oben Aufgeführten erkennt: auch jene ohne Potenzial) haben ihre faire Chance erhalten. Heute holt man sich stattdessen - auch für die Ergänzungsspieler-Positionen - alte/entwicklungsunfähige und teure "Stars". Dadurch bleiben die Jahrgänge 92-94 zur Zeit komplett in der zweiten Mannschaft beieinander und können dort harmonieren, um mal die Brücke zum eigentlichen Thema zurück zu schlagen. Für mich - wie auch bereits erwähnt - kein Indiz für eine gute Jugendförderung, sondern eher die Konsequenz aus einer schlechten. Und das sind für mich eben große finanzpolitische und perspektivische Fehler, vor allem wenn man sich anguckt wie wenig einigen unserer Heilsbringer gelungen ist.
Konsequenz: Wenn man den Kader verjüngen will (Schäfer), aber den eigenen Jugendspielern den Sprung nicht zutraut, müssen eben externe her. Die habe ich vorgeschlagen.
Die Zahlen für Budget und Durchschnittsalter der eingesetzten Spieler sind olle Kamellen, die man mit ordentlicher Recherche in 2 min rausfindet, da streite ich wahrlich nicht mehr drüber.
Also, wenn man Dich so verstehen soll, dass derzeit nicht soviele junge Spieler in die Profimannschaft integriert werden wie "früher", dann stimmt es aber auch nicht:
1. wirst du in der 2.Liga wenig bis garkeine Spieler finden, die mit Jg. 1992 oder gar 1993 spielen, geschweige denn regelmäßig
2. die von Dir angesprochenen Spieler Kucukovic (kam mit 21 J. vom HSV) oder Benni Schwarz (kam mit 21 J. aus der II.Mannschaft) sind vom Alter her nicht mit denen (alle 19 oder 20 J.) zu vergleichen, die Du jetzt angesprochen hast.
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen. Außerdem haben sie in der Regionalliga regelmäßig Spielpraxis, können erste Erfahrungen im Erwachsenenfußball sammeln und versauern nicht bei den Profis auf der Bank.
4. Durchlässig von der U21 zu den Profis ist es trotzdem, wie Du an den Beispielen Wannenwetsch, Wood, Ziereis, Maier und Netolitzky aktuell sehen kannst, auch, wenn sich Ziereis und wahrscheinlich auch Maier nicht den Sprung in die Erste zutrauen und gehen.
5. Du könntest, wenn überhaupt beklagen, dass nicht Spieler aus den Jahrgängen 1990 oder 1991 mehr bei den Profis spielen. Mit Eicher und Schindler stehen aber zwei im Kader und warum Mlapa (Jg. 1991) verkauft wurde, ist ja bekannt.
Den eigenen Jugendspielern wird durchaus der Sprung in die Erste zugetraut, aber richtigerweise nicht mit 19 oder 20 Jahren, sondern indem man sie gut ausbildet.
Vom Jg. 1992 haben Steinhart, Wannenwetsch, Wood
vom Jg. 1993 haben Jais, Vocaj, Vollmann
einen Profivertrag!
Vom Jg. 1994 ist Netolitzky 3. TW
Wow, da werde ich wahnsinnig wie du jedes Mal meine Antwort verdrehst. Ist vielleicht langsam mal an der Zeit, dass du dir vor dem Schreiben 2-3 min Zeit nimmst und mal darüber nachdenkst welche Quintessenz der Beitrag hat, bevor du mir zum x-ten mal plump in die Parade fährst.
NEIN, ich wünsche mit natürlich nicht Kucukovic/Schwarz zurück. Ich habe meinen Beitrag gerade nochmal durchgelesen und bin immer noch fassungslos wie man das darin deuten kann. Letztlich sind das sehr eindeutige(!) Beispiele für den Unterschied in der Jugendförderung seit FHs Amtsantritt: Früher war die Durchlässigkeit zu den Profis intakt und jeder junge Spieler mit Potenzial (oder wie man an den oben Aufgeführten erkennt: auch jene ohne Potenzial) haben ihre faire Chance erhalten. Heute holt man sich stattdessen - auch für die Ergänzungsspieler-Positionen - alte/entwicklungsunfähige und teure "Stars". Dadurch bleiben die Jahrgänge 92-94 zur Zeit komplett in der zweiten Mannschaft beieinander und können dort harmonieren, um mal die Brücke zum eigentlichen Thema zurück zu schlagen. Für mich - wie auch bereits erwähnt - kein Indiz für eine gute Jugendförderung, sondern eher die Konsequenz aus einer schlechten. Und das sind für mich eben große finanzpolitische und perspektivische Fehler, vor allem wenn man sich anguckt wie wenig einigen unserer Heilsbringer gelungen ist.
Konsequenz: Wenn man den Kader verjüngen will (Schäfer), aber den eigenen Jugendspielern den Sprung nicht zutraut, müssen eben externe her. Die habe ich vorgeschlagen.
Die Zahlen für Budget und Durchschnittsalter der eingesetzten Spieler sind olle Kamellen, die man mit ordentlicher Recherche in 2 min rausfindet, da streite ich wahrlich nicht mehr drüber.
Also, wenn man Dich so verstehen soll, dass derzeit nicht soviele junge Spieler in die Profimannschaft integriert werden wie "früher", dann stimmt es aber auch nicht:
1. wirst du in der 2.Liga wenig bis garkeine Spieler finden, die mit Jg. 1992 oder gar 1993 spielen, geschweige denn regelmäßig
2. die von Dir angesprochenen Spieler Kucukovic (kam mit 21 J. vom HSV) oder Benni Schwarz (kam mit 21 J. aus der II.Mannschaft) sind vom Alter her nicht mit denen (alle 19 oder 20 J.) zu vergleichen, die Du jetzt angesprochen hast.
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen. Außerdem haben sie in der Regionalliga regelmäßig Spielpraxis, können erste Erfahrungen im Erwachsenenfußball sammeln und versauern nicht bei den Profis auf der Bank.
4. Durchlässig von der U21 zu den Profis ist es trotzdem, wie Du an den Beispielen Wannenwetsch, Wood, Ziereis, Maier und Netolitzky aktuell sehen kannst, auch, wenn sich Ziereis und wahrscheinlich auch Maier nicht den Sprung in die Erste zutrauen und gehen.
5. Du könntest, wenn überhaupt beklagen, dass nicht Spieler aus den Jahrgängen 1990 oder 1991 mehr bei den Profis spielen. Mit Eicher und Schindler stehen aber zwei im Kader und warum Mlapa (Jg. 1991) verkauft wurde, ist ja bekannt.
Den eigenen Jugendspielern wird durchaus der Sprung in die Erste zugetraut, aber richtigerweise nicht mit 19 oder 20 Jahren, sondern indem man sie gut ausbildet.
Vom Jg. 1992 haben Steinhart, Wannenwetsch, Wood
vom Jg. 1993 haben Jais, Vocaj, Vollmann
einen Profivertrag!
Vom Jg. 1994 ist Netolitzky 3. TW
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Der Loewe am 06.05.2013 um 08:57 Uhr bearbeitet
06.05.2013 - 09:54 Uhr
Zitat von Der Loewe:
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen.
Dieses wird der wichtigste Punkt sein, Wir spielen ja schon des längeren um die Goldene Ananas,
hier hätte man schon kräftig für die Zukunft probieren können.
Allerdings glaube ich nicht das wir dann noch so "fett" im Aufstiegsrennen wären.
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen.
Dieses wird der wichtigste Punkt sein, Wir spielen ja schon des längeren um die Goldene Ananas,
hier hätte man schon kräftig für die Zukunft probieren können.
Allerdings glaube ich nicht das wir dann noch so "fett" im Aufstiegsrennen wären.
06.05.2013 - 12:24 Uhr
Zitat von Der Loewe:
Also, wenn man Dich so verstehen soll, dass derzeit nicht soviele junge Spieler in die Profimannschaft integriert werden wie "früher", dann stimmt es aber auch nicht:
1. wirst du in der 2.Liga wenig bis garkeine Spieler finden, die mit Jg. 1992 oder gar 1993 spielen, geschweige denn regelmäßig
Das ist weder wahr, noch würde es - falls es stimmen würde - deine Aussage stützen.
Zitat von Der Loewe:
2. die von Dir angesprochenen Spieler Kucukovic (kam mit 21 J. vom HSV) oder Benni Schwarz (kam mit 21 J. aus der II.Mannschaft) sind vom Alter her nicht mit denen (alle 19 oder 20 J.) zu vergleichen, die Du jetzt angesprochen hast.
Sie sind sogar sehr gut vergleichbar. Oder ist 21 das magische Jahr, wo das Leistungsvermögen explodiert? In dem Fall müsste man sich fragen, warum man eine U21 implementiert und so gut wie allen (vor allem den "wichtigen") Talenten Verträge gibt, die vor dem 22.Lebensjahr ablaufen. Unschlüssiges Argument.
Zitat von Der Loewe:
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen. Außerdem haben sie in der Regionalliga regelmäßig Spielpraxis, können erste Erfahrungen im Erwachsenenfußball sammeln und versauern nicht bei den Profis auf der Bank.
Das Argument zieht insofern, als dass man davon ausgeht, dass die 3.Liga - deren Teilnahme wir mitnichten bereits erreicht haben, wir sind eher Außenseiter - für die Entwicklung förderlich wäre. Das Konstrukt wäre ja neu, also will ich das mal als gelungenen Punkt betrachten, habe aber so meine arge Zweifel, dass die Jungprofis sich in der dritten Liga erheblich besser entwickeln als in der vierten.
Zitat von Der Loewe:
4. Durchlässig von der U21 zu den Profis ist es trotzdem, wie Du an den Beispielen Wannenwetsch, Wood, Ziereis, Maier und Netolitzky aktuell sehen kannst, auch, wenn sich Ziereis und wahrscheinlich auch Maier nicht den Sprung in die Erste zutrauen und gehen.
5. Du könntest, wenn überhaupt beklagen, dass nicht Spieler aus den Jahrgängen 1990 oder 1991 mehr bei den Profis spielen. Mit Eicher und Schindler stehen aber zwei im Kader und warum Mlapa (Jg. 1991) verkauft wurde, ist ja bekannt.
Keiner von denen ist nachhaltiger Teil der Profimannschaft und erst recht keiner ist Leistungsträger. Wood ist da der einzige Hoffnungsschimmer, auch wenn seine Leistungen häufig nicht stimmen.
Scheinbar kann man zu allem eine differenzierte Meinung haben. Man muss sich doch einfach nur die Zahlen ansehen. Nun gut, weiter will ich das auch nicht ausbreiten.
Also, wenn man Dich so verstehen soll, dass derzeit nicht soviele junge Spieler in die Profimannschaft integriert werden wie "früher", dann stimmt es aber auch nicht:
1. wirst du in der 2.Liga wenig bis garkeine Spieler finden, die mit Jg. 1992 oder gar 1993 spielen, geschweige denn regelmäßig
Das ist weder wahr, noch würde es - falls es stimmen würde - deine Aussage stützen.
Zitat von Der Loewe:
2. die von Dir angesprochenen Spieler Kucukovic (kam mit 21 J. vom HSV) oder Benni Schwarz (kam mit 21 J. aus der II.Mannschaft) sind vom Alter her nicht mit denen (alle 19 oder 20 J.) zu vergleichen, die Du jetzt angesprochen hast.
Sie sind sogar sehr gut vergleichbar. Oder ist 21 das magische Jahr, wo das Leistungsvermögen explodiert? In dem Fall müsste man sich fragen, warum man eine U21 implementiert und so gut wie allen (vor allem den "wichtigen") Talenten Verträge gibt, die vor dem 22.Lebensjahr ablaufen. Unschlüssiges Argument.
Zitat von Der Loewe:
3. spielt die U21 überraschenderweise um den Aufstieg in die 3.Liga. Dann wird man nicht Spieler herausreißen, um sie in der Ersten zu testen. Sie verspielen darüberhinaus auch ihre Spielberechtigung unter gewissen Voraussetzungen. Außerdem haben sie in der Regionalliga regelmäßig Spielpraxis, können erste Erfahrungen im Erwachsenenfußball sammeln und versauern nicht bei den Profis auf der Bank.
Das Argument zieht insofern, als dass man davon ausgeht, dass die 3.Liga - deren Teilnahme wir mitnichten bereits erreicht haben, wir sind eher Außenseiter - für die Entwicklung förderlich wäre. Das Konstrukt wäre ja neu, also will ich das mal als gelungenen Punkt betrachten, habe aber so meine arge Zweifel, dass die Jungprofis sich in der dritten Liga erheblich besser entwickeln als in der vierten.
Zitat von Der Loewe:
4. Durchlässig von der U21 zu den Profis ist es trotzdem, wie Du an den Beispielen Wannenwetsch, Wood, Ziereis, Maier und Netolitzky aktuell sehen kannst, auch, wenn sich Ziereis und wahrscheinlich auch Maier nicht den Sprung in die Erste zutrauen und gehen.
5. Du könntest, wenn überhaupt beklagen, dass nicht Spieler aus den Jahrgängen 1990 oder 1991 mehr bei den Profis spielen. Mit Eicher und Schindler stehen aber zwei im Kader und warum Mlapa (Jg. 1991) verkauft wurde, ist ja bekannt.
Keiner von denen ist nachhaltiger Teil der Profimannschaft und erst recht keiner ist Leistungsträger. Wood ist da der einzige Hoffnungsschimmer, auch wenn seine Leistungen häufig nicht stimmen.
Scheinbar kann man zu allem eine differenzierte Meinung haben. Man muss sich doch einfach nur die Zahlen ansehen. Nun gut, weiter will ich das auch nicht ausbreiten.
06.05.2013 - 12:54 Uhr
Ich auch nicht! :D :D :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.