Fanscouting! 2013 / 2014

Zitat von sechzgerfreund:
http://www.transfermarkt.de/de/richard-sukuta-pasu/profil/spieler_53455.html
Auch wenn er deutlich öfter treffen könnte ist es eine Augenweide ihn spielen zu sehen. Technisch stark und körperlich durchsetzungsstark, spielt schöne Pässe, reisst sich den ***** auf - nur das mit dem Toreschiessen klappt bisher nur bedingt. Momentan von Lautern an den Vfl Bochum verliehen, vielleicht nach ablauf der Leihfrist ein Thema?

Sehr guter Vorschlag
Könnte ich mir sehr gut vorstellen.

Zitat von pozilei:
Ach, mein guter LuessiT. Wie sehr hab ich diese Unterredungen vermisst.
Lustig finde ich das genau DU mir Populismus vorwirfst. Das war bisher immer mein Trumpf bei deinen Posts. Das solltest du dir eigentlich nicht erlauben dürfen.

Dir fehlt Verständnis für das Wort Populismus scheint mir.
Du entsprichst in deiner Argumentation aber gerade der Definition des Populismus, siehe z.B. hier:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Populismus

Dein Vorwurf entsprach nicht der Wahrheit. Es ist eigentlich sogar amüsant, der Vorwurf des Populismus deinerseits reicher Populismus ist. Schön, dass wir das geklärt haben.

Ich zitiere nochmal deinen Satz:

Zitat von pozilei:
So bitter es klingen mag - hätten wir Klos, bräuchten wir Lauth, Hain und Friend nicht mehr. Vielleicht kann man da sparen?

Wenn das nicht Populismus in seiner reinsten Form ist, dann weiß ich auch nicht.
Du überspitzt die Tatsachen, um deinen Argumenten Gehör zu verschaffen.
Dagegen habe ich grundsätzlich nichts, immerhin ist es auch eine Art Stilmittel.

Den Vorwurf mir gegenüber kann ich allerdings so nicht stehen lassen. Und damit wirkt dein nächster Absatz geradezu lächerlich.

Zitat
Es sind doch deine Kommentare die immer auf Attacke gedrillt sind und damit Eindruck schinden sollen. Selten das ich mal ein nüchternes Wort von dir gelesen habe.

Es stört mich einfach, wenn Sachen zurechtgedreht werden und dagegen gehe ich vor. Und aktuell bist du ein Kandidat, der hier mit falschem Vorbild voran geht.
Und wenn du dann statt einer Argumentation die persönliche Schiene fährst, gewinnt dein Punkt auch nicht mehr an Aussagekraft.

Zitat
Jedoch, da du so voller Feuer und Flamme bei meinen Posts bist, muss ich anscheinend einen gewissen Eindruck bei dir hinterlassen haben, oder?

Bild dir bloß nicht ein, du wärst etwas besonderes. Ich habe schon zahlreichen Usern hier kontra gegeben, wenn mir etwas nicht gepasst habe. Ich habe, was das angeht, hier einen gewissen "Ruf".

Zitat
Jetzt kannst du wieder anfangen, mir jedes Wort zu deinen Gunsten umzudrehen und jeden noch so kleinen Satz, direkt auf die Goldwaage legen, um sie so auszuskalieren, wie es dir am besten passt. Anders kenne ich dich leider nicht.

Ich lege nicht jedes Wort zu meinen Gunsten aus, sondern bemühe mich, Objektivität zu wahren. Diese Unterstellungen (und wieder ohne irgendeinen Beweiß) sind unterste Schublade. Oder wie du es gerne nennst: Populismus.

Zitat
Kommen wir zum Wesentlichen:
Es gibt auch andere Vereine, die mit nur zwei nominellen MS in die Saison gehen.
Außer dem 4-4-2, zielen alle Systeme auf nur einen MS. Warum denn gleich vier oder fünf davon im Kader haben, wenn nur einer spielen kann? Einer hat die Stammposition inne. Ein zweiter, meist junger talentierter Nachwuchsspieler, der nicht viel kostet und auch nicht sonderlich enttäuscht ist, über eine längere Zeit auf der Bank Platz zu nehmen, dient als Backup. Solange nicht mehr Budget zur Verfügung steht, sehe ich das als mögliche Alternative an, seinen Kader "aufstiegsreif" zu machen. Qualität statt Quantität. Dortmund fährt so seit Jahren sehr erfolgreich.

Das ist es doch, worum es geht: Argumente. Wenn du dir den ganzen Mist von vorhin sparst und mit dem hier weiter machst, bin ich doch vollends zufrieden.

Das ist ein Punkt, den du zuvor gar nicht erwähnt hast: Das eine Verpflichtung von Klos, indem mehrere Topverdiener abgegeben werden, eine Systemumstellung nach sich zieht.
Wenn du das nicht erwähnst, kann man deine Gedankengänge auch nicht nachvollziehen.

Zitat
Auch beim Spieler Klos sind wir Welten voneinander entfernt. Außer Helmes und Ujah fällt mir kein Stürmer der zweiten Bundesliga ein, der denn so viel besser als Klos sein soll. Für Helmes und Ujah sind deutlich mehr als "nur" eine halbe Million nötig. Deswegen sollten wir uns in Bereichen des möglichen bewegen. Aus diesem Grund ist Klos für mich eine feine Alternative.

Wie man die Finanzierung von Klos stemmen könnte, habe ich bereits erläutert, aber das hast du mal wieder aus meinem Post abgeschnitten und nicht zitieren wollen.

Deine "Finanzierung" beinhaltet, drei Stürmer ziehen zu lassen, um einen Stürmer zu holen. Das ist natürlich vom Prinzip her super. Wenn wir das für alle Positionen machen, können wir den Kader super ausdünnen und treten mit einem 10-Mann-Kader statt mit 30-Mann-Kader an.

Nein, jetzt mal im ernst: Natürlich ist es eine Option, Friend und Lauth ziehen zu lassen (von Hain halte ich sehr viel und außerdem hat er im Sommer noch zwei Jahre Vertrag - der wird nirgend wo hin gehen). Für mich bisher sogar eine sehr gute Variante, alleine, um mal alte Zöpfe abzuschneiden und überhaupt die finanzielle Möglichkeit haben, den Kader strukturell umzugestalten.
Und Klos wäre an sich auch kein schlechter Spieler, wenn er nicht eine sehr hohe Ablöse kosten würde. Dein Punkt mit einer Systemumstellung (kombiniert mit dem aus 3-mach-1-System) ist insofern auch nicht ganz schlüssig, da man ja dann mehr Mittelfeldspieler im Kader bräuchte.
Insofern wäre das Ergebnis, dass eine Planstelle (Mittelfeld) aufgemacht worden wäre, ohne dafür Budget zur Verfügung zu haben (denn das floss ja in Klos).

Es sollte die absolute Ausnahme sein, dass wir überhaupt (hohe) Ablösen bezahlen und in dem Fall auch nur für außergewöhnliche Spieler, die einen potentiellen Wiederverkaufswert besitzen, der über der zu berappenden Ablöse liegt.
Klos ist ein Spieler, den ich für weder außergewöhnlich halte (ein "ordentlicher" bis "guter" Stürmer), noch über ausreichend Talent verfügt, um eine Wertsteigerung zu garantieren.
Klar könnte man den Spieler irgendwie finanzieren, doch da geht es dann um die Opportunitätskosten.

Klos hat nicht umsonst Vertrag bis 2016. Man müsste ihn aus diesem Vertrag herauskaufen, d.h. dafür zunächst einmal Geld aufwenden, bevor man überhaupt den Spieler unter Vertrag nehmen kann.
Das heißt, dass ein Großteil des Geldes gar nicht in den Spieler fließt. Und das kann dann nun wirklich nicht sinnvoll angelegt sein.

Also kollegen:
Ich bin zwar hier noch nicht so lange dabei aber soweit ich diesen Thread verstanden habe geht es hier nur um Transfervorschläge über die man ein bisschen diskutiert/redet und sich nicht tag für tag, thread für thread, seite für seite fertig macht

Wer hätte das wohl gedacht das bei LuessiT diese Art von Beitrag herauskommt? Von wegen GOLDWAAGE und Beiträge mit ZITATE FALSCH ABSCHNEIDEN und HERUMDREHEN wie es dir am besten gefällt...
Nun gut. Ich werde dieses eine Mal noch darauf antworten. Ich werde mir dieses Mal die Mühe machen, alle Unwahrheiten, die du regelmäßig aufstellst klarstellen. Anschließend beschäftige ich mich wieder mit dem Fusball. Ich glaube die meisten user geht dieses ständige diskutieren ziemlich auf den Sack. Danach darfst du mit dir selber diskutieren, solltest du diese Schiene beibehalten. Vielleicht wirst du dich aber auch ändern. Auch wenn meine Hoffnungen gegen Null gehen.

Schön das wir was geklärt haben?!? Was hast du dir da wieder HINGEDREHT? Was nimmst du dir eigentlich immer heraus? Bei aller Liebe - du brauchst mir nicht erklären was Populismus ist. Glaubst du, du hast völlige Narrenfreiheit? Du kannst dich gut ausdrücken, das mag schon so stimmen. Das was du schreibst sind allerdings nichts als Pöbeleien.
Du kannst doch nicht regelmäßig andere user angreifen. Das sorgt dann für deinen von dir beschriebenen sogenannten "Ruf". Stolz wäre ich an deiner Stelle nicht darauf.

Der Kommentar des angeblichen "Übels" war von mir weder eine "einfache Lösung". Die Lösung Lauth, Hain und Friend abzugeben, wird nicht einfach werden, aber dennoch wird sie möglich sein. Lauth hat bereits, in einem Interview aus der Vergangenheit, betont seine Karriere in den USA ausklingen zu lassen. Friend geht nach der Saison zurück nach Frankfurt. Hain hat noch länger Vertrag. Trotzdem könnte man ihn, ähnlich wie bei Makos, nach der Saison ziehen lassen. Was ist daran Populismus? Das ist keine stumpfe Hetzkampagne gegen diese drei Spieler. Ich persönlich schätze, vor allem Lauth sehr. Er ist ein wohlverdienter Spieler in unseren Reihen, befindet sich jedoch auf seinem Zenit. Aufgrund seines Alters sollte für ihn nach der Saison Schluss in München sein. Für Friend gilt das selbe. Bei Hain sehe ich nicht das Potential wirklich ein Leistungsträger zu werden, das sein Gehalt rechtfertigt. Wood sehe ich im Vergleich zu Hain, als die bessere, jüngere, günstigere Alternative an. Es ist Gang und Gäbe im heutigen Fussballgeschäft, den Kader auf das Maximum zu optimieren, in dem man zwei, drei Spieler abgibt und sich mit nur einem starken, aber teuren Spieler verbessert. Dortmund praktiziert das schon seit Jahren erfolgreich. Fällt Lewandowski aus, hat Dortmund ein Problem im Sturm und muss dieses mit einem viel schwächeren Schieber, einem Jugendspieler, oder einem offensiven Mittelfeldspieler a la Reus besetzen. So in etwa wäre das dann auch bei uns der Fall. Für einen zweiten Mittelstürmer der Klasse von Lewandowski ist bei Dortmund nicht ausreichend Budget verfügbar. Deswegen hat Dortmund den Spieler Barros abgeben, weil er + Lewandowski für Dortmund nicht zu finanzieren waren. Aus diesem Grunde "überspitze" ich keine Tatsachen, so wie du es mir schon wieder HINGEDREHT hast.

Noch zielen meine Beiträge auf viel Zuspruch der user ab. Ich vertrete meine Meinung. Ein paar kennen sie. Ein paar respektieren sie. Noch weniger vertreten sie. Sollte ich ausschließlich Populismus propagieren, hätte ich doch viel mehr Zuspruch in meinen Posts. Da DREHST du dir schon wieder was hin.


Zum Thema "Ich habe selten ein nüchteres Wort von dir gelesen":
Das stimmt. Das was ich von dir bisher gelesen habe waren Pöbeleien. Ich hatte noch keine Probleme in diesem Forum. Du scheinst regelmäßig auf Probleme zu stoßen. Du sagtest selber, dich verfolgt ein gewisser "Ruf". Ich kenne nicht alle deine Beiträge. Und ehrlich gesagt will ich das auch gar nicht. Die ich aber kenne, waren meist provokant und auf Attacke gedrillt. Deswegen schreibe ich schließlich auch diese Zeilen, weil mich dein Verhalten stört.


Zum Thema Objektivität:
Das ist mit Verlaub keine Objektivität was du ständig von dir gibst. Deine angeblichen Bemühungen schlagen einfach nur fehl. Sonst würdest du ein Modell, nach dem Vorbild von Dortmund, nicht als Populismus abstempeln. Hättest du 1 und 1 zusammengezählt, hättest du gemerkt, das ich darauf anspiele, das wir mit Klos, nur mit einem Stürmer, anstatt zwei spielen. Die letzten Spiele unter Funkel haben wir das bereits gemacht und zumindest eine deutliche Verbesserung im Spielaufbau feststellen dürfen. Die Ergebnisse sind noch bescheiden, aber ich hoffe, das wird sich in der Zukunft auch legen. Klos wäre meiner Meinung nach genau der Stoßstürmer der im 4-3-3, 4-3-2-1, 4-5-1 oder 4-1-4-1 mit Bällen bedient werden kann. Hättest du nicht wieder meine Wörter auf deine GOLDWAAGE gepackt, hättest du gemerkt, das ich auf einen 1-Mann-Sturm abziele. Da ist es ganz normal, bei geringem Budget mit nur zwei nominellen Mittelstürmern in die Saison zu gehen.
Es ist keine Objektivität, wenn alles nur zu deinen Gunsten ausfällt und du es dir HINDREHST wie es dir am besten passt.


Zum Thema Systemumstellung:
Die letzten Spiele unter Funkel haben wir bereits eine Systemumstellung bemerken dürfen. Wir stellten vom 4-4-2 auf ein 4-3-3 bzw. 4-5-1 um. Im modernen Fussball ist das nichts besonderes regelmäßig sein Spielsystem von 4-3-3 auf 4-5-1 auf 4-1-4-1 zu wechseln. An der taktischen Ausrichtung ändert sich nicht alzu viel. Guardiola macht das häufiger. Ich bin zwar kein Fan davon, aber es ist trotzdem machbar ohne große spielerische Einbußen verzeichnen zu müssen. Worauf ich hinaus will, ist, wenn das Spielermaterial einen 1-Mann-Sturm vorsieht, dann sollte auf einen 1-Mann-Sturm umgebaut werden. Da kommt wieder der Punkt zum tragen, das du nicht 1 und 1 zusammengezählt hast und mir anschließend meinen Kontext auf die Goldwaage legst, um mir "Populismus" und das ich lediglich "Eindruck schinden will" vorwirfst. Oder überschätze ich dich, das du tatsächlich nicht das 1 und 1 hast zusammenzählen können? Hast du vielleicht doch nicht so viel Ahnung von Fussball, wie es bei deinen gut formulierten Beiträgen den Eindruck macht? Vielleicht wäre es besser wenn du bei Schach bleibst. Du hast mir mal erzählt das du Schachspieler bist. Schuster bleib bei deinen Leisten.


Zum Thema "aus Drei Mach Eins":
Nach deinem ersten Absatz, der die Übertreibung beinhaltet, habe ich schon schlimmes vermutet. Mit deinem folgenden Satz hast du dich gerade nochmal aus der Schlinge gezogen. Aus Drei Mach Eins halte ich beim Fall Flos für eine Alternative. Zumindest wäre aus Zwei Mach Eins 2014 ohne Probleme machbar. Die Verträge von Lauth und Friend laufen aus. Ob man Hain, ähnlich wie im Fall Makos, abgeben kann, kann ich natürlich nicht genau beurteilen. Bisher muss man sagen, das dass Vertragsverhältnis zwischen dem Spieler Hain und TSV 1860 München ein, gelinde gesagtes Missverständnis ist. Hain wird relativ viel Gehalt verdienen und wird mit großen Ambitionen nach München gekommen sein. Er wird den Vertrag ganz bestimmt nicht unterschrieben haben, um sich dauerhaft auf die Bank zu setzten. Wenn es diese Saison aber so weiterläuft und er über den Status des Ergänzungsspielers nicht hinaus kommt, wird es auch in seinem Interesse sein, sich sportlich zu verbessern. Vielleicht wäre für ihn eine sportliche Veränderung bei einem anderen Verein eine Möglichkeit. 60 wird ihm garantiert keine Steine in den Weg legen, wenn es so weiterläuft wie bisher. Dann könnte der Vertrag am Ende der Saison, im beidseitigen Einverständnis, aufgelöst werden, wie es eben schon im Falle Makos geschehen ist. Genau mit diesem Beispiel, was ich dir gerade logisch erläutert habe, hast du mir "Stimmt doch überhaupt nicht", "Populismus" und das ich "Eindruck schinden will" vorgeworfen. Ich erkenne beim besten Willen, die von dir beschriebenen Vorwürfe nicht. Das hast du dir wieder HERUMGEDREHT wie es dir am besten passt.


Zum Thema der Spieler Klos:
Ich kenne natürlich nicht die genaue Ablöse von Klos. Die 500.000 Euro waren selbstverständlich nur geschätzt. Ich glaube aber, das ich nicht weit von dem wirklichen Betrag entfernt liege. Preislich ließe es sich machen, wenn wir das Konzept aus Zwei Mach Eins, bzw. aus Drei Mach Eins anwenden. Noch dazu weiß ich nicht ob Klos denn überhaupt wechselwillig ist. Das war rein spekulativ. Deswegen befinden wir uns auch im Fanscouting Thread. In diesem Thread habe ich vor Wochen einmal geschrieben, das ich keinen vernünftigen Mittelstürmer oder Stoßstürmer für 60 im Bereich des möglichen sehe. Entweder sind sie zu teuer, aufgrund ihres Gehaltes, oder nicht wechselwillig, da sie einen Rückschritt in der Liga machen müssten. Beispiele: Mlapa, Proschwitz, Schipplock etc. Diese Stürmer wären eine unglaubliche Bereicherung für unseren Verein, jedoch sehe ich eine Wahrscheinlichkeit gegen 0 Prozent. Wenn du einen Mittelstürmers im Gedächtnis hast, nur her damit! Mir fällt kein anderer ein, dessen Klasse uns verstärken könnte und dabei gehaltstechnisch sich im Bereich des möglichen befindet. Zu berücksichtigen gilt es auch das sich 60 nicht an "erster Stelle der Nahrungskette befindet" und andere Vereine vor uns dran kommen.
Bei dem Spieler Klos sehe ich schon mehr Wahrscheinlichkeit. Er spielt bei einem Drittligaaufsteiger und ist dort wohl der beste Mann. Es ist doch ganz logisch das er sich umsieht, ob sich andere, bessere Möglichkeiten für ihn gibt. 60 könnte diese Möglichkeit sein. Außerdem scheint er nicht der Überflieger wie ein Nils Petersen zu sein, der gleich alle Begehrlichkeiten bei Erstligaklubs aufruft. Da wären wir sofort aus dem Rennen und müssten uns den Erstligaklubs geschlagen geben.

Man hätte für die Position des Mittelstürmers mit Klos und Wood nur zwei nominelle Mittelstürmer im Kader. Das ist wenig. Jedoch können Ott, Tomasov oder Stoppelkamp eine falsch 9 Spielen. Somit hätten wir fünf. Zwar nicht die Optimallösung, aber Dortmund geht dieses Risiko auch jede Saison ein.
Auf der Position des offensiven Mittelfeldspielers können im 4-5-1 drei spielen und im 4-3-3 sogar nur zwei spielen. Mit Stoppelkamp, Adlung, Tomasov, Ott, Knezevic haben wir fünf Spieler für maximal drei Positionen.
Auf der Position des zentralen Mittelfeldspielers kann im 4-5-1 nur einer spielen und im 4-3-3 dann zwei. Wannenwetsch, Stark und Adlung können diese Position bekleiden. Das sind dann drei Spieler für maximal zwei Positionen.
Auf der Position des defensiven Mittelfeldspielers kann im 4-5-1 und im 4-3-3 nur einer spielen. Mit Stark und Stahl haben wir zwei Spieler. Mit Bülow hätten wir sogar noch einen dritten.

Ein Kader wie es dieser ist, ist sehr klein. Da gebe ich dir recht. Das muss aber doch kein Nachteil sein. Ich vertraue auf Qualität statt Quantität. Vielleicht wäre mit Pascal Schmidt noch ein DM, ZM, OM, oder mit Michael Görlitz ein OM machbar. Andere Spieler sind nicht ausgeschlossen! Jedoch sehe ich bei zwei Leuten im Sturm keinen Nachholbedarf wenn nur einer spielen kann.

Die Finanzierung wäre machbar. Hain, Friend und Lauth verdienen geschätze 400.000 bis 600.000 p/a. Klos würde auch auf geschäzte 500.000 kommen. Inklusive seiner geschätzen Ablöse in Höhe von 500.000 wäre das eine Million. Die anderen drei Spieler verdienen aber ~~ 1,5 Millionen. Somit hätten wir sogar noch eine halbe Million Überschuss, das für einen Mittelfeldspieler oder einen Rechtsverteidiger, sollte Koussou nicht die Klasse haben, verfügbar sind.

Und jetzt mein lieber LuessiT kannst du dir wieder alles auf die Goldwaage legen und hindrehen wie du es für am besten hälst und anschließend von Objektivität sprechen. Ich wollte nur diese Sache klarstellen und verspreche absofort auf LuessiTs Kommentare nichtmehr weiter einzugehen, sollte er sich zukünftig nochmal in dieser Art zu meinen Posts äußern, oder sollte ich keine deutliche Verbesserung an seiner Art feststellen können.
Entschuldigung an alle anderen user, dass ihr euch diesen Mist durchgelesen habt und LuessiT und ich eure Zeit gestohlen haben.

pozilei

Den persönlichen Teil lasse ich weg. Dass du es wieder nicht schaffst, über deinen Schatten zu springen und nur auf sachlicher Ebene eine Diskussion führen, ist bedenklich.

Zitat
Der Kommentar des angeblichen "Übels" war von mir weder eine "einfache Lösung". Die Lösung Lauth, Hain und Friend abzugeben, wird nicht einfach werden, aber dennoch wird sie möglich sein. Lauth hat bereits, in einem Interview aus der Vergangenheit, betont seine Karriere in den USA ausklingen zu lassen. Friend geht nach der Saison zurück nach Frankfurt. Hain hat noch länger Vertrag. Trotzdem könnte man ihn, ähnlich wie bei Makos, nach der Saison ziehen lassen. Was ist daran Populismus?

Ich bitte dich, sorgfältiger zu lesen. Populismus ist es nicht, dass man die drei (zwei, da Hain wohl bleiben wird) abgeben kann, um Klos zu holen. Populismus ist es, zu sagen, dass Klos die drei Spieler ersetzen kann (wobei in deinem Gedankengang, wie du es später schreibst, genau das nicht passieren soll, sondern stattdessen das System umgestellt wird - wofür neue Spieler benötigt werden würden, die dann aber nicht finanziert werden können).

Das ist Populismus. Du nutzt die allgemein negative Stimmung, übertreibst, damit dein Punkt an Stichhaltigkeit gewinnt (und dies ist nicht mal ein Vorwurf - sowas mache ich auch gerne), aber was mich wirklich stört, ist dass du dabei Sachverhalte außer Acht lässt, die deine Argumentation stören (in dem jetzigen Fall, dass mit einer Systemumstellung, d.h. mit einem zusätzlichen Mittelfeldspieler in jedem Spiel auf dem Feld auch die Personaldicke in diesem Bereich größer sein muss).
Man sollte stets das ganze Bild betrachten - selbst wenn es der eigenen Argumentation nicht dienlich ist. So verfälschst du die Wirklichkeit. Und dagegen kämpfe ich an.

Zitat
Das ist keine stumpfe Hetzkampagne gegen diese drei Spieler. Ich persönlich schätze, vor allem Lauth sehr. Er ist ein wohlverdienter Spieler in unseren Reihen, befindet sich jedoch auf seinem Zenit. Aufgrund seines Alters sollte für ihn nach der Saison Schluss in München sein. Für Friend gilt das selbe. Bei Hain sehe ich nicht das Potential wirklich ein Leistungsträger zu werden, das sein Gehalt rechtfertigt. Wood sehe ich im Vergleich zu Hain, als die bessere, jüngere, günstigere Alternative an. Es ist Gang und Gäbe im heutigen Fussballgeschäft, den Kader auf das Maximum zu optimieren, in dem man zwei, drei Spieler abgibt und sich mit nur einem starken, aber teuren Spieler verbessert. Dortmund praktiziert das schon seit Jahren erfolgreich. Fällt Lewandowski aus, hat Dortmund ein Problem im Sturm und muss dieses mit einem viel schwächeren Schieber, einem Jugendspieler, oder einem offensiven Mittelfeldspieler a la Reus besetzen. So in etwa wäre das dann auch bei uns der Fall. Für einen zweiten Mittelstürmer der Klasse von Lewandowski ist bei Dortmund nicht ausreichend Budget verfügbar. Deswegen hat Dortmund den Spieler Barros abgeben, weil er + Lewandowski für Dortmund nicht zu finanzieren waren. Aus diesem Grunde "überspitze" ich keine Tatsachen, so wie du es mir schon wieder HINGEDREHT hast.

Und wieder gehst du überhaupt nicht darauf ein, was ich geschrieben habe. Hättest du gelesen, was ich geschrieben hätte, wüsstest du, dass ich selbst Lauth und Friend abgeben würde. Der Gedanke ist nicht abwegig und selbst wenn ich hier nicht mit dir einer Meinung wäre, wäre das doch völlig in Ordnung.
Ich wiederhole es für dich nochmal: Das Problem ist nicht, dass in einem System mit einem Stürmer nicht zwei/drei Stürmer ausreichen. Das Problem ist, dass du das Geld, was drei Stürmer und Topverdiener bei uns verdienen, in einen Stürmer, den ich für qualitativ nicht mal besser halte (Ansichtssache, aber ich vertraue da meinem Urteil), investieren willst und dabei aber gleichzeitig eine neue Baustelle machst.
Deine "Lösung", mit der du die Verpflichtung rechtfertigen willst, zielt auf eine Systemumstellung ab - was ja im Prinzip auch noch nicht verkehrt ist. Doch dabei beachtest du nicht, dass du damit zusätzliche Planstellen im Mittelfeld aufmachst, für die du kein Budget mehr hast (das nämlich in die Verpflichtung eines neuen Stürmers geflossen ist).
Das ist der Punkt, den ich kritisiere.
Und jetzt kannst du wieder schreiben, dass ich mir alles hindrehe und wieder tausende Zeilen schreiben, die nicht zu diesem Thema passen.
Alternativ könntest du aber auch einfach lesen, was ich geschrieben habe und dazu antworten. Aber das ist dir überlassen.

Zitat
Noch zielen meine Beiträge auf viel Zuspruch der user ab.

"Der Feigen waren mehr, denn der Streitbaren, der Dummen mehr, denn der Klugen - Mehrheit setzte durch."

Zitat
Ich vertrete meine Meinung. Ein paar kennen sie. Ein paar respektieren sie. Noch weniger vertreten sie. Sollte ich ausschließlich Populismus propagieren, hätte ich doch viel mehr Zuspruch in meinen Posts.

Ich will dir auch nicht deine Meinung verbieten, sondern dich auf Denkfehler hinweisen. Die kannst du entweder zur Kenntnis nehmen oder aber mir beweisen, dass ich in meiner Einschätzung falsch liege - das wäre dann eine Diskussion.
Oder aber du kannst den dritten Weg einschlagen (und jetzt kommen wir zu dem Punkt, wo ich dir Populismus vorwerfe): du versuchst, die Denkfehler zu überspielen, politische Gegner auf persönlicher Ebene zu diskreditieren und dich so herauszuwinden.

Zitat
Da DREHST du dir schon wieder was hin.

Ich möchte jetzt gerne einmal belegt haben, wo ich mir irgendwo irgendetwas hindrehe. Dieser Vorwurf kommt ständig, auf Nachfrage meinerseits bekomme ich hingegen aber keine Antwort. Für mich ist das eine Behauptung, die überhaupt nicht stichhaltig ist.

Zitat
Zum Thema Objektivität:
Das ist mit Verlaub keine Objektivität was du ständig von dir gibst. Deine angeblichen Bemühungen schlagen einfach nur fehl. Sonst würdest du ein Modell, nach dem Vorbild von Dortmund, nicht als Populismus abstempeln. Hättest du 1 und 1 zusammengezählt, hättest du gemerkt, das ich darauf anspiele, das wir mit Klos, nur mit einem Stürmer, anstatt zwei spielen. Die letzten Spiele unter Funkel haben wir das bereits gemacht und zumindest eine deutliche Verbesserung im Spielaufbau feststellen dürfen. Die Ergebnisse sind noch bescheiden, aber ich hoffe, das wird sich in der Zukunft auch legen. Klos wäre meiner Meinung nach genau der Stoßstürmer der im 4-3-3, 4-3-2-1, 4-5-1 oder 4-1-4-1 mit Bällen bedient werden kann. Hättest du nicht wieder meine Wörter auf deine GOLDWAAGE gepackt, hättest du gemerkt, das ich auf einen 1-Mann-Sturm abziele. Da ist es ganz normal, bei geringem Budget mit nur zwei nominellen Mittelstürmern in die Saison zu gehen.
Es ist keine Objektivität, wenn alles nur zu deinen Gunsten ausfällt und du es dir HINDREHST wie es dir am besten passt.

Wieder tausende Zeichen, die einfach nur davon zeugen, dass du nichts verstanden hast.
Ich möchte nochmal dies hier herauszitieren:

Zitat
Sonst würdest du ein Modell, nach dem Vorbild von Dortmund, nicht als Populismus abstempeln

Es ist eigentlich absurd, wie du meine Posts hindrehst. Gleichzeitig wird mir allerdings gegenteiliges vorgeworfen.

Zitat
Vielleicht wäre es besser wenn du bei Schach bleibst. Du hast mir mal erzählt das du Schachspieler bist. Schuster bleib bei deinen Leisten.

Ich gebe dir hier an dieser Stelle einen Alarm, weil du immer noch nicht verstanden hast, das es nicht um persönliche Geschichten geht. Das ist ein ganz schlechter Charakterzug und ich bitte dich einfach, dies zu unterlassen.
Wenn du das nicht kannst, bist du hier einfach falsch.


Der Rest interessiert mich nicht mehr. Inzwischen habe ich festgestellt, dass du nicht auf Diskussionen aus bist. Dein Stil ist höchst fragwürdig, wie z.B. ein paar Zeilen weiter oben zeigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuessiT am 02.11.2013 um 15:25 Uhr bearbeitet

@pozilei

Da du aber einen schönen Post für LuessiT verfasst, trotzdem möchte ich zum Inhalt was anmerken. Um es gleich klar zu stellen, ich bin auf keiner Seite und mich geht eure Fehde hier nix an!

Wieso sollte ein Spieler wie Klos zu den Löwen wechseln wenn er einen Vertrag bis 2016 in Bielefeld unterschrieben hat? Antwort, gar nicht! Außer Bielefeld steigt ab oder braucht das Geld und wir bieten das beste Gesamtpacket was aber nur schwer vorstellbar, bzw. unmöglich ist bei 6 Scorerpunkten in 10 Spielen und meinen nachfolgenden Argumenten.

Warum sollte Bielefeld nur 500k aufrufen wenn sein Marktwert bei 800k liegt und er einen gültigen Vertrag bis '16 hat? Antwort, die wären ja wohl schön blöd oder? Auch wenn die MW in Transfermarkt.de nicht immer der Realität entsprechen ist Klos doch ein junger, aufstrebender und vor allem deutscher Stürmer. Man denke an die Ausländerquote. Der geht wohl eher für über 2 Mio als unter einer Mio wo anders hin.

Warum sollte 1860 soviel Ablöse bezahlen? Antwort, brauchen wir nicht weil es meiner Meinung nach gleichwertiges Spielermaterial auf dem Markt gibt. Außerdem können wir uns den nicht leisten selbst wenn HI finanziert. Ich würde mich um Schipplock bemühen, ablösefrei und wenn du dem nen Stammplatz bietest hast gute Chancen denke ich, Hain als Backup.
Ich sehe es als die Aufgabe unserer sportlichen Leitung an in Zukunft unsere eigenen Kloses, Fathis, usw zu finden und zu verpflichten. Das will ich sehen und nicht immer mit Geld um sich werfende Verantwortliche. Fürth, Paderborn, St.Pauli, FSV, etc. können es doch auch nämlich einen Kader zusammen zu stellen ohne viel Ablöse.

Was ich eh schon vorgeschlagen hatte war Lauth und Friend nicht zu verlängern, auch wenn es bei Lauth schmerzt aber irgendwann is eh Schluss. Hain würde ich nicht abgeben, der wird wie Adlung nächste Saison eine Klasse besser spielen wenn die beiden sich an den Irrsinn 1860 gewöhnt haben. Das Thema Wood ist für mich erst mal erledigt, hat mMn nicht eine einzige Chance genutzt und ist nicht (noch nicht?) robust genug für Liga 2, für mich Stürmer Nummer 3 oder 4.

Gruss
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 60er72 am 02.11.2013 um 15:22 Uhr bearbeitet

Zitat von 60er72:
Das Thema Wood ist für mich erst mal erledigt, hat mMn nicht eine einzige Chance genutzt und ist nicht (noch nicht?) robust genug für Liga 2, für mich Stürmer Nummer 3 oder 4.

Ich finde, in Sachen "Robustheit" kann man Wood nicht viel vorwerfen. Da sehe ich ihn recht gut aufgestellt. Mir fehlt es bei ihm eher an der Spielintelligenz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuessiT am 02.11.2013 um 15:30 Uhr bearbeitet

Zitat von LuessiT:
Zitat von 60er72:
Das Thema Wood ist für mich erst mal erledigt, hat mMn nicht eine einzige Chance genutzt und ist nicht (noch nicht?) robust genug für Liga 2, für mich Stürmer Nummer 3 oder 4.

Ich finde, in Sachen "Robustheit" kann man Wood nicht viel vorwerfen. Da sehe ich ihn recht gut aufgestellt. Mir fehlt es bei ihm eher an der Spielintelligenz.

Ich seh das so, er läuft meiner Meinung nach schon richtig und er kriegt auch relativ viele Bälle (wenn er ins Spiel kommt) aber er kann nur einen von zehn behaupten, leider.
Er ist bestimmt kein schlechter aber ob er das mit der Zweikampfhärte jemals in den Griff kriegt weiß ich nicht, ich hab da kein gutes Gefühl. Schade eigentlich, er wäre schon ein guter Fußballer da nehm ich ihm nix weg.

Zitat von 60er72:
@pozilei

Da du aber einen schönen Post für LuessiT verfasst, trotzdem möchte ich zum Inhalt was anmerken. Um es gleich klar zu stellen, ich bin auf keiner Seite und mich geht eure Fehde hier nix an!

Wieso sollte ein Spieler wie Klos zu den Löwen wechseln wenn er einen Vertrag bis 2016 in Bielefeld unterschrieben hat? Antwort, gar nicht! Außer Bielefeld steigt ab oder braucht das Geld und wir bieten das beste Gesamtpacket was aber nur schwer vorstellbar, bzw. unmöglich ist bei 6 Scorerpunkten in 10 Spielen und meinen nachfolgenden Argumenten.

Warum sollte Bielefeld nur 500k aufrufen wenn sein Marktwert bei 800k liegt und er einen gültigen Vertrag bis '16 hat? Antwort, die wären ja wohl schön blöd oder? Auch wenn die MW in Transfermarkt.de nicht immer der Realität entsprechen ist Klos doch ein junger, aufstrebender und vor allem deutscher Stürmer. Man denke an die Ausländerquote. Der geht wohl eher für über 2 Mio als unter einer Mio wo anders hin.

Warum sollte 1860 soviel Ablöse bezahlen? Antwort, brauchen wir nicht weil es meiner Meinung nach gleichwertiges Spielermaterial auf dem Markt gibt. Außerdem können wir uns den nicht leisten selbst wenn HI finanziert. Ich würde mich um Schipplock bemühen, ablösefrei und wenn du dem nen Stammplatz bietest hast gute Chancen denke ich, Hain als Backup.
Ich sehe es als die Aufgabe unserer sportlichen Leitung an in Zukunft unsere eigenen Kloses, Fathis, usw zu finden und zu verpflichten. Das will ich sehen und nicht immer mit Geld um sich werfende Verantwortliche. Fürth, Paderborn, St.Pauli, FSV, etc. können es doch auch nämlich einen Kader zusammen zu stellen ohne viel Ablöse.

Was ich eh schon vorgeschlagen hatte war Lauth und Friend nicht zu verlängern, auch wenn es bei Lauth schmerzt aber irgendwann is eh Schluss. Hain würde ich nicht abgeben, der wird wie Adlung nächste Saison eine Klasse besser spielen wenn die beiden sich an den Irrsinn 1860 gewöhnt haben. Das Thema Wood ist für mich erst mal erledigt, hat mMn nicht eine einzige Chance genutzt und ist nicht (noch nicht?) robust genug für Liga 2, für mich Stürmer Nummer 3 oder 4.

Gruss

Auch wenn es die aktuelle Tabellensituation nicht unbedingt hergibt verfügt 60 über deutlich mehr Potential als ein Aufsteiger, der ersteinmal den Klassenerhalt sichern will. Was unser Saisonziel für die nächste Saison ist, steht zwar noch in den Sternen, aber ich denke nächstes Jahr, werden wir auf lange Sicht gesehen, deutlich über Bielefeld stehen. Trotz Vertrag bis 2016 kann man den Spieler herauskaufen.

Die 500.000 Euro Ablöse waren von mir selbstverständlich nur geschätzt. Ich bin mir nicht sicher, ab welcher Summe Bielefeld schlapp macht. Vielleicht hat Klos den Vertrag nur mit einer Ausstiegsklausel unterschrieben. Man weiß es nicht. Deswegen hab ich auch betont die 500.000 Euro sind rein spekulativ. Das er für über 500.000 Euro wechseln könnte, kann durchaus möglich sein. Das er aber für über 2 Millionen Euro wechseln wird, ist stark übertrieben finde ich. Das ist der Spieler im Leben nicht Wert.

Ich sehe nicht, das so viel Material derzeit auf dem Markt verfügbar ist. Die Namen Schipplock, Mlapa und Proschwitz sind bereits gefallen. Zwei der drei sind junge aufstrebende Talente, die einen Rückschritt in ihrer Karriere machen müssten, wenn sie zu 60 in die 2. Bundesliga wechseln. Gehaltseinbußen inklusive. Jetzt mag man sagen "Hauptsache sie spielen". Nunja ich denke das Mlapa und Schipplock auch bei Vereinen wie Freiburg, Braunschweig, oder Mainz begehrt sind. Am Ende der Saison wird es mindestens zwei Aufsteiger geben, die unter Umständen auch noch einen anderen Stürmer benötigen. Das es Mlapa in einer extrem starken Gladbacher Mannschaft nicht packt und Schipplock nicht an Modeste vorbei kommt, ist wohl klar. Trotzdem muss das nicht heißen, das diese beiden Stürmer unbedingt nur Zweitligamaterial sind und bei keinem anderen Erstligaverein unter kommen können.
Selbstverständlich hätte ich auch lieber Schipplock oder Mlapa statt Klos, aber ich sehe es als nicht realistisch genug an um daran zu glauben.

Der Punkt, das unsere sportliche Leitung gefragt ist, zukünftig, selbstständig diese Stürmer in jungen Jahren zu verpflichten und zu Stammspielern und zu Leistungsträgern zu schleifen, sehe ich ganz genauso wie du! Nicht jeder wird was werden, aber bei den jungen ist dann wenigstens nicht so viel Geld wie bei Hain oder Friend "drauf gegangen" die ordentlich Gehalt kosten. Ich habe zu dem Kader im allgemeinen einen zweiten Post verfasst, der direkt unter diesen hier kommt...

...wir brauchen nicht unzählige von Spielern in unseren Reihen die dann alle floppen oder auf der Bank platz nehmen müssen.

2 TW: Erfüllt. Kiraly + 2 junge mit Potenial.
3 IVs: Erfüllt mit Bülow, Vallori und Schindler.
1 RV: Teilweise erfüllt mit Koussou. Haben ihn bisher nur ein mal in der Ersten gesehen. Er hat das Potential, ich will es aber selber nochmal bei einem Zweitligaspiel überprüfen können.
1 LV: Erfüllt mit Hertner. Er ist genau das was ich mir für die Zukunft vorstelle! Jung, dynamisch, ambitioniert und "günstig im Unterhalt".
1 Aushilfs-LV/RV: Teilweise erfüllt. Wojtkowiak ist zu teuer um ihn dauerhaft auf die Bank setzen zu können. Hier besteht noch Verbesserungsbedarf oder man baut auf die Jugend.
2 DMs: Erfüllt mit Stark und Stahl.
2 ZMs: Erfüllt mit Wannenwetsch und Adlung.
5 OMs: Fast erfüllt mit Stoppelkamp, Ott, Knezevic und Tomasov. Ich könnte noch Adlung dazu zählen, sehe ihn aber eher als ZM. Ein offensiver Mittelfeldspieler der hauptsächlich über die Außen kommt ist Pflicht. Schnelligkeit und Flankengenauigkeit sind die wichtigsten Attribute. Görlitz von Frankfurt war immer meine Idee. Aber das nur am Rande, hier gibt es unzählige Möglichkeiten.
2 MS: Teilweise erfüllt. Lauth und Friend sind diese Saison noch unser Sturm! Darauf setze ich! Nächste Saison werden beide ein Jahr älter sein und zunehmend an Geschwindigkeit verlieren. Mit beiden nicht verlängern. Wood ist jung, talentiert und günstig im Gehalt. Ihn für die Zukunft halten. Vielleicht wird was aus ihm werden. Hain ist ein Problem. Er ist ein Spieler bei dem sich die Geister scheiden. Die einen sagen er wird was, wenn er spielt. Die anderen, zu denen ich mich auch zähle, sagen, der wird nie was werden außer ein großer Kämpfer.

Summa summarum zähle ich 19 Spieler, die ein 4-3-3, oder ein 4-5-1 beinhalten muss. Perfekt bei einem 18er Kader!
Wirklich viele müssen wir dafür nicht mehr verpflichten. Wir hätten sogar den "Luxus-Problem" Spieler wie Volz, Wojtkowiak, Schwabl und Hain abzugeben. Natürlich nur im beidseitigen Einverständnis. Ich will nicht wie in Hoffenheim eine Trainingsgruppe II sehen.
Wenn Wojtkowiak und Volz abgegeben werden, brauchen wir um den Mindestkader zu stellen nur drei Spieler. Eine echt Granate im MS, einen Außenstürmer und einen günstigeren Aushilfs RV/LV als Volz oder Wojtkowiak es sind. Dieser Kader ist sehr mager, deswegen erhoffe ich mir, einen echten Leistungsträger im Sturm verpflichten zu können. Vielleicht ist dann ja genau Budget für Mlapa verfügbar?!? Da der Kader so extrem ausgedünnt wurde, sollte auf anderen Positionen noch etwas Budget verfügbar sein, um Talente die nicht viel kosten verpflichten zu können. Diese Pendeln dann zwischen Erster und Zweiter. Diese haben die Perspektive bei Verletzungssorgen oder bei großer Leistung in den 18er Kader berufen zu werden. Nicht jeder wird was werden, aber das ist nicht so tragisch, da nicht viel Geld verpulvert wurde. Wird nur einer aus fünf was werden, hat es sich schon gelohnt.

Bei der Kaderzusammenstellung hab ich mich von Dortmund inspirieren lassen. Diese haben nur 3 IVs (Hummels, Sokratis, Subotic), 1 LV (Schmelzer), 1 RV (Piszczek), 1 Aushilfs RV/LV (Großkreutz), 2 DMs (Bender, Kehl), 2 ZMs (Sahin, Gündogan), 5 OMs (Mkhitaryan, Reus, Hofmann, Blaszczykowski, Aubameyang), 2 MS (Lewandowski, Schieber). Ganz wie ich es bei uns auch sehen will. Das ist natürlich nur 1 Möglichkeit von vielen den Kader der Mannschaft zusammen zu stellen. Ich bewundere Dortmund, was sie in den letzten Jahren geleistet haben und wie sie es geschafft haben, zu einer der besten Mannschaften der Welt zu werden. Das Pendent dazu bilden Teams wie Kaiserslautern, Hamburg, Stuttgart, Hoffenheim und Bremen bei denen man theoretisch, fast 2 identische Teams bilden könnte. Ich frage mich warum sollte das denn bitte nötig sein? Bei Wolfsburg hat es nicht funktioniert, als sie alles gekauft haben was rumgelaufen ist. Jetzt hat Wolfsburg es geschafft, den Kader auszudünnen und eine Stammmannschaft mit 3-4 guten JUNGEN Ersatzspielern zu bilden. Und siehe da, Wolfsburg steht so gut wie schon lange nicht mehr da. Ähniches gilt für die hervoragende Arbeit die Favre in Gladbach geleistet hat.

Um nächstes Jahr mit dieser von mir gewählten Mannschaft aufzusteigen, wird es wohl kaum reichen. Dafür müssen erst alle "Altlasten" durch neues Material ersetzt werden, um sich punktuell auch wieder nach dem Prinzip aus Zwei Mach Eins zu verbessern.
Um oben mitzuspielen wird dieser Kader reichen hoffe ich und denke ich auch. Um in zwei bis vier Jahren aufzusteigen, gilt es alle Leistungsträger zu halten und zu fördern. Mit etwas Glück, und wenig Verletzungspech, entwickeln sie sich prächtig und uns gelingt das Wunder Aufstieg.
Anders sehe ich keine Chance wieder in die 1. Bundesliga zu kommen. Die Hoffnung das uns Ismaik mit Millionen aushilft habe ich aufgegeben.