Hertha erwägt Protest
16.05.2012 - 02:00 Uhr
18.05.2012 - 22:36 Uhr
Zitat von rautenharry:
Hier wird gegen Stark geschossen...Schlagen war gestern, wa? Ihm steht es immer zu so Anzeigen zu erstatten, egal ob Punktspiel oder WM-Finale... Was soll das? Schlägt man wen nur weil gerad Aktion ist? Scheiss drauf, nix Emotionen in dem Fall Jungs!
Das kann Kobis Aktin keinesfalls relativieren. Ne Beleidigung nach dem Spiel, OK (nicht schön aber ein harmloses Ventil). Körperliche Angriffe gehen aber gar nicht.
Allerdings sollte man mal darüber nachdenken warum Stark nahezu jeden zum irrationalen Wuträcher machen kann.
Ist ja nicht das Erste mal das er dieser Art in den Mittelpunkt trat.
Hier wird gegen Stark geschossen...Schlagen war gestern, wa? Ihm steht es immer zu so Anzeigen zu erstatten, egal ob Punktspiel oder WM-Finale... Was soll das? Schlägt man wen nur weil gerad Aktion ist? Scheiss drauf, nix Emotionen in dem Fall Jungs!
Das kann Kobis Aktin keinesfalls relativieren. Ne Beleidigung nach dem Spiel, OK (nicht schön aber ein harmloses Ventil). Körperliche Angriffe gehen aber gar nicht.
Allerdings sollte man mal darüber nachdenken warum Stark nahezu jeden zum irrationalen Wuträcher machen kann.
Ist ja nicht das Erste mal das er dieser Art in den Mittelpunkt trat.
18.05.2012 - 22:36 Uhr
Zitat von Ferworn:
Zitat von rautenharry:
Hier wird gegen Stark geschossen...Schlagen war gestern, wa? Ihm steht es immer zu so Anzeigen zu erstatten, egal ob Punktspiel oder WM-Finale... Was soll das? Schlägt man wen nur weil gerad Aktion ist? Scheiss drauf, nix Emotionen in dem Fall Jungs!
Ja aber die Szene hat doch nix mit dem Platzsturm oder dem einspruch von Hertha zu tun^^
Der Lorenz hat klipp und klar gesagt, es gehe in der Verhandlung nicht um die Übergriffe der Hertha Profis aber die Offiziellen mussten kaum andere Fragen beantworten...
Nächste Woche ist die Verhandlung darüber und dann wird es hoffentlich hohe Strafen für die Rüpel geben....aber das ist ne andere Verhandlung....
wie der user @adailton schon im anderen thread geschrieben hat, war beispielsweise lell zu diesem zeitpunkt vor der kamera und hat ein interview gegeben. ich glaube stark gar nichts mehr, weil er in seinen aussagen maßlos übertrieben hat und weil er sich nicht an seine eigenen ansagen gehalten hat.
Zitat von rautenharry:
Hier wird gegen Stark geschossen...Schlagen war gestern, wa? Ihm steht es immer zu so Anzeigen zu erstatten, egal ob Punktspiel oder WM-Finale... Was soll das? Schlägt man wen nur weil gerad Aktion ist? Scheiss drauf, nix Emotionen in dem Fall Jungs!
Ja aber die Szene hat doch nix mit dem Platzsturm oder dem einspruch von Hertha zu tun^^
Der Lorenz hat klipp und klar gesagt, es gehe in der Verhandlung nicht um die Übergriffe der Hertha Profis aber die Offiziellen mussten kaum andere Fragen beantworten...
Nächste Woche ist die Verhandlung darüber und dann wird es hoffentlich hohe Strafen für die Rüpel geben....aber das ist ne andere Verhandlung....
wie der user @adailton schon im anderen thread geschrieben hat, war beispielsweise lell zu diesem zeitpunkt vor der kamera und hat ein interview gegeben. ich glaube stark gar nichts mehr, weil er in seinen aussagen maßlos übertrieben hat und weil er sich nicht an seine eigenen ansagen gehalten hat.
18.05.2012 - 22:40 Uhr
Zitat von Pilleberlin:
Allerdings sollte man mal darüber nachdenken warum Stark nahezu jeden zum irrationalen Wuträcher machen kann.
Ist ja nicht das Erste mal das er dieser Art in den Mittelpunkt trat.
Absolute Zustimmung.
Allerdings sollte man mal darüber nachdenken warum Stark nahezu jeden zum irrationalen Wuträcher machen kann.
Ist ja nicht das Erste mal das er dieser Art in den Mittelpunkt trat.
Absolute Zustimmung.
18.05.2012 - 22:40 Uhr
Hab mir gerade noch einmal alles angeschaut- Richter Koch war sogar zugegen.
Min.22:50.
Was soll man davon halten?
Überlegt selbst.
http://www.youtube.com/watch?v=FGP8po87hhU&feature=related
Min.22:50.
Was soll man davon halten?
Überlegt selbst.
http://www.youtube.com/watch?v=FGP8po87hhU&feature=related
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms0211 am 18.05.2012 um 22:42 Uhr bearbeitet
18.05.2012 - 22:42 Uhr
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
18.05.2012 - 22:46 Uhr
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
18.05.2012 - 22:46 Uhr
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
Wieso das denn? Ein Spiel dauert mind. 90 Minuten. Die Uhr wurde während der Randale nach dem 2:1 nicht angehalten.
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
Wieso das denn? Ein Spiel dauert mind. 90 Minuten. Die Uhr wurde während der Randale nach dem 2:1 nicht angehalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nosebear am 18.05.2012 um 23:02 Uhr bearbeitet
18.05.2012 - 22:58 Uhr
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
Ohne die erste Unterbrechung WÄRE das Spiel zur Uhrzeit als Hertha das 2:2 geschossen hat schon beendet gewesen. Wir reden beide im konjunktiv, da ich angefangen habe, habe ich meinen Kommentar mit ;) abgeschlossen.
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
Ohne die erste Unterbrechung WÄRE das Spiel zur Uhrzeit als Hertha das 2:2 geschossen hat schon beendet gewesen. Wir reden beide im konjunktiv, da ich angefangen habe, habe ich meinen Kommentar mit ;) abgeschlossen.
18.05.2012 - 23:04 Uhr
Eine Frage gibt es die Möglichkeit für Hertha BSC sich an ein Zivilgericht zuwenden , also ein Gericht wo der Richter nicht im Auftrag des DFB handelt ? :D
Erstdann könnte man meiner Meinung nach ein FAIRES Verfahren ermöglichen
Erstdann könnte man meiner Meinung nach ein FAIRES Verfahren ermöglichen
18.05.2012 - 23:06 Uhr
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
Ohne die erste Unterbrechung WÄRE das Spiel zur Uhrzeit als Hertha das 2:2 geschossen hat schon beendet gewesen. Wir reden beide im konjunktiv, da ich angefangen habe, habe ich meinen Kommentar mit ;) abgeschlossen.
achso, nach deiner logik hätten wir dann auch 2:1 in freiburg gewonnen, denn ohne die diskussionen eurer spieler hätte reisinger nicht mehr den ausgleich in der 4. minute der nachspielzeit erzielen können ;)
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von cheffe:
Zitat von SC-FR:
Zitat von randberliner:
Zitat von mc_lovin:
Zitat von randberliner:
«Ich hatte Angst nach dem Spiel und ich war den Tränen nahe. So was habe ich in meiner Schiedsrichter-Laufbahn noch nicht erlebt», sagte Stark.
Die Spieler in ihrer Spielerlaufbahn wohl auch nicht Herr Stark! Ist doch alles regulär?
Angst hatte er ja erst NACH dem Spiel...
Uanbhängig von jeglicher Meinung zu dem Fall jetzt ist der Post doch mehr als lächerlich.
Einige Berliner Spieler haben Stark nach dem Spiel, also nachdem sie angeblich selbst unter "Todesangst" gelitten haben aufs übelste attackiert und wollten ihm sogar in die Kabine folgen!
Das jetzt relativieren zu wollen grenzt schon an Realitätsverlust. So ein Verhalten kann man einfach nicht rechtferigen. Basta!
Schade, nicht verstanden! Hier geht es INSGESAMT um eine Ausnahmesituation.
Damit ist alles "Reguläre" ausgeschlossen!
Wirklich schade das das sogar nicht ankommen will.
Ich sehe das ebenfalls als NEUTRALER Beobachter so wie mc_lovin.
- Die erste Unterbrechung hat der Hertha geholfen und wurde auch hauptsächlich von den Hertha-"Fans" verursacht. Nur wegen der Spielunterbrechung hatte Hertha überhaupt noch 7 Minuten Nachspielzeit. Wegen mir hätte er gar nicht mehr anpfeiffen müssen.
- Die zweite Spielunterbrechung sehe ich eher als neutral an. Hertha hatte 2 Möglichkeiten - Spielen oder nicht Spielen (Angst, unreguläre Zustände etc.).
--> Da Hertha gespielt hat ist das Ergebnis für mich eindeutig (auch wenn Hertha nur unter Protest gespielt hat)!
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/skandalnacht-von-duesseldorf-und-tschues-hertha-bsc_aid_754989.html
inwiefern hat uns denn das geholfen? meines wissens werden immer 90 minuten gespielt, kommt es zu verzögerungen wird eben so lange nachgespielt. ohne die unterbrechung hätten wir eben in der 75. minute getroffen. und nu?
Ohne die Spielunterbrechung wäre das Spiel schon vor dem 2:2 zu Ende gewesen ;) .
achso, weil unsere spieler dann in den 7 minuten das fußballspielen eingestellt hätten? kann deiner logik gerade nicht folgen...
Ohne die erste Unterbrechung WÄRE das Spiel zur Uhrzeit als Hertha das 2:2 geschossen hat schon beendet gewesen. Wir reden beide im konjunktiv, da ich angefangen habe, habe ich meinen Kommentar mit ;) abgeschlossen.
achso, nach deiner logik hätten wir dann auch 2:1 in freiburg gewonnen, denn ohne die diskussionen eurer spieler hätte reisinger nicht mehr den ausgleich in der 4. minute der nachspielzeit erzielen können ;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.