Marktwerte VfL Bochum

Lächerliches Update. Sissoko ist jetzt beispielsweise genauso viel wert wie zu Beginn der Saison, als ob er seitdem nichts geleistet hätte.
Heidenheim hat seit dem letzten Update eine Handvoll mickriger Punkte geholt und steigert dennoch seinen Teamwert. Wir wurden dagegen beim letzten Mal einfach mal pauschal runtergesetzt. Kiel holt ebenfalls weniger Punkte als wir, die Steigerung fällt natürlich dennoch höher als unsere aus.

Wir haben eine Menge zu gering bewerteter Spieler,

u.a. Sissoko, Krauß, Horn oder Bero. Auch Oermann, der klarer Stammspieler eines Bundesligisten ist. Wenn ich das so mit anderen U21-Spielern vergleiche, kann ich nur noch müde lachen.

Albern, einfach nur albern.

Die MW Erhöhungen sind wahnsinnig lächerlich.
Jeder X-Beliebige 2. Liga Spieler wird höher bewertet.
Ein schlechter Witz was ich da gestern an Marktwerten gesehen habe und dann unsere im Vergleich.

Allen voran Oermann und Sissoko sind viel zu niedrig aufgewertet worden.

Bis auf Sissoko finde ich alles im Rahmen.
Klar, wieder einmal sehr verhalten, aber das sehe ich persönlich ja auch so.
Sehe für die meisten unserer Jungs keinen gut zahlenden Markt.

Darüber hinaus sollte man ggfs. seine Wortwahl überdenken, wenn man ein ganzes Update und die Arbeit dahinter wegen 4 nicht perfekt getroffenen Spielern (von +-25 im Kader) als "lächerlich" und "albern" bezeichnet.

Sorry Adler,wenn es sich bei diesen 4.Spielern um unsere "Kronjuwelen" handelt ist die Wortwahl korrekt.

Ich würde sogar Krauß auch noch nennen wollen.Er hätte ebenfalls erhöht werden müssen.
Eine Lobby haben wir ganz gewiss nicht bei diesen Clowns im MW-Bereich.

von mir aus können alle auf 0 sein, Hauptsache wir werden 15. und halten die Klasse

Und deswegen einfach die Spielerei, Spielerei sein lassen.

Heidenheim hält natürlich auch Wanner den Gesamt MW so hoch. Der allein kommt ja schon auf 18 Millionen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr.Hahn am 27.03.2025 um 19:31 Uhr bearbeitet

Ich meine beim zwischenfazit werden bewusst nur wenige und dringlichsten Fälle behandelt. Ob das Sinn macht, sei mal dahingestellt, aber denke das ist der Grund weshalb einige Spieler wie krauß und Holtmann nicht neu bewertet wurden.

Für mich ist das aber per se schon Unfug. Alle Spieler, bei denen es nicht passt, sollten mit jeder neuen runde angepasst werden. Noch dazu kommt, dass das jetztige Update die Inkonsistenz und das fehlende Eingeständnis der begannen Fehler zeigt. Ich finde die Bewertung/MWA hier größtenteils gut. Im Winter hat man sich aber beim VfL auf die Stimmen von anderen Vereinen und deren vergleiche mit Tasmania Berlin lenken lassen. In Sippenhaft wurden ALLE Spieler mit einem MW > 3 Millionen abgewertet. Das war ein klassischer Fehler, aber wurde gerechtfertigt, indem man alles auf die Formtabelle/Leistung der Mannschaft in 14 Spielen geschoben.

Wenn man so bewertet, dann MUSS man eben die nächsten 13 Spiele genauso gewichten und in dem Zeitraum waren wir sogar eine Mittelfeldmannschaft. Ich halte von diesem übertriebenen vorgehen allerdings auch nichts, aber vertritt man diese Logik, sollte man konsequent sein.

Man hat einfach den Eindruck, dass sich die Fehler vom Winter nicht eingestanden werden. Bestes Beispiel ist sissoko, der mit absoluter Sicherheit bei uns seinen Wert gesteigert hat. Nur dann wäre vermutlich zu augenscheinlich, dass die Abwertung im Winter Mist war. Aber mein Gott - was wäre daran so schlimm? Für mich ist das diesmal eine Alibi MWA , man hinkt wieder einmal wissentlich hinterher, um irgendwelche MW Relationen, Auf- und Abwärtsbewegung und somit einen Schein zu wahren.

Sind wirklich die zwei schlechtesten Bewertungszeiträume seid langem für den VfL. Und ja, trotzdem ist die Bewertung insgesamt weiterhin nicht komplett daneben. Liegt aber eher daran, dass davor eben gut gearbeitet wurde und es daher noch bei vielen Spielern passt. Dieses mal sind es: Oermann zu wenig aufgewertet, Krauß und holtmann nicht aufgewertet (was für mich beides absolut nicht nachvollziehbar ist), Masovic nicht abgewertet sowie sissoko und bero halbgar aufgewertet sind dann eben doch einige Fälle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 27.03.2025 um 19:51 Uhr bearbeitet

Ich stimme dir quasi in allem zu, ich empfinde trotzdem Verständnis für die andere Seite (außer bei Sissoko). Ich meine bei Bero haben viele auf Erhöhung von 3 auf 4 plädiert. Jetzt sinds 3,5. Das kann man - bei dieser Forderung aus den eigenen Reihen - doch nicht albern oder sonst was finden. Das ist ein Detail.
Krauß von 4 auf 5. Holtmann von 0,7 auf 1. Oermann lieber auf 6 als auf 5. Ja, kann man alles machen. Aber die aktuelle Bewertung halte ich nicht für weltfremd. Sehr zögerlich ist sie definitiv, vor allem im Verhältnis zum rasanten Tagesgeschäft Fußball.

Global betrachtet bin ich einfach weiterhin skeptisch, was die "Marktfähigkeit" der meisten unserer Spieler angeht. Vielleicht auch zu sehr, im Vergleich zu den Kiels und Heidenheims und St. Paulis, gut möglich.
Aber da das meine Grundeinstellung ist, finde ich meine Wahrnehmung in den MW ganz gut wieder.

Ich kann das auch gar nicht präzise beschreiben. Aber wir haben außer Oermann keine jungen Spieler, die Spielzeit bekommen und performen. Und selbst bei Oermann habe ich ja meine Zweifel schon geäußert, welches Profil er für zahlungskräftige Vereine mitbringt.
Wir haben außer Sissoko keinen Spieler, der wirklich deutlich besser spielt als die Mannschaft, bei dem man sieht "der könnte locker 10 Plätze weiter oben spielen". Und der noch jung genug für eine nennenswerte Ablöse ist.

Wenn man sich mal die Leistungsdaten anschaut und nur auf Spielzeit schaut, dann sind das weiterhin viele Spieler um die 30.
Die Ausnahmen sind die genannten, plus Krauß und Passlack (der aufgewertet wurde) und mit Abstrichen Medic und Broschinski, wo es aber doch relativ deutlich zu Zweitligaqualität tendiert.
Boadu ist ständig verletzt. Das wirkt sich auch auf den MW aus. Wurde trotzdem aufgewertet.

Wenn man das als Prämisse nimmt, was ich tue und was offenbar auch über Bochum hinaus verbreitet ist, dann wertet man bei schlechten Leistungen halt schneller ab, als man bei guten aufwertet. Zumal die schlechten häufiger auftreten, wenn wir über eine Mannschaft auf einem Abstiegsplatz sprechen.

Ich verstehe deinen Punkt, dass man nicht immer alle sofort rasieren sollte, wenn man nach 14 Spielen Letzter ist, weil einzelne Spieler trotzdem das (Markt)Potential haben können. Extrembeispiel war da Stuttgart vor einigen Jahren, als sie auf dem Relegationsplatz standen, aber einen hohen Marktwert hatten, weil sie aber auch mit jungen Spielern guten Fußball gespielt haben. Da hat man (Markt)Potential gesehen.
Beim VfL sehe ich das nur sehr begrenzt.

Oermann um € 1 Mio. zu gering bewertet, Sissoko um € 2 Mio. Alles andre ist OK. Und das Heidenheims Kaderwert über unserem liegt, liegt an einem mit € 18 Mio. bewerteten ( oder m.E. völlig überbewerteten) Paul Wanner. Aber viel Aussagekraft haben diese TM-Bewertungen ja sowieso nicht.

Im Vergleich zu anderen Teams wird der VfL halt gerne schlechter bewertet. Passlacks Marktwert ist beispielsweise an sich in Ordnung mit 2,5 Mio. Aber warum ist denn ein Philipp Treu von Pauli mit 5 Mio doppelt so viel wert? Er ist zwar anderthalb Jahre jünger, spielt dafür seine erste Saison in der Bundesliga. Passlack kommt auf internationale Erfahrung und fünf Vorlagen diese Saison. Auch ein Omar Traoré von Heidenheim, der sogar älter ist, ist mit 4 Mio deutlich höher als Passlack bewertet.