Martin Kind

Du bringst hier gefährlich viel durcheinander und vermischst Dinge, die nicht vermischt gehören.
Es wurde davon gesprochen, dass Kind sich als Geschäftsführer zurückziehen soll. Die Absicht dazu hat er ja auch schon mehrfach öffentlich geäußert, nur gibt es dafür eben noch keinen Zeitpunkt. Es wurde NICHT davon gesprochen, dass sich von jetzt auf gleich die Gesellschafter mit all ihrem Kapital verkrümeln sollen. Im Normalfall geht das auch überhaupt gar nicht, auch wenn mich was anderes bei der Bande nicht überraschen würde. Für den finanziellen Abstieg ist faktisch hauptamtlich einzig und allein Kind verantwortlich, egal wie man es dreht und wendet und wie viele hier jetzt gleich wieder aus allen Wolken fallen und in Textform mit Armen und Beinen strampeln. Als Geschäftsführer der entsprechenden GmbH ist er final in der Verantwortung für Finanzen, er entscheided über Personal das praktisch in seinem Auftrag im gegebenen Finanzrahmen handelt, er stellt dieses Personal auch ein. Damit hat er die Verantwortung für das, was hier seit vielen Jahren den Bach runter geht.

Die Sponsoren die der e.V. "groß angekündigt" hat bezogen sich im übrigen auch nur auf den e.V. und dessen Finanzierung, die nach dem Ausscheiden Kinds als Vereinspräsident extrem wackelig war. Und sie bezog sich eben nicht auf die Profigesellschaft, aber dieser Fakt passt natürlich wieder nicht in die Argumentation, weswegen hier - wissentlich oder nicht - Dinge verdreht und ins falsche Licht gestellt werden. Von daher sind deine Horrorszenarien in der Argumentationskette auch falsch und unangebracht - obwohl wir uns aktuell ohnehin gefühlt schon auf diesem Weg befinden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlackT am 27.11.2021 um 17:12 Uhr bearbeitet

Schuld hat Heldt! Man kann nicht auf der einen Seite Kind die Schuld geben, dass Manager hier zu hart beschnitten sind und keine Entscheidungsgewalt haben und ihm dann auch noch die Schuld geben, dass die Manager falsche Transferentscheidungen treffen.
Das ist biederes Stammtischniveau ala "Merkel muss weg". Fußball ist auch auf Seite der offiziellen immer ein Teamsport! Natürlich hab ich als Geschäftsführer die Verantwortung, bin aber nicht automatisch "faktisch" der Schuldige für alles und jeden.
Auf dem Niveau brauchen wir doch gar nicht anfangen!
Würdest du bspw. Frank Baumann die Schuld daran geben, dass Markus Anfang seinen Impfpass gefälscht hat? Als Geschäftsführer trägt er nun mal die Verantwortung! Da kann der arme Markus doch nichts für oder?

Prinzipiell gebe ich dir Recht. Diese Saison wurde mit Ansage verhauen und das war jetzt einer zu viel.
Aber ich sehe nicht, dass sich dadurch kurzfristig irgendwelche positiven Effekte auf unser sportliches Abschneiden ergeben würden. Ich hoffe dass er sich bei der Trainersuche nicht einschaltet. Die Verantwortung trägt dann Mann!
Kind sollte aber bis zum Ende der Saison den Weg für andere frei machen.
Wäre der Rangnick nicht gerade dabei in ManU zu unterschrieben, hätte ich ihn mir hier noch einmal gewünscht.

Dann sage doch mal:
Wer trägt die Verantwortung, daß
1. Ducksch (zwar für weniger als man öffentlich meint, aber durchaus für eine sehr beachtliche Summe) am Ende des Transferfensters transferiert wurde
2. als Ersatz ein sehr günstiger ex-Zweitligaspieler aus der südkoreanischen Liga reaktiviert wurde
3. faktisch nicht mal 10% der Transfereinnahmen von Ducksch in den neuen Stürmer re-investiert wurde, wohlwissend, daß Ducksch letztes Jahr überragend zum Klassenerhalt beigetragen hat und ohne ihn (bzw. adäquaten Ersatz) der Kader eine massive Lücke aufweisen würde.

Verstehe ich Dich richtig, daß Du der Meinung bist, Zimmermann und Mann hätten von sich aus den Ducksch Transfer forciert und befürwortet und gleichzeitig als einzige Alternative Hinterseer als Nachfolger vorgeschlagen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H96KGaA am 27.11.2021 um 18:16 Uhr bearbeitet

Wenn man sonst keine Argumente hat, baut man sich eben Strohmänner auf, oder was? Ich habe nicht von Schuld geschrieben. Meine Aussage war, dass er die Verantwortung trägt. Verantwortung und Schuld sind nicht das gleiche. Oder willst du ernsthaft behaupten, dass Geschäftsführer von Multi-Millionen-Unternehmen nicht die Verantwortung dafür tragen, was das von ihnen eingestellte und ihnen unterstellte Personal mit jenem Unternehmen anstellt? Und aus der Perspektive hat Kind natürlich auch die Verantwortung für Heldts handeln.

Da fällt natürlich auch dein total schwaches Bremen-Beispiel flach. Soweit ich weiß, wird der vielleicht oder vielleicht auch nicht gefälschte Impfpass Werder Bremen nicht über Jahre hinweg auf einen sportlich absteigenden Ast befördern. Aber auch wenn es ein noch so abwegiges Beispiel ist kann ich dir auch hier antworten: Ja, für die Konsequenzen die Werder Bremen hieraus evtl. entstehen (Strafzahlungen, negative PR) würde - in letzter Konsequenz - der Geschäftsführer die Verantwortung tragen, denn er hat Sorge dafür zu tragen, dass sauber gearbeitet wird, Regeln eingehalten werden und was weiß ich. Und da würde in deinem Beispiel potenziell auch dazugehören, dafür zu sorgen, dass die Impfzertifikate gründlich geprüft werden. Aber ich glaube nicht, dass Bremen hieraus irgendein Schaden entsteht (außer eben negativer PR), sodass das halt sowieso rein hypothetisch ist.

Ich muss auch sagen, ich wundere mich auch über die Kommentare, die die Finanzierbarkeit eines Trainerwechsels anzweifeln.

Wenn es daran auch nur den geringsten Zweifel gibt, gehört für mich das ganze Finanzierungsmodell Kinds (S&S bzw. Gesellschafter, ausgegliederte Profiabteilung, Zahlungen an die Stadion GmbH) in der Öffentlichkeit auf den Tisch. Wir reden hier ja noch nichtmal über Starspieler, sondern wesentliche, erfolgskritische Dinge. Selbstverständlich muss Geld für einen hypothetischen Trainerwechsel UND Wintertransfers zur Verfügung stehen - oder zur Verfügung gestellt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SergioPinto96 am 27.11.2021 um 18:39 Uhr bearbeitet

Den Ducksch-Transfer hat Mann forciert und auch den entsprechenden Ersatz ausgesucht. Da wurde nichts von Kind von außen aufgedrückt. Und das würde ich ihm nicht mal als Fehler/Fehlentscheidung anlasten. Klar: Hinterseer performt nicht, aber ich bezweifle, dass wir mit Ducksch wesentlich besser dastünden. Die 3,5 Mio waren es wert!

Wir haben in den vergangenen 2 Jahren ca. 25 Mio. Minus eingefahren. Warum also kaum Geld eingesetzt werden kann, sollte dem Letzten doch langsam einleuchten. Vor allem wenn der "Geldgeber" nicht mal mehr selber etwas entscheiden kann.

Stimmt. Und ich hätte gerne gewusst, wie viel davon in Abfindungen und Gerichtsprozessen versenkt wurde und wieso unsere Stadionmiete so hoch ist (ich meine knapp 5 Millionen). Außerdem wüsste ich gerne, wieso vor der Saison mit so einer hohen Auslastung geplant und sich gleichzeitig offenbar bei den Eintrittspreisen so sehr verkalkuliert wurde, dass Stimmung im Umfeld und Zuschauerzahlen auf peinlich niedrigem Niveau sind. Ich wüsste außerdem gerne, wieso die Einnahmen aus Heimspielen zunächst über die Stadion GmbH an die S&S gehen und nicht direkt der Profiabteilung zugute kommen. Ist das bei anderen Vereinen auch so? Und wohin gehen die TV-Gelder?
Was ist mit den verzinsten Darlehen der S&S - kommen diese durch Kapital der Gesellschafter zustande oder wird hier lediglich Geld zur Verfügung gestellt, welches durch TV und Heimspiele eingenommen wird?
Außerdem wäre interessant zu wissen, wieso andere Vereine, die schon länger in der zweiten Liga spielen und demnach niedrigere TV-Einnahmen haben in der Lage sind, (mehrfach) Ablösen zu zahlen. Woher nehmen Hamburg, St.Pauli, Darmstadt, Paderborn oder Regensburg das Geld ?


Wieso kann der Geldgeber nicht entscheiden? Martin Kind ist doch Geschäftsführer. Bei der Besetzung der GF darf die Kapitalseite sogar mehr mitreden, als ursprünglich von der 50+1 Regel vorgesehen. Finde das ist angesichts dessen, dass Kind die Verschuldung des e.V., welche Teil der Verhandlungsmasse zwischen neuem e.V. Vorstand und der Kapitalseite war, als Präsident mitzuverantworten hat (Vereinsheim) ein fairer Deal. Mehr bzw. alleinige Entscheidungsgewalt hätte Kind 2017 haben können. Niemand hielt ihn davon ab, z.B. 100 Millionen Privatvermögen zu investieren und damit die Bedingung der „erheblichen Förderung“ zu erfüllen.
Außerdem verdient Kind nach den letzten Jahren schlichtweg nicht das notwendige Vertrauen, um ihm noch mehr Kontrolle über 96 zu übertragen. Ich denke, das wird sogar er selbst und jeder potentiell interessierte Investor so sehen.

Nein, tut mir leid, aber damit verbreitest Du das Gegenteil der Wahrheit.

Ich glaube nicht, daß Du wissentlich die Hierarchie in der KGaA leugnest.
Das letzte Wort hat dort Martin Kind als Geschäftsführer. Alleine.

Und es gab im Sommer die klare Absprache, daß Ducksch aus sportlichen Gründen nicht transferiert wird. Das ist auch öffentlich nachzulesen und wurde auch von Mann kommunizert. Mann hat daher Duckschs Abgang nicht forciert, im Gegenteil.
Fest im Saisonbudget der KGaA eingeplant war jedoch der Transfer von Maina, der auch von Mann und Zimmermann unterstützt wurde.
Nun, bekanntlich platzte der Transfer kurz vor knapp. Da es aber ein offenes Geheimnis war, daß die KGaA Transfereinnahmen brauchte, hat sich Baumann (Werder) direkt an Martin Kind gewendet. Der Rest ist Geschichte ...

Zu dieser Wahrheit gehört übrigens auch, daß der Transfer von Ducksch mehr Einnahmen generierte als für Maina eingeplant waren. Diese Einnahmen bekamen aber Mann und Zimmermann nicht für die Verpflichtung eines Nachfolgers zur Verfügung gestellt.