Martin Kind

Zitat von BMG_Berni:
Zitat von ToniCalzoni:
BMG = Bring mir Geld oder was?:-)
Nochmal die Frage: Hier oder Extra-Threat zum Diskutieren des Geschäftsmodells 96?

Nicht schlecht geraten, Besorg mir Geschäftspartner soll es heißen, also im Sinn das Gleiche. ;) Ich halte mich als BMG Fan heraus, wie das Vereins-Forum dies hier sieht bzgl des eigenen Threads.

Kein eigener Thread. Du hast selbst aufgezählt welch vielfältige Auswahl man hat um seinen Kommentar zu verfassen.
Bevor du das tust kann ich dir aber nur empfehlen dich mit dem Thema 50+1 auseinanderzusetzen. Achte besonders auf die Konditionen für ein Engagement, "gleiches Recht für alle" und Kinds Philosophie was die ach so bösen Sponsoren und Geschäftspartner angeht.
Keine Lust das hier jedem einzeln immerwieder aufzuschlüsseln..

Ich bin mir noch nicht sicher wie ich das finde! :/:
Das ganze kann so oder so laufen. So wie Wolfsburg möchte ich unseren HSV jedenfalls nicht haben, wenn die Mannschaft schlecht spielt, dann schmeißen wir den kompletten Kader halt raus und kaufen uns eine neue Söldnertruppe. Wenn man aber in ein entsprechendes Nachwuchszentrum investiert und es schafft das ganze noch mit hochwertigen Ergänzungsspielern zu spicken, so kann es durchaus auch interessant werden. Zumal die Investoren aus der Region kommen sollen, weshalb der Vergleich mit 1860 hinkt. Ich habe jedenfalls erst einmal ein ungutes Gefühl bei der Sache, welches auch erst dann verschwindet, wenn es, sollte es zu dem Modell von Kind kommen, klare Verträge mit entsprechenden Vorgaben und Beschränkungen für die Gesellschafter gibt.

Vielleicht könnten wir die Diskussion um die zukünftigen Investoren in den "Hannover und das liebe Geld"-Thread verschieben, denn es geht dabei ja nicht einzig und allein um Martin Kinds Entscheidung, sondern auch um die anderen Geldgeber un die Zukunft von Hannover 96.

Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Klingt etwas weit hergeholt, aber war dies vielleicht auch ein Grund für Schmadtke zu gehen?

Ich meine bisher haben ihm immer Kind und Slomka in die Transfers geredet. Wenn jetzt auch noch die Gesellschafter Forderungen/Bedingungen an ihn stellen können, dann wäre seine Entscheidungsmöglichkeiten nur noch minimal.

Zitat von 9HSV6:
Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Klingt etwas weit hergeholt, aber war dies vielleicht auch ein Grund für Schmadtke zu gehen?

Ich meine bisher haben ihm immer Kind und Slomka in die Transfers geredet. Wenn jetzt auch noch die Gesellschafter Forderungen/Bedingungen an ihn stellen können, dann wäre seine Entscheidungsmöglichkeiten nur noch minimal.

Die Frage ist dürfen Gesellschafter denn überhaupt auf Entscheidungsträger einwirken, was z.B. Käufe und Verkäufe angeht? Das Ganze klingt schon etwas arg dubios, vor allem riecht es nach einer Aushebelung gewisser Spielregeln, an welche sich Vereine in der Liga zu halten haben.

Zitat von 9HSV6:
Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Klingt etwas weit hergeholt, aber war dies vielleicht auch ein Grund für Schmadtke zu gehen?

Ich meine bisher haben ihm immer Kind und Slomka in die Transfers geredet. Wenn jetzt auch noch die Gesellschafter Forderungen/Bedingungen an ihn stellen können, dann wäre seine Entscheidungsmöglichkeiten nur noch minimal.

Das ist zu weit hergeholt :)

Schmadtke sein Grund zu gehen, lag einzig an der Personalie Slomka. Sowie es bereits durch die Presse ging, waren da 2 Menschen am Werk, die keinen Schritt auf sich zugehen wollten in ihren Entscheidungen und dies ist auch der einzige Grund, warum Schmadtke von uns gegangen ist. Ihm waren auf deutsch die Kinderspiele auf Dauer zu blöd.

Der einzige der hier auf den Tisch hätte hauen können, wäre M.K. gewesen und der wollte wiederum sich auf keine Seite schlagen. Von daher also nur Konsequent vom Jörg.

Zitat von Caedmon96:
Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Die übliche Angst vor Investoren. Wer hat denn bei Bayern das sagen? Audi? Adidas? Und auf Schalke? Gazprom? Mischt sich die TUI bei 96 in Vertragsverhandlungen ein? Hat sich der AWD jemals in solche Angelegenheiten eingemischt? Bestimmt Mercedes die Aufstellung der Nationalmannschaft? Die TUI sponsort 96 und setzt das steuerlich als Werbungskosten ab, ebenso der HDI, der künftig die Arena sponsort. Beide Unternehmen zahlen deshalb also weniger Steuern. Sie investieren kein Kapital, sondern verschaffen sich einen steuerlichen Vorteil. Zugegeben, das ist jetzt etwas grob gestrickt, aber so sieht das letztendlich aus.

Und wenn Herr Rossman sich bei 96 beteiligt und das Unternehmen 96 macht Verlust, kann er das das für sich steuerlich geltend machen. Zahlt also privat weniger Steuern.


oh man

Zitat von 9HSV6:
Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Klingt etwas weit hergeholt, aber war dies vielleicht auch ein Grund für Schmadtke zu gehen?

Ich meine bisher haben ihm immer Kind und Slomka in die Transfers geredet. Wenn jetzt auch noch die Gesellschafter Forderungen/Bedingungen an ihn stellen können, dann wäre seine Entscheidungsmöglichkeiten nur noch minimal.

Eine Übernahme durch Gesellschafter ist frühestens 2018 möglich. Kann mir nicht vorstellen das Schmadtke deshalb 5 Jahre vorher hinschmeißt.

Zitat von torrod:
Zitat von 9HSV6:
Zitat von BlackT:
Vor allem stellt sich mir die Frage: Inwiefern Entscheidungsgewalt über Spielertransfers? Da das ja Gesellschafter sind, die Kapital INVESTIEREN, wollen sie mit Sicherheit auch den einen oder anderen Groschen zurück bekommen. Wenn diese Leute, die mehr oder minder großes Interesse daran haben, mit dem Verein Geld zu verdienen, nun in der Lage sind, darüber zu bestimmen, welcher Spieler kommt und welcher Spieler geht bzw. bleibt, dann dürfte das ziemlich lustig werden... Ich glaub da werden sich noch einige Leute umgucken, die das jetzt vielleicht ziemlich toll finden, dass man dann mehr Geld hat bzw. zu haben scheint. :/:

Klingt etwas weit hergeholt, aber war dies vielleicht auch ein Grund für Schmadtke zu gehen?

Ich meine bisher haben ihm immer Kind und Slomka in die Transfers geredet. Wenn jetzt auch noch die Gesellschafter Forderungen/Bedingungen an ihn stellen können, dann wäre seine Entscheidungsmöglichkeiten nur noch minimal.

Eine Übernahme durch Gesellschafter ist frühestens 2018 möglich. Kann mir nicht vorstellen das Schmadtke deshalb 5 Jahre vorher hinschmeißt.

Dachte ich auch. Dennoch nicht unmöglich, dass sich eine Tendenz (zum vermehrten Einfluss der Gesellschafter) schon früher einstellt.

Zitat von BMG_Berni:
Zitat von Caedmon96:
Die übliche Angst vor Investoren. Wer hat denn bei Bayern das sagen? Audi? Adidas? Und auf Schalke? Gazprom? Mischt sich die TUI bei 96 in Vertragsverhandlungen ein? Hat sich der AWD jemals in solche Angelegenheiten eingemischt? Bestimmt Mercedes die Aufstellung der Nationalmannschaft? Die TUI sponsort 96 und setzt das steuerlich als Werbungskosten ab, ebenso der HDI, der künftig die Arena sponsort. Beide Unternehmen zahlen deshalb also weniger Steuern. Sie investieren kein Kapital, sondern verschaffen sich einen steuerlichen Vorteil. Zugegeben, das ist jetzt etwas grob gestrickt, aber so sieht das letztendlich aus.

Und wenn Herr Rossman sich bei 96 beteiligt und das Unternehmen 96 macht Verlust, kann er das das für sich steuerlich geltend machen. Zahlt also privat weniger Steuern.

Die übliche Angst stützt sich aber auf Offensichtliches. Bestes Beispiel ist 1860 derzeit, die diese Dinge öffentlich austragen.

Ich versönlich verstehe deine Aussagen bzgl. AUDI; Adidas und Co nicht. Diese haben sicherlich einen sehr geringen EInfluss auf die sportlichen Dinge (bin mir sicher, dass Rumennige, Sammer und CO sich das gar nicht gefallen lassen würden, um Bayern als Beispiel zu nehmen). Jedoch wenn Kind es geradeheraus so sagt, dass Investoren quasi Mitentscheider werden, dann will ich mal sehen wie das aussieht. Vllt so wie bei Chelsea und Liverpool, wo man von einer koheränten EInkaufstrategie - bzgl. Spieler die zur "Philosophie des Klubs" passen - mMn nicht viel sieht, da es dort keinen starken Mann (Trainer) gibt der sich dann auch durchsetzen kann, wie mMn im Fall ManU und Alex Ferguson.

Ich verstehe die Angst. 1860 ist ein schlechtes Beispiel, weil man sich da im Wesentlichen auf einen Hauptsponsor mit viel Geld stützt. Schau dir Hamburg an. Da gibt es den Milliardär Klaus-Michael Kühne. Der finanziert dann einen neuen Spieler mit vielen Millionen und als Gegenleistung gehört ihm der Spieler ganz oder wenigstens zum Teil. Das ist bedenklich. Auch so ein Steuerflüchtling mit Wohnsitz in der Schweiz. Ihm gehört übrigens die Spedition Kühne & Nagel. Was verstehst du an Audi, Adidas und Co. nicht? Anfang Mai tagt der Aufsichtsrat von Bayern München. In dem sitzen auch VW, Audi und Adidas. Es geht bereits das Gerücht, dass deren Vertreter Ulli Hoeneß nahelegen wollen, seine Ämter niederzulegen. Sie nehmen also schon Einfluß, allerdings nicht auf die sportlichen Dinge. Jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit. Ein Aufsichstrat hat unter anderem auch die Aufgabe die Finanzen zu prüfen und größere Investitionen zu genehmigen. Nichts anderes meint Martin Kind. Die Investoren werden eine wirtschaftliche Linie festlegen und natürlich müssen sie auch ihr OK zu Investtionen geben, etwa wenn es um das Nachwuchsleistungszentrum geht. Die Investoren legen eine wirtschaftliche Linie fest, nichts anderes. Das passiert doch bereits heute, nämlich durch Martin Kind. Der nimmt auch keinen Einfluß auf sportliche Entscheidungen, solange sie in den finanziellen Rahmen passen. Daran wird sich nichts ändern, wir werden also nicht Pep Guardiola verpflichten, wenn der in Madrid rausfliegt. :D Die Investoren sind aber in der Lage, wenn Manager und/oder Trainer sagen, den könnten wir gebrauchen, aber der kostet zuviel, zu sagen, OK wir finanzieren das. Dabei wird es nicht um zig Millionen gehen, aber wenn einmal 500.000 Euro bei der Ablöse fehlen und die Investoren von dem Spieler überzeugt sind oder überzeugt werden, klappt das.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Caedmon96 am 27.04.2013 um 18:29 Uhr bearbeitet