Martin Kind

Zum einen schließt das eine das andere nicht aus, zum anderen vielleicht hatte Kind bereits sich Gedanke über die Zukunft von Dufner gemacht und musste nun unter Frontzeck feststellen das die Möglichkeit besteht das nicht Dufner die falschen Spieler verpflichtet hat, sondern Korkut diese falsch eingesetzt hat.
Ich finde es durchaus positiv dass man nicht irgendwelche pubertäre Schnellschüsse an den Tag legt, sondern Pro und Contra abwiegt.

Also wenn ich 34 Spieltage (über 9 Monate hinweg) die Möglichkeit habe, die Arbeit meiner Mannschaft/Managers zu beurteilen, dann empfinde ich das nicht als "Schnellschuß"....!

Es ist völlig in Ordnung wenn man Entscheidungen nicht aus der "Emotionalität" trifft (wobei Kind da ja wohl nicht zu neigt...), aber was Kaderplanungen/Analysen betrifft eiert 96 schon seit Jahren immer rum.

Das Wort "Analyse" hat Kind m.W. soger erfunden, man man.

Ich hab noch ein gewisses Verständnis mit der Trainerfrage. Eigentlich war für Kind wohl klar Frontzeck wirklich nur für 5 Spiele zu installieren, um dann mit nem neuen Trainer die neue Saison (egal in welcher liga) anzugehen.

Jetzt hat Frontzeck den Klassenerhalt auf überzeugende Art und Weise aus eigener Kraft geschafft ohne Hilfe von anderen Mannschaften. Das macht nat. den Klassenerhalt und die Arbeit von Frontzeck noch wertvoller, das man sich nicht so "durchgemogelt" hat wie der HSV in der letzten Saison.

Jetzt muß er wohl seine eigenen Vorstellungen von dem 96 Trainer 2015/2016 noch mal überdenken obs mit Frontzeck nicht doch ne längere Zukunft geben kann, ok!


Aber der Manager.....Das ist ne Sache die muß jetzt feststehen verdammte Hacke..!
Wer soll denn die Kaderplanung machen?
Mit ist völlig unverständlich wieso es Leute gibt die mit der Arbeit von Dufner zufrieden sind, aber so ist halt die (Fußball) Welt..

Und das Argument was jetzt reflexartig kommt, das ein neuer Spieler ja wissen will wer der Trainer ist/wird....Als wenn das die Herren Profis ernsthaft interessieren würde...!! Die Kohle muß stimmen und die Perspektive. Punkt aus.

Dann müßte ein Reinartz bei der Eintracht gleich wieder kündigen, weil Schaaf jetzt ne Woche später ja nicht mehr da ist...

So schlecht wie der Kader immer gemacht wurde, ist er lange nicht.
Klar, einige hatten Formtiefs - manches Talent wird den Durchbruch nicht schaffen. Aber Mikoo, Kiyo, Briand (auf seiner Position), Cey (im Rahmen seiner Möglichkeiten) haben nicht enttäuscht. Karaman und Hirsch diese vielleicht sogar übertroffen. (Ich hab bei beiden nicht gedacht, dass sie sich diese Saison schonans Team ranspielen. Thesker konnte man mit Plus wieder verkaufen.

Ich finde es nicht so dramatisch, dass noch nichs öffentlich gemacht ist. Man wird Gespräche führen mit verschiedenen Leuten. Und nur weil S04 oder die SGE den oder den wollen, heißt das ja noch lange nicht, dass 96 nichts will. Es wird einfach nur nicht so kommuniziert.

Und wodurch bestimmt sich die sportliche Perspektive, wenn nicht zu einem Großteil auch aus den Vorstellungen des jeweiligen Trainerteams, das es bei uns für die nächste Saison eben noch gar nicht gibt? In solchen Verhandlungen geht es sicher immer auch ums Geld, aber eben auch darum, dass Manager und Trainer dem Spieler die persönlichen Perspektiven (Stammplatz, Position, Spielstil der Mannschaft) aufzeigen. Bei Tschauner beispielsweise war das leichter, weil die Voraussetzungen (niedriges Gehalt, Nummer 2 hinter Zieler) klar waren. Bei anderen Spielern, die man eventuell sogar von direkten Konkurrenten aus der Bundesliga holen könnte bzw. bei denen es Mitbewerber ähnlicher Qualität gibt, geben doch genau solche Faktoren den Ausschlag. Unter Anderem deshalb sind sie auch so wichtig, dass man sie nicht überstürzt entscheiden sollte.

Für Reinartz beispielsweise ist die Situation nun sicherlich nicht optimal, sollte Schaaf noch in die Transfervorbereitungen und Spielergespräche eingebunden gewesen sein. Ihm wurde eine klare Perspektive aufgezeigt, die sich unter einem neuen Trainer nun radikal verändern könnte. Er kann jetzt aber eben auch gar nicht mehr zurück und "kündigen".

Ich gebe dir insofern recht, als dass die Beurteilung von Dufners Arbeit bereits abgeschlossen sein dürfte, weil man sie ja über einen längeren Zeitraum beobachten konnte. Die Entscheidung für oder gegen ihn hängt dann aber zusätzlich noch von anderen Faktoren ab, beispielsweise der Verfügbarkeit geeigneter anderer Kandidaten (Wofür entscheidet sich Rettig? Wäre ein derzeit vereinsloser Manager besser?). Es ist ja generell sehr beliebt bereits zu Beginn der Transferphase abgeschlossene Planungen zu fordern, aber das ist erstens schwer möglich und zweitens oft gar nicht zielführend. Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als Bobic in Stuttgart 2013 die Transfers von Abdellaoue, Rausch, Rojas, Sararer oder Schwaab schon sehr frühzeitig über die Bühne gebracht hat und alle hier am durchdrehen waren, weil wir so tolle Spieler ein paar Wochen später ja überhaupt nicht mehr bekommen könnten. Zu uns kamen dann Bittencourt, Marcelo, Sané und Prib - vergleicht man da mal die Kurve der Leistungen dieser Spieler, dann dürfte wohl recht eindeutig sein, wer die besseren Transfers in dieser Phase abgeschlossen hat. Am Ende wurde der VfB dann übrigens 15. und stieg nur nicht ab, weil es drei Mannschaften mit historisch schlechter Punkteausbeute gab - 96 wurde 10. mit zehn Punkten Vorsprung...

Aber wenn das hier schon so los geht, dann können wir uns wohl wieder auf eine "interessante" Transferphase hier im Forum freuen...

Es ist doch überall zu lesen, dass MK nicht nur einen Manager will, sondern einen Verantwortlichen für den sportlichen Bereich im Vorstand sucht. Einen mit Fußball-Sachverstand! Sein Ziel lautet doch klar den Neuen einzuarbeiten und sich selber dann langsam zurück zu ziehen. Dieser Neue müsste dann logischer Weise den Manager mit bestimmen. Und dann folgt die Trainerfrage. Alles absolut sinnhaft und nachvollziehbar für mich.

Es sind zwei Arbeitstage vergangen seit dem Klassenerhalt. Vor diesem Tag konnte seriös gar nicht über Kandidaten gesprochen werden. Mich nervt es ja auch regelmäßig, dass sich bei Hannover 96 diese Dinge Jahr für Jahr wie Kaugummi ziehen. Was Spielerverpflichtungen angeht, sind wir regelmäßig (zu) spät dran.

Aber in diesem Falle sollte man vielleicht mehr als zwei Arbeitstage zugestehen, um Personalentscheidungen zu treffen. Klar, es darf keine vier Wochen mehr dauern, aber ich wäre skeptisch, wenn man innerhalb zwei Tagen einige, wichtige Positionen sofort hätte besetzen können. Das hätte ich dann eher unter "Schnellschuss" eingestuft.

Es ist doch noch gar nicht so lange her das die letzte Sommerpause hinter und liegt. Ok mit etwas anderen Vorraussetzungen (WM), dennoch viele Transfers werden erst zum Ende getätigt.

In wie weit natürlich vorher Kontakte geknüpft werden müssen kann ich nicht beurteilen, ich glaube aber auch nicht das bei 96 nun gar niemand mehr seiner Arbeit nach geht....

Sehe ich zu 100% genauso.
Klar läuft die Transfermaschienerie, trotzdem heißt es zunächst mal die wichtigen Personalentscheidungen zu tätigen.
Und wenn man dann in zwei Wochen intensiver anfängt mit den möglichen Neuzugängen in die finalen Verhandlungen zu gehen, ist das alle mal früh genug.
Kandidatenlisten wird es zu 100% geben.

Ich weise dich (un)gern auf einige ganz entscheidende und gravierende Fehler in deiner Aussage hin..
In 2 Wochen ist also ein neuer Manager da und in 15 Tagen beginnen die finalen Verhandlungen?
Und wann hat der Neue sich entschieden das dieser Spieler passt und den Berater/Verein kontaktiert?
"Hey Darida, ich bin evtl in 4 Wochen Manager bei Schalke, Hamburg, Stuttgart, hannover, Leipzig oder Genf. Liga lassen wir mal aus. Kommst dann ne? Deal. Finale Gesprächd folgen. Bei Schalke brauch ich dich aber nicht und bei Stuttgart muss ich erst Maxim verscherbeln, aber läuft schon."
Ist das der O-Ton von Mr X?

Du kannst dir zudem abschminken das er Dufners Liste "abarbeitet".
1. was bringt ein Neuer wenn er nur DDs Job (schlechter) ausführt, dann sparen wir uns das Theater doch gleich!
2. Wird DD seine Gedanken auch nicht bei der Vertragsauflösung preisgeben um sonst bei einem neuen Engagement ohne was dazustehen.

Ein neuer Manager braucht einige Tage um den Kader zu betrachten und zu checken wer überhaupt bleibt bzw wechseln will/wird.
Mit den Spielern im Urlaub gerne auch deutlich länger. Nachdem er einen Überblick hat folgen
Gespräche mit Kind, dem Trainer(wenn er den mal nicht auch noch
erst holen muss) und Berater(Zu-Abgänge).

Nach einer Woche im Amt, wenn er schnell ist und alles wie geschmiert läuft, gibt es die ersten konkreten Gespräche und mit viel Glück haben wir nach 2 Wochen den ersten Neuen.

Kommt der Manager erst in 2 Wochen ist es also schon Juli bevor man den ersten (einfachen) Transfer eintüten kann. Sollten Verein oder Spieler nicht gleich Ja und Amen sagen dauert es dementsprechend länger..

Was denkst du warum der Begriff "Planungssicherheit" auf soo vielen Ebenen entscheidend ist.
Manager planen ab Oktober/November die folgende Saison, einen Neuen ins kalte Wasser zu werfen und in ein paar Stunden Ergebnisse zu erwarten ist abenteuerlich.

Edit.
Das einzige was für mich Sinn ergeben hätte bzw immernoch Sinn ergibt ist DD in Ruhe arbeiten lassen und im Dezember zu schauen ob man nach der Saison noch weiter zusammenarbeiten will. Das ist gerade nur ein elendiges Chaos.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von marcih am 27.05.2015 um 22:31 Uhr bearbeitet

Was lese ich da in der HAZ, bzw in der Überschrift..Alles läuft auf Frontzeck hinaus.

http://www.haz.de/Nachrichten/Sport/Fussball/Hannover-96/Alles-laeuft-bei-Hannover-96-auf-Frontzeck-hinaus

Da bin ich aber gespannt ob der Andreas Rettig als Geschäftsführer noch seine Unterschrift unter das neue Arbeitspapier setzt....