Michael Preetz

Zitat von VollblutVFL:
Zitat von Herthaner26:


Lasogga, Ramos, Ronny, Ben-Hatira, Kluge, Niemeyer, Pekarik, Kraft, Kobiashvili sind alles Stützen der vergangenen 3 Jahre und die meisten auch Stammspieler (wenn fit) in dieser Saison. Alle waren Transfers in Preetz Amtszeit.

Der Großteil unserer Leistungsträger stammt also aus Preetz Transfers. So schlecht waren die also nicht.

Zudem gehören ja nicht nur externe Transfers zur Kaderzusammenstellung und aus der eigenen Jugend hat Preetz dann auch noch Brooks, Schulz, Holland etc. zu Profis gemacht, die wichtige Rollen in dieser Saison spielen.

Der einzige Stammspieler, der schon vor Preetz da war, ist Lustenberger.

Da hat er also vieles richtig gemacht.

Lasogga, Niemeyer, Pekarik und Kraft lass ich gelten.
Ramos war ein Favre Wunschspieler, Ronny ist der Bruder von Raffael..inwiefern da das Scouting super gearbeitet hat lass ich mal dahingestellt, Kluge und Kobiashvili sind perspektivisch katastrophal und Ben-Hatira ist ein Heimkehrer. Entdeckungen sind genau 2 dabei (Niemeyer und Lasogga)

Die Jugend ist auch nicht auf Preetz Mist gewachsen. Die besten bekommen den Profivertrag, dazu brauch man keinen Riecher und wenn ich jetzt all die Allaguis, Hubnikse, friends, lells, ottls, toruns, wagners mitreinrechne ist es vorbei mit der Herrlichkeit.

Ist ja auch egal. ich halte von Preetz leider garnichts und ich hoffe ihr werdet das erste Jahr Bundesliga überstehen, denn für mich ist der Kader gerade alles andere als erstligareif.

Wenn man schon damit anfängt Spieler als Wunschspieler des einen oder anderen Trainers zu bezeichnen, kann man Preetz auch keine Friends, Lells oder Ottls in die Schuhe schieben.

Ottl - Wunschspieler von Babbel
Lell (der zudem 1,5 Jahre Leistungsträger war) - Wunschspieler von Babbel
Friend - Wunschspieler von Babbel
Torun - Wunschspieler von Babbel
Wagner - Wunschspieler von Luhukay
Hunbik - Wunschspieler von Funkel

Alle Spieler werden von Trainer und Manager gemeinsam verpflichtet, da es keinen Sinn macht, Spieler zu verpflichten die der Trainer von vorne herein gar nicht will.

Dann damit anzufangen, dass alle "guten" Transfers Wunschspieler der Trainer waren und alle Flops von Preetz zu verantworten sind, ist pure Heuchelei, um Preetz in schlechtes Licht zu rücken.

Natürlich waren nicht alle Transfers unter Preetz Volltreffer (genauso wenig wie unster anderen Managern nur Volltreffer in Sachen Transfers geschossen werden). Aber Preetz hat wesentlichen Anteil am derzeitigen Kader, weil er bei ALLEN Transfers (JA, auch bei Ramos, Ronny und Co.) entscheidende Verantwortung mitträgt.

Immer die blöde schwarz-weiß-Malerei, wo man Preetz die Verantwortung an allem negativem der letzten Jahre zuschiebt, während man ihm alles abspricht, was er auch gut gemacht hat.

Er hat sicherlich Fehler gemacht, wie das nun mal jeder Mensch ab und zu macht, aber man sollte auch in der Bewertung von Preetz (mal davon abgesehen, das die meisten dazu ja überhaupt nicht in der Lage sind, ihn zu bewerten, weil sie das meiste nur aus den Boulevard-Medien entnehmen) mal etwas Objektivität und Fairness an den Tag legen und ihn nicht nur schlecht reden, weil man ihn vielleicht nicht ab kann.

Zitat von Herthaner26:

Er hat sicherlich Fehler gemacht, wie das nun mal jeder Mensch ab und zu macht, aber man sollte auch in der Bewertung von Preetz (mal davon abgesehen, das die meisten dazu ja überhaupt nicht in der Lage sind, ihn zu bewerten, weil sie das meiste nur aus den Boulevard-Medien entnehmen) mal etwas Objektivität und Fairness an den Tag legen und ihn nicht nur schlecht reden, weil man ihn vielleicht nicht ab kann.

Man braucht ihn NICHT schlecht reden. Das solltest du mal so akzeptieren bzw. nicht ständig so etwas behaupten. Wer tritt dir denn ggü. und behauptet du würdest ihn stets nur "besser reden"? Deine "jetzt lasst mal den armen Preetz in Ruhe"-Argumentation ist eben keine. Man antwortet auf die von dir genannten Faktoren... Preetz hat INSGESAMT so viele schwere Fehler (wurden bereits Xmal aufgelistet) gemacht, das man ihn ganz legitim (ohne ihn gemeiner Weise "schlecht zu reden") als schlecht bezeichnen kann. Meine Fairness ihm ggü. geht soweit, ihn primär dafür verantwortlich zu machen, wozu er sich auch SELBST bekennt! Das reicht im normalen Leben, um seinen Job ZWEI Mal seinen zu verlieren - er macht einfach weiter... als Manager von Ggb's Gnaden.

Zitat von randberliner:

Er selbst ist übrigens derjenige, der wie ein schmieriger Politiker, unrühmlicherweise an etwas klebt...
Immer frei nach dem Motto: ich trage die Verantwortung, aber das muss ja nichts heissen! :)
Siehst du, da haben wir beide z.B. eine unterschiedliche Auffassung von Verantwortung... du nennst es unrühmlich an etwas kleben... für mich gilt, wenn jemand den Ansporn, Willen und das KnowHow mitbringt seine/n Fehler wieder auszubügeln, dann ist er gerade zu in der Pflicht dieses auch zu tun! Wegrennen kann Jeder... ;)

Preetz hat in seiner Ära als Manager bei Hertha BSC viel falsch aber auch viel richtig gemacht... ihm daher sämtliche Qualitäten abzusprechen ("Preetz ist schlecht") ist genauso engstirnig wie ihn gnadenlos in den Himmel zu loben... (macht aber niemand)

Die Mischung macht´s und darauf verweist auch Herthaner26 (durchaus mit Argumenten!!!)

gerade in der letzten Zeit hat Herr Preetz doch nicht alles verkehrt gemacht und konnte sein Geschick bei Verhandlungen durchaus unter Beweis stellen. Und in puncto Fehleinkäufe wird dir wahrscheinlich unser Trainer ein ganz anderes Lied singen. Für den sind wohl Sandro Wagner, und auch Allagui, keine Fehl-Einkäufe, sondern "wichtige Korsett-Stangen" beim Aufstieg. Da gilt es dann erstmal den Anspruch des Vereins zu überprüfen. In der kommenden Saison muss alles auf den Klassenerhalt ausgerichtet sein; wenn Sandro Wagner hier durch Förderung des "Team-Spirits" und als solider BU auffällt, ohne die entsprechende Quote zu haben, ist es nicht gleich ein "Fehl-Einkauf". Wenn es reicht, dass er Ramos und Lasogga zu jeweils 10 Toren treibt, solls mir Recht sein. Mit den Ettikettierungen von außen tu ich mich immer ein wenig schwer. Auch mit einer detaillierten Bewertung der Preetzschen Leistung...

Zitat von randberliner:
Preetz steht mMn weiter tief im Misskredit.

Zitat
Da hat er also vieles richtig gemacht.

Mich würde mal interessieren wieviel eigentlich "viel" von allem ist. Abgesehen davon hab ich das Gefühl, das diejenigen bei denen "Preetz viel richtig gemacht hat", genau die sind, die gestern auch "den Aufstieg zu hause" gefeiert haben ohne sich auch nur eine Sekunde zu fragen, ob die gezeigten Leistungen je für BL1 reichen werden. Das sind vermutlich auch die selben die sich über ein Remis in Ingolstadt gefreut haben, weil man so zu hause aufsteigen konnte. Sowas in der Art würde den Bayern wohl nicht man dann in den Sinn kommen, wenn man in München live beim Heimspiel Moshammers Auferstehung feiern könnte.

Wenn du so unzufrieden mit Preetz und der Gesamtsituation bist, kannst du uns ja gerne erläutert was du in Bezug auf die Personalie Babbel, die Personalie Luhukay und den Transfers generell besser gemacht hättest. Ist für dich der Trainer Luhukay nicht tragbar? Sind es bestimmte Spieler nicht? Man ist sich ja nicht zu schade, die Fehler bis ins kleinste Detail zu erörtern ohne die gelungene Arbeit zu würdigen, also wo bleibt das Gegenkonzept?

Zitat von herthaforlife:
Zitat von randberliner:

Er selbst ist übrigens derjenige, der wie ein schmieriger Politiker, unrühmlicherweise an etwas klebt...
Immer frei nach dem Motto: ich trage die Verantwortung, aber das muss ja nichts heissen! :)
Siehst du, da haben wir beide z.B. eine unterschiedliche Auffassung von Verantwortung... du nennst es unrühmlich an etwas kleben... für mich gilt, wenn jemand den Ansporn, Willen und das KnowHow mitbringt seine/n Fehler wieder auszubügeln, dann ist er gerade zu in der Pflicht dieses auch zu tun! Wegrennen kann Jeder... ;)

Preetz hat in seiner Ära als Manager bei Hertha BSC viel falsch aber auch viel richtig gemacht... ihm daher sämtliche Qualitäten abzusprechen ("Preetz ist schlecht") ist genauso engstirnig wie ihn gnadenlos in den Himmel zu loben... (macht aber niemand)

Die Mischung macht´s und darauf verweist auch Herthaner26 (durchaus mit Argumenten!!!)

Die "Mischung" Preetz... aha... Er hat uns mit 2 Abstiegen in Folge ins "fussballerische Mittelalter zurückgebombt". Eine Ruine zu "produzieren" um später für einzelne TEILwiederaufbauten gelobt zu werden, die dann noch das Vergangene vergessen machen... boooar das wünscht sich glaube ich jeder normale Abeitnehmer, dazu noch das Gehalt und "selbst" darüber bestimmen zu dürfen, ob man den Job anderen überlässt oder selbst noch ein bisschen rumprobieren möchte...

Ein Träumchen!

Wegrennen kann sicher jeder, einen Verein zweimal zum Abstieg "führen" kann wohl nicht jeder... mit seinem Gewissen vereinbaren und danach einfach weiter rummachen. Und wie der Ex-Papst beweist, ist ein Rücktritt auch ein Zeichen von Größe, wenn man erkennt das man es nicht (mehr) schafft. :)

Die Frage nach "Was ist viel von Allem" bleibt. Einzig Details gelingen ihm hier und da.

Zitat von zizouBSC:

Wenn du so unzufrieden ..., kannst du uns ja gerne erläutert was du... generell besser gemacht hättest.


OMG! So eine Aussage hat eigentlich keine Anztwort verdient... Aber ich versuche es dennoch... Wenn du über Verspätungen bei der (S)Bahn meckerst, müsstest du ja auch den gesamten Bahnbetrieb bessern handeln können als sämtliche Angestellten. Also überleg dir künftig sorgfältig was du kritisierst.

"einiges richtig", "viel richtig" , "nicht alles verkehrt", "einiges falsch", "viel falsch", "wichtiges falsch", ...

Moment mal, du hast doch mit deinem obigen Post allen, die Preetz "viel richtiges" zuschreiben, indirekt vorgeworfen, Blind gegenüber den Fehlern und der Zukunft zu sein ohne klar zu definieren, was daran verkehrt war. Damit übst du Generalkritik, ohne ins Detail zu gehen. Möchtest du den Mahner machen oder weisst du mehr als wir?

Jemand kann viel richtig machen und mit einem einzigen Fehler trotzdem die gelungene Arbeit zerstören, wie im Fall Preetz. Die Frage ist, ob er anschließend noch tragbar ist, weil man a) der Meinung ist, er lernt daraus, b) man keine Alternativen hat oder c) das Präsidium definitiv an ihm festhält und ihm zukünftige Aufgaben zutraut, komme was wolle. Wenn diejenigen, die meinen, Preetz macht vieles richtig, auch der Meinung sind, dass es für die erste Liga reicht, scheinen die deiner Meinung nach beschränkt in ihrer Sichtweise zu sein. Also kläre mich doch bitte auf, ich habe keine Ahnung, was du meinst. Findest du den Kader schlecht zusammengestellt? Gefällt dir der Trainer nicht? Hat Preetz in dieser Spielzeit Fehler gemacht, die ihn untragbar machen? Er hat Fehler in der Vergangenheit gemacht, aber wir sind in der Gegenwart und egal was einem nicht passt, wegwünschen kann man sich ihm nicht. Egal ob du ihm eine erste, zweite oder dritte Chance zugestehst. Er ist unser Manager und er hatte einen großen Anteil daran, dass wir abgestiegen und aufgestiegen sind. Aber leider symbolisiert du teilweise die Art und Weise, die in Berlin generell umgeht und alles außer Zweckoptimismus als Naivität und Ignoranz auslegt, nämlich die "Alles ist scheiße" - Mentalität. Du musst überhaupt nicht en detail erklären, was du besser gemacht hättest, aber du hast leider generell eine Art, die es schwer macht, zu diskutieren. Du hast z.B. in einem anderen Thread Preetz dafür kritisiert, einen Langkamp zu holen statt einen vom Typus Angha. Als meine Frage kam, wer denn so einer vom Typus Anghawäre, hieß es, dass sowas die Aufgabe des Managements und der Scouts und nicht der Fans wäre. Richtig. Holt er gestandene Spieler, die der Trainer (!) ausdrücklich möchte, ist es falsch. Wenn wir einen Spieler vom Typus Angha holen, Franz sich verletzt und Brooks und Lustenberger überfordert sind, wird es dann wieder heißen, dass man auf Talente statt auf gestandene Spieler gesetzt hat. Egal, wie Preetz es macht, in manchen Augen wird er es immer falsch machen. Und zur Not rettet man sich mit der Laien-Karte über die Ziellinie, dass man ja wohl sagen darf, alles ist scheiße, ohne sich die Mühe machen zu müssen, zu sagen, was einem nicht gefällt.

Mensch, der randberliner ist heute wohl in den Topf mit den Metaphern gefallen. S-Bahnen, Häuser, Politiker - ich versuch dir mal angemessen zu antworten :D

Wer ist Schuld daran, dass ein Haus zum ersten Mal einstürzt? Der Architekt (Onkel Dieter), der Vermieter/Verwalter (die diversen Trainer), der Hausbesitzer (Preetz) oder die Mieter (die einzelnen Spieler)? Der Architekt, weil er zu teuer geplant hat und dann notdürftig mit billigerem Material die Risse in der Decke kitten wollte, weil eine Sanierung nich drin war; die alten Mieter haben schlichtweg zu wenig Miete bezahlt (CL verpasst); also mussten neue Mieter angeworben werden. Für die Auswahl sind Besitzer und Hausverwaltung zu gleichen Teilen beteiligt. Dort wurden bereits Fehler begangen und verschiedenen Mietern falsche Wohnungen zugewiesen (Pejci) oder die Bonität falsch eingeschätzt (Chermiti); einige Wohnungen blieben leer und mussten notdürftig nachvermietet werden (Ramos, Cesar, Kringe) - auch ein Fehler beider Seiten. Ich würde die Schuld am ersten Einsturz sowohl beim Architekten, den Mietern, der Hausverwaltung und den Besitzern zu gleichen Teilen sehen. Wenn schlechtes oder falsches Material verbaut wird und an der Statik nachgebessert werden muss, gerät jedes Haus ins Wanken, lieber randberliner...

Als das Haus dann bedenklich wackelte, holte man einen neuen Verwalter, der auf marode Bauten spezialisiert war und der dann gleich ein paar Fachkräfte mitbrachte; ausländische Experten wurden von anderen Baufirmen geliehen und sollten den Einsturz verhindern. Nur leider war das Konzept der Hausverwaltung wohl falsch; ob man hier den falschen Verwalter geholt hat, ist unumstritten. Aber wer ist daran Schuld? Ich sage: zuallererst der Architekt, dann die Mieter und dann Hausverwaltung und Besitzer zu gleichen Teilen. Du kannst den schiefen Turm von Pisa auch nicht als Prachtvilla vermieten und dich dann wundern, dass er schief ist...

Generell zeigten sich die Besitzer (und hier ist ein großer Kritikpunkt) bei der Auswahl der Hausverwalter mehrmals defizitär. So konnte das Haus nach dem ersten Einsturz zwar wieder aufgerichtet werden, es fiel aber beim zweiten Mal - aufgrund der falschen Mieter, aber auch der Uneinigkeit über das Vorgehen zwischen Verwaltung und Besitzer - wieder in sich zusammen. Zwar wurde auch hier durch Experten mit viel Erfahrung versucht, den Bau zu retten - hier wurden aber die falschen Leute ausgesucht; die Schuld am zweiten Einsturz trägt der Besitzer zu wesentlichen Teilen; aber auch der Verwalter, der statt des Abbruch-Hauses lieber die Nobel-Villa verwalten wollte, ist nicht ganz unschuldig.

Erst der holländische Restaurations-Experte konnte das alte und eingestürzte Haus wieder in Stand setzen. Dazu benutzte er neue Materialien und zum Teil junges Gestein; die Frage wird sein, ob dies den gestiegenen Lasten einer geänderten Bauordnung (also einer anderen Liga) standhalten oder durch ältere und gehärtete Steine verstärkt werden muss. Mit eisenhaltigen Materialien hat man ja schon das Fundament zu stärken versucht (Iron Maik und so...) Ob es dieses Mal hält, wird sich zeigen.

Einen weiteren Einsturz wird das Haus wohl nicht mehr überleben und der Besitzer bzw. der Vertreter der Besitzer gefeuert werden. Aber ist er jetzt an allem schuld oder schlecht, weil er das Ding wieder hoch gezogen hat? Teilschuld ja - aber so sehr schuld nun auch nicht. Meister Röhrig ende...

Zitat von guerteltier:
Mensch, der randberliner ist heute wohl in den Topf mit den Metaphern gefallen. S-Bahnen, Häuser, Politiker - ich versuch dir mal angemessen zu antworten :D

Wer ist Schuld daran, dass ein Haus zum ersten Mal einstürzt? Der Architekt (Onkel Dieter), der Vermieter/Verwalter (die diversen Trainer), der Hausbesitzer (Preetz) oder die Mieter (die einzelnen Spieler)? Der Architekt, weil er zu teuer geplant hat und dann notdürftig mit billigerem Material die Risse in der Decke kitten wollte, weil eine Sanierung nich drin war; die alten Mieter haben schlichtweg zu wenig Miete bezahlt (CL verpasst); also mussten neue Mieter angeworben werden. Für die Auswahl sind Besitzer und Hausverwaltung zu gleichen Teilen beteiligt. Dort wurden bereits Fehler begangen und verschiedenen Mietern falsche Wohnungen zugewiesen (Pejci) oder die Bonität falsch eingeschätzt (Chermiti); einige Wohnungen blieben leer und mussten notdürftig nachvermietet werden (Ramos, Cesar, Kringe) - auch ein Fehler beider Seiten. Ich würde die Schuld am ersten Einsturz sowohl beim Architekten, den Mietern, der Hausverwaltung und den Besitzern zu gleichen Teilen sehen. Wenn schlechtes oder falsches Material verbaut wird und an der Statik nachgebessert werden muss, gerät jedes Haus ins Wanken, lieber randberliner...

Als das Haus dann bedenklich wackelte, holte man einen neuen Verwalter, der auf marode Bauten spezialisiert war und der dann gleich ein paar Fachkräfte mitbrachte; ausländische Experten wurden von anderen Baufirmen geliehen und sollten den Einsturz verhindern. Nur leider war das Konzept der Hausverwaltung wohl falsch; ob man hier den falschen Verwalter geholt hat, ist unumstritten. Aber wer ist daran Schuld? Ich sage: zuallererst der Architekt, dann die Mieter und dann Hausverwaltung und Besitzer zu gleichen Teilen. Du kannst den schiefen Turm von Pisa auch nicht als Prachtvilla vermieten und dich dann wundern, dass er schief ist...

Generell zeigten sich die Besitzer (und hier ist ein großer Kritikpunkt) bei der Auswahl der Hausverwalter mehrmals defizitär. So konnte das Haus nach dem ersten Einsturz zwar wieder aufgerichtet werden, es fiel aber beim zweiten Mal - aufgrund der falschen Mieter, aber auch der Uneinigkeit über das Vorgehen zwischen Verwaltung und Besitzer - wieder in sich zusammen. Zwar wurde auch hier durch Experten mit viel Erfahrung versucht, den Bau zu retten - hier wurden aber die falschen Leute ausgesucht; die Schuld am zweiten Einsturz trägt der Besitzer zu wesentlichen Teilen; aber auch der Verwalter, der statt des Abbruch-Hauses lieber die Nobel-Villa verwalten wollte, ist nicht ganz unschuldig.

Erst der holländische Restaurations-Experte konnte das alte und eingestürzte Haus wieder in Stand setzen. Dazu benutzte er neue Materialien und zum Teil junges Gestein; die Frage wird sein, ob dies den gestiegenen Lasten einer geänderten Bauordnung (also einer anderen Liga) standhalten oder durch ältere und gehärtete Steine verstärkt werden muss. Mit eisenhaltigen Materialien hat man ja schon das Fundament zu stärken versucht (Iron Maik und so...) Ob es dieses Mal hält, wird sich zeigen.

Einen weiteren Einsturz wird das Haus wohl nicht mehr überleben und der Besitzer bzw. der Vertreter der Besitzer gefeuert werden. Aber ist er jetzt an allem schuld oder schlecht, weil er das Ding wieder hoch gezogen hat? Teilschuld ja - aber so sehr schuld nun auch nicht. Meister Röhrig ende...

Selten so einen geilen Beitrag hier gelesen :D :D :D Chapeau!