Nachspielzeit

Gestern das Spiel in Rostock war sehr amüsant. Knut Kircher lässt 2 Minuten Nachspielzeit anzeigen, beim Stand von 1:0 für Energie Cottbus. Ohne, dass es große Unterbrechungen gab, werden letztendlich 4 Minuten nachgespielt, wobei Rostock auch noch in der letzten Sekunde durch eine Ecke noch den Ausgleich erzielt. Sowas grenzt schon an offensichtlicher Wettbewerbsverzerrung. Da kann ich auch Cottbus' Trainer verstehen, der natürlich völlig ausrastet.

Zitat von Siffi:
Wenn das Spiel klar entschieden ist brauch nicht groß nachspielen lassen.

Ich verstehe deinen Standpunkt voll und Ganz, und dennoch nervt es mich, dass es nicht das erste mal war, dass eine Halbzeit (bei uns sogar schon ma die 2. Halbzeit) zu früh abgepiffen wurde, egal ob entschieden oder nicht, mir gehts schlicht um das Prinzip. In Spanien oder England werden - egal wie es steht - auch ma gern 5 min drauf gepackt, ist hier völlig undenkbar, aber ich komme ab von meinem eigentlichen Punkt.

Mein Dad hat mal von Urs Meier persöhnlich gehört, dass statistisch gesehen von 90 Minuten Spielzeit gerademal 52 wirklich gespielt werden. Ich weiß leider nicht, woher die Statistik kommt, aber ich halte sie für glaubhaft, da eben auch jeder Einwurf, jedes taktische Foul, ... Zeit kosten, von daher ist eine hohe Nachspielzeit in ordnung, dass kann aber natürlich jeder anders sehen.

Ich finde es immer schade wenn die Trainer 1 oder 2 mal in der Nachspielzeit auswechseln und somit 2 Minuten rausholen. Und wenn ein Spieler sich unötig auf den Platz legt.

Da sind die Engländer viel konsequenter, als die deutschen Schiris. Da gibt es teilweise zur HZ schon 8Minuten Nachspielzeit, wenn es chaotisch zugeht.

Zitat von g4nst3r:
Da sind die Engländer viel konsequenter, als die deutschen Schiris. Da gibt es teilweise zur HZ schon 8Minuten Nachspielzeit, wenn es chaotisch zugeht.

Das finde ich in England so viel besser, da gibt es auch wirklich 90 Minuten Fußball.
Gerade eben bei Augsburg gegen Dortmund wieder so ein Beispiel:
Es gibt 6 Auswechslungen, davon nur ein Doppelwechsel - in England wären das schon 2:30 Minuten Nachspielzeit.
Dazu kleine Unterbrechungen, von der 85.ten bis zur 88.ten wurde gar nicht gespielt, der Schiedsrichter zeigt sogar auf seine Uhr, dass er das alles nachspielen lässt.. aber wo war die Zeit am Ende? Es gab weniger als 2 Minuten Nachspielzeit.. ein Witz - obwohl es den Ausgang wahrscheinlich nicht beeinflusst hat..

Zitat von chaloo:
Zitat von g4nst3r:
Da sind die Engländer viel konsequenter, als die deutschen Schiris. Da gibt es teilweise zur HZ schon 8Minuten Nachspielzeit, wenn es chaotisch zugeht.

Das finde ich in England so viel besser, da gibt es auch wirklich 90 Minuten Fußball.
Gerade eben bei Augsburg gegen Dortmund wieder so ein Beispiel:
Es gibt 6 Auswechslungen, davon nur ein Doppelwechsel - in England wären das schon 2:30 Minuten Nachspielzeit.
Dazu kleine Unterbrechungen, von der 85.ten bis zur 88.ten wurde gar nicht gespielt, der Schiedsrichter zeigt sogar auf seine Uhr, dass er das alles nachspielen lässt.. aber wo war die Zeit am Ende? Es gab weniger als 2 Minuten Nachspielzeit.. ein Witz - obwohl es den Ausgang wahrscheinlich nicht beeinflusst hat..Ich schau da auch jetzt genauer drauf und muss sagen, dass die deutschen Schiedsrichter in dieser Hinsicht ganz schön unfähig sind. Spielt da etwa eine obere Richtlinie von der DFL oder vom DFB mit? Anders kann ich mir es nicht erklären, dass fast nie mehr als 2-3 Minuten in 2. Halbzeit nachgespielt werden bzw. nie mehr als 1-2 Minuten in der 1. Halbzeit.

Das ist halt die Deutsche Auslegung. Hier wird es halt so gesehen, dass Auswechslungen zum Spiel normal dazugehören und daher kein Grund für einen Wechsel sind. Ebenso normale Spielunterbrechungen. In der Champions League geben auch die Deutschen Schiris mehr NSZ, aber hier in Deutschland wird das halt etwas anders ausgelegt.

Zitat von Hagenauer:
Das ist halt die Deutsche Auslegung. Hier wird es halt so gesehen, dass Auswechslungen zum Spiel normal dazugehören und daher kein Grund für einen Wechsel sind. Ebenso normale Spielunterbrechungen. In der Champions League geben auch die Deutschen Schiris mehr NSZ, aber hier in Deutschland wird das halt etwas anders ausgelegt.Diese Ansicht ist aber veraltet, da Auswechslungen oftmals für Zeitspiel genutzt werden ebenso wie andere Unterbrechungen. Wenn man dagegen mal vorgehen würde, würde auch kaum jemand noch so dreistes Zeitspiel versuchen wie es hier zu Lande leider oftmals der Fall ist.

Zitat von Abralas:
Zitat von Hagenauer:
Das ist halt die Deutsche Auslegung. Hier wird es halt so gesehen, dass Auswechslungen zum Spiel normal dazugehören und daher kein Grund für einen Wechsel sind. Ebenso normale Spielunterbrechungen. In der Champions League geben auch die Deutschen Schiris mehr NSZ, aber hier in Deutschland wird das halt etwas anders ausgelegt.Diese Ansicht ist aber veraltet, da Auswechslungen oftmals für Zeitspiel genutzt werden ebenso wie andere Unterbrechungen. Wenn man dagegen mal vorgehen würde, würde auch kaum jemand noch so dreistes Zeitspiel versuchen wie es hier zu Lande leider oftmals der Fall ist.
Es ist keine Ansicht, es ist eine aktuell verbindliche Richtlinie. Darüber hinaus ist ein manchmal damit verbundenes Zeitspiel trotzdem nachspielbar. Sechs Auswechslungen allein begründen keine Nachspielzeit, unnötige Zeitverzögerungen daraus werden im Rahmen der Vorteilsbestimmung auch heute in Deutschland nachgespielt.
Der ständige Vergleich mit England und internationalen Spielen taucht wöchentlich auf. Es kommt doch auch keiner auf die Idee, die Schiedsrichter dafür zu kritisieren, dass sie nicht wie beim Eishockey die Zeit bei jeder Unterbrechung stoppen. Man kann kritisieren, dass der DFB die Regeln anders ausgelegt, aber nicht die deutschen Schiedsrichter für unfähig in dieser Angelegenheit halten.