| Geburtsdatum | 16.06.2003 |
|---|---|
| Alter | 23 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,76m |
| Vertrag bis | 30.06.2031 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Bayern München |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | 1 | - | ||
 | DFL-Supercup | 1 | 1 | - | |
Nathaniel Brown [11]
10.06.2026 - 18:57 Uhr
23.08.2026 - 14:09 Uhr
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mesopotamien am 23.08.2026 um 14:12 Uhr bearbeitet 
23.08.2026 - 14:39 Uhr
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
23.08.2026 - 14:48 Uhr
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Warum gehst du eigentlich davon aus, dass Bara nicht spielen wird?
Kompany wollte ihn unbedingt und hat ihm schon letztes Jahr nach langer Verletzung zu Einsätzen verholfen. Ich erwarte daher schon, dass er Bara nächste Saison regelmäßig einsetzen wird, und wir auch mal die Doppelsechs Bischof/Bara sehen werden.
23.08.2026 - 15:06 Uhr
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mesopotamien am 23.08.2026 um 15:11 Uhr bearbeitet
23.08.2026 - 17:02 Uhr
Zitat von Mesopotamien
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Vor allem greift man damit in Kompany‘s Spielsystem und seine Spieler an, wen er haben möchte.. Kompany wollte intern Ndiaye den Platz geben und damit gut is. Die Leute außerhalb hat eben nicht zu entscheiden wer den Platz bekommt und was nicht, wer sinnvoll ist als Talent gilt und wer nicht. Es hat schon seinen Plan, den langfristig rs zu folgen geht und nicht kurzfristig wo Leute traurig und sauer sind, das, der, oder jenes es besser machen kann. Vor allem bei solchen jungen Talente, wo es normale Leistungsschwankungen gibt‘s. Erst recht in uneingespielten Teams oder wo mehrere Profis nicht in der Stammelf sind, das er es besser machen kann, ohne Fehler, sah man in der zweiten Hälfte gg Heidenheim, wo Olise und Co. auf den Platz waren.
23.08.2026 - 17:44 Uhr
Zitat von Mesopotamien
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
24.08.2026 - 01:57 Uhr
Zitat von Riga2011
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
Zitat von Mesopotamien
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
Du hast dich in der Thematik ganz schön vergaloppiert und konstruierst Probleme, wo es überhaupt keine gibt.
Du skizzierst Szenarien, wo uns ganze 4 (!) potentielle Stammspieler ausfallen, die du noch dazu so explizit herausgepickt hast, dass es einen der absoluten worst cases erwischt, und monierst, dass DANN (obwohl wir selbst so immer noch eine Top Startelf hätten) man nicht mehr gut wechseln könnte?!
Come on!
Da kann ich dir zu jedem Verein auf der Welt ein exakt identisches Szenario aufzeichnen. Jeder Verein hat eine Position, wo man am dünnsten besetzt ist, das wird es immer geben. Ich könnte bei jedem Verein auf der Welt den Rotstift nehmen, 4 Spieler streichen und sagen, wenn jetzt dieser 5. Spieler einen schlechten Tag hat und früh gelb bekommt, und das in einem CL KO Spiel, dann haben die ein Problem.
Wow was für eine Erkenntnis.
Was das Minuten Management angeht, hat sich unsere Ausgangslage dramatisch verbessert.
Ja Goretzka kam letzte Saison auf über 2.000 Minuten, welche auch in der neuen Saison wieder belegt werden müssen.
Aber genau dafür ist doch Bischof da, der letzte Saison auf popelige 270 Minuten im ZM kam.
Also die >2000 Minuten von Goretzka gehen zu Bischof (gerne noch mehr).
Und die 270 ZM Minuten von Bischof, die in der absoluten garbage time lagen, gehen zu unseren Talenten wie Bara.
Die Minuten, die Bischof als AV gesammelt hat, die werden easy aufgefangen durch die Brown Verpflichtung und den hoffentlich mehr als letzte Saison zur Verfügung stehenden Davies.
Wir stehen jetzt damit unterm Strich doch deutlich besser da als letzte Saison.
Relevante Abgänge:
- Jackson
- Rapha
- Goretzka
Demgegenüber stehen folgende Neuzugänge und Rollenaufstiege:
Neuzugänge:
- Saibari (der, so sollte man doch hoffen, eine deutlich größere Rolle als Jackson einnimmt und mehr Minuten bekommt)
- Brown (der Im Idealfall schon allein auf so viele Minuten, wie Goretzka + Rapha zusammen kommt)
(potentielle) Rollenaufstiege (was mehr Minuten bedeutet):
- Bischof (vom 1.700 Minuten Spieler hoffentlich zu einem 2.500+ Minuten Spieler)
- Bara vom Testspieler (142 Minuten, Kaderplatz 21+) zum erweiterten Rotationspersonal (vllt. ca. 1.000 Minuten, Kaderplatz 19-20)
- eine ganze Reihe an Talenten, die man sich gerade warmhält (Ibrahimovic, Maycon, Mike, Binder, Pavic, Daiber, Kiala, usw.), um die Kaderplätze 21+ zu füllen, denen man ggf. auch den Raum und die Chance zumindest ein bisschen offenhalten muss, dass sie sich in einen besseren Kaderplatz hinein arbeiten und entwickeln können.
Man kann es auch ganz vereinfacht so ausrücken:
Jackson --> Saibari
Goretzka --> Bischof
Rapha --> Brown
Bischof --> Bara
Selbst wenn du der Meinung bist, dass wir uns beim letzten veränderten Kaderplatz Bischof --> Bara verschlechtert haben, so muss du doch einsehen, dass wir uns auf allen anderen drei veränderten Kaderplätzen klar verbessert haben. Allein Rapha --> Brown fängt das schon locker auf.
Das ist doch unterm Strich eine glasklare Verbesserung der Situation!
Dabei ist noch überhaupt nicht erwähnt, dass wir letzte Saison mit drei (3!) Langzeitverletzten in die Saison gestartet sind (Ito, Davies, Musiala), die uns alle die komplette Hinrunde über fehlten und auch in der Rückrunde alle drei noch weit entfernt von ihrer Topform waren.
Das ist diese Saison doch nochmal um Welten besser. Aktuell fehlen drei Spieler mit Gnabry, Karl und Musiala, wobei alle drei sehr nah am oder bereits vollumfänglich im Teamtraining sind.
Wir mögen letzte Saison etwas "Glück" mit neu dazu gekommenen Verletzungen gehabt haben (wobei es uns am Saisonende mit Gnabry und Karl doch wieder auch getroffen hat), aber wir hatten letzte Saison ja trotzdem 3 Spieler im Kader, die über die Hälfte der Spiele nicht zur Verfügung standen und anschließend auch weit von ihrer Topform entfernt waren.
Das ist im Endeffekt nichts anderes als wenn es dich in der laufenden Saison mit 3 schwere Verletzungen erwischt. Das Ergebnis ist das gleiche.
Das bedeutet selbst wenn es uns im November und Dezember mit 3 schwereren Ausfällen erwischen sollte, ist das im Prinzip nichts anderes als die drei Verletzten Ito, Musiala, Davies letzte Saison.
Und wir haben trotz dieser drei Ausfälle letzte Saison eine super Saison gespielt.
Also spricht erstmal nichts dagegen, dass wir auch diese Saison, selbst wenn es uns bis zum Winter dreimal hart erwischen sollte, wir trotzdem wieder eine super Saison spielen könnten.
Das lässt sich auch schön mit den Minuten veranschaulichen:
Es werden mit den Abgängen von
Goretzka (2.349)
Rapha (1.208)
Jackson (1.320)
insgesamt weniger als 5.000 Minuten frei.
Demgegenüber bekommen planmäßig folgende Spieler mehr Minuten als letztes Jahr, bzw. stünden zumindest voraussichtlich für mehr Minuten zur Verfügung:
- Bischof (1.655)
- Bara (142)
- Saibari (0)
- Brown (0)
- Davies (842)
- Musiala (1.175)
- Ito (1.049)
- möglicherweise einige der vielen Talente
Dieses Potential an neuen Minuten zeigt doch, wie robust der Kader momentan aufgestellt ist.
Dieser Kader wird einiges an Verletzungen/Ausfällen kompensieren können.
Ich finde, wenn dann müsste man sich eher genau gegenteilige Sorgen machen, dass manche Spieler eher enttäuschend wenig Minuten bekommen werden, als dass wir Probleme damit bekommen werden adäquat
auf Verletzungen reagieren zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Taz__7 am 24.08.2026 um 02:14 Uhr bearbeitet
24.08.2026 - 07:05 Uhr
Zitat von Riga2011
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
Zitat von Mesopotamien
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
1. Goretzka hat nur so viel gespielt, weil Pavlovic einige Pausen benötigt hat und Bischof auf LV gebraucht wurde. Das hatte gar nichts damit zu tun, dass Kompany Goretzka für besser gehalten hat, er war halt der einzige, der noch zur Verfügung stand.
2. Du schreibst mir Bara hier viel zu schnell ab, gib ihm doch etwas Zeit auf dem Platz sich zu finden, ich kann mir schon vorstellen, dass er hier schnell seinen Weg geht und eine gute Option wird. Da geht mir der Abgesang viel zu schnell. Auch Daiber kann hier sehr positiv hervor stechen, ich denke, beide kannst du in der Liga bedenkenlos bringen gegen 14 von 17 Gegnern.
Mag sein, dass du am Ende recht hast, aber ich vertraue da auf Kompany, der Bara im Training täglich erlebt. Auch seine Mitspieler haben sich sehr positiv über seine Qualitäten geäußert. Ich sagte es schon öfters, ich vermute, dass er aktuell kopfmäßig nicht sein Können auf dem Platz bekommt, welches er im Training zeigt. Das könnte an Aufregung/Nervosität liegen, was sich aber mit der Zeit geben wird.
24.08.2026 - 07:25 Uhr
Zitat von Riga2011
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
Zitat von Mesopotamien
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Zitat von Riga2011
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Zitat von Mesopotamien
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Zitat von Riga2011
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Zitat von Mesopotamien
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Zitat von Riga2011
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Zitat von Fred-Perry
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Der ist so gut. So so gut.
Gefühl für raum, Technik, auge, schnell sowieso
Also somit noch eine valide option fürs ZM und das Davies problem wenn es denn dazu käme wäre gelöst
Nochmal: wieso denn ZM? Der macht alles super, was sich am gegnerischen Strafraum abspielt, aber der kommt hier als „10er“ (de facto spielt er ja wie ein HS) auf 10-15 Balkontakte, was soll der denn im ZM in der eigenen Hälfte? Das ist doch völlig sinnlos?
Brown ist ein exzellenter Neuzugang, das sage ich von Beginn an, aber doch bitte nicht im ZM, da hat der wirklich nullkommanull verloren.
Du schlägst Namen wie Casado als 4. ZM vor (der übrigens auch Geld kostet) und siehst bei Brown nicht die Qualität aushilfsweise im ZM zu spielen? Die Logik erschließt sich mir wirklich gar nicht. Wir brauchen keinen vierten ZM, der in den wichtigen Spielen sowieso nicht spielt da es qualitativ nicht reicht. Und in der Bundesliga kann ohne Probleme bei Engpass ein Brown oder Laimer zentral einspringen. Oder wir spielen 4-1-4-1 mit Brown auf der 10 oder einer Doppelzehn aus Musiala/Saibari.
Egal wie du es drehst und wendest, wir sind in der Lage Engpässe intern zu kompensieren. Natürlich kann man immer mehr in die Breite investieren, aber wir müssen auf das Geld achten. 20-30 Millionen für einen Backup wie Casado verbaut dir nächsten Sommer womöglich einen größeren Transfer in der Spitze. Wir sehen ja, wie schlecht sich Palhinha, Boey oder Zaragoza verkaufen lassen und welchen sportlichen Impact sie haben.
Glaubst du ernsthaft, dass Brown hier den ZM geben sollte so wie Kimmich oder Pavlovic? Man muss sich da doch einfach mal die Rollen vergegenwärtigen, die Kompany zuteilt. Wir hatten gestern keinen 10er/HS, weil Musiala und Gnabry beide ausgefallen sind und Saibari offensichtlich keine Startelf im Tank hatte. Also spielt da Brown, aber nicht Bischof, der in Hoffenheim schon mehrfach die 10 gespielt hat. Warum? Kompany will auf der Position jemanden, der auch mit Tempo die Tiefe attackieren kann, da Kane wie wir wissen teilweise im 6er Raum oder zwischen den IVs auftaucht. Kompany möchte da keinen 3. Mittelfeldspieler, sondern einen 2. Stürmer, daher spielt da ein schneller Mann wie Brown, und kein Mittelfeldspieler wie Bischof.
Und im Umkehrschluss bedeutet das für die 2 ZM-Positionen: dort braucht es zwingend Mittelfeldspieler, das sind Kimmich, Pavlovic und Bischof, aber nicht Brown. Daher nein, Brown hat dort nichts zu suchen, zumal man ihn auch seiner ganzen Qualitäten berauben würde. Und daher ja, es braucht hier einen 4. ZM, da jemand wie Bara spielen und nicht auf ein paar Minuten alle Jubeljahre warten sollte. Ob das nun Casado oder wer anders ist, ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Aber wir brauchen 4 etablierte Mittelfeldspieler, wenn nicht wieder im Frühjahr die Luft ausgehen sollte, weil man dieses Jahr weniger Glück mit Verletzungen hat als letzte Saison.
Das Problem ist, dass du ein Profil als essenziell definierst, welches keinen signifikanten Mehrwert für uns hat. Du konstruierst eine Lösung für ein Problem, welches nicht besteht.
Wenn der Fall eintritt, dass zwei aus Kimmich/Pavlo/Bischof in der heißen CL KO Phase ausfallen, dann wird ein Profil wie von dir beschrieben (z.B. Casado) das Ding nicht retten. Das heisst, dass dein 4. ZM lediglich eine weitere Rotationsmöglichkeit für die BL darstellt und genau da liegt doch das Problem deiner Logik: Die Buli gewinnen wir auch wenn wir Brown/Laimer/Bara gelegentlich reintorieren oder mal auf 4-1-4-1 umstellen.
Wo haben wir letztes Jahr denn Glück mit Verletzungen gehabt? Wir sind mit drei Schwerverletzen in die Saison gestartet. Davies und Musiala waren zu keinem Zeitpunkt der Saison bei 100%. Gnabry und Karl haben die CL-KO-Phase verpasst. Viel mehr Pech kannst du gar nicht haben. Diese Ausgangssituation haben wir dieses Jahr zum Glück nicht. Es sind alle Mann zeitnah an Bord und dann kann man auch häufiger rotieren, sodass Stammspieler einen etwas geringeren Workload haben als letztes Jahr.
Du hast eine viel zu ideologische Vorstellung der Kaderplanung. Wir befinden uns inmitten eines bewusst gewählten Umbruchs der Transferphilosophie was entsprechend der explodierenden Preise in England unumgänglich ist. Man hat letzen Sommer die Entscheidung getroffen, dass man Spieler im mittleren Qualitätssegment nicht mehr dazu holen wird. Nur noch (angehende) Top-Spieler und viel Campus-Spieler. Es wird noch 2-3 Jahre dauern, bis dieses System seinen vollen Effekt zeigt, nämlich dann wenn nach Karl letzte Saison weitere Campus-Spieler gestandene Kaderspieler werden. Dabei haben wir gerade im ZM mit Fernandez einen Spieler, der hier ab kommender Saison der vierte ZM werden könnte und die Perspektive hat sich zum Stammspieler zu entwickeln. Da jetzt einen Transfer ala Palhinha/Boey/Zaragoza reinzuschieben, macht überhaupt keinen Sinn. Da muss man halt mal 1-2 Jahre überbrücken und wenn zwischendrin ein worst case eintritt wo Kimmich mal gegen PSG ausfällt, dann ist das so. Wichtig ist, dass das nachhaltige Kadersystem weiterläuft, da wir nur so nachhaltig mit den Geldern aus England und Saudi Arabien konkurrieren können.
Wieso hatten wir dann letzte Saison mit Kimmich, Pavlovic, Goretzka und Bischof 4 klare Mittelfeldspieler? Und wo ist das Problem hinverschwunden, das man letzte Saison noch gesehen hat?
Ja gut, mit der Argumentation: welcher Ersatzspieler rettet in der CL-KO-Runde dann überhaupt irgendwas? Da kannst dann ja gleich sagen, wir haben 14 Spieler, und wenn da wer ausfällt, auch egal. Ändert weder in der BL was zum Negativen noch in der CL was zum Positiven. Merkst du selbst, dass das eine etwas abstruse Argumentation ist.
Eben der Zeitpunkt der Verletzungen. Die waren alle absehbar, d.h. man konnte sich in der Saisonvorbereitung drauf einstellen. Überraschend kamen lediglich die Ausfälle von Gnabry und Karl gegen Ende, wobei ich da wieder deine eigene Aussage zitieren darf: machen die gegen PSG einen Unterschied? Gnabry hat das in seiner CL-Karriere noch nie gemacht in der KO-Phase und ein Karl vermutlich noch nicht, also dann auch egal, oder?
Interessant, wie kurz die Erinnerung manchmal sein kann, Stichwort viel mehr Pech kann man gar nicht haben: Wann man zum Beispiel mehr Pech hatte, waren just die beiden Saisons zuvor.
- 2025: Upamecano, als Stammspieler ab Mitte der Rückrunde komplett raus. Dito Davies. Neuer und Musiala haben beide zumindest das CL-VF verpasst, Musiala auch den Rest der Saison darüberhinaus. Also hatte man 4 zentrale Spieler in der Crunchtime nicht zur Verfügung.
- 2024: Es ging in der 2. Saisonhälfte praktisch die gesamte Offensive am Stock. Coman fiel durchgehend aus, Gnabry immer wieder, so dass man Sané an der Leiste und Kane am Rücken fitspritzen musste, um wenigstens irgendjemanden offensiv aufs Feld schicken zu können. Mit Musiala, Müller, Tel und Choupo hatte man lediglich 4 völlig fitte Offensivspieler für 4 Positionen, 2 davon schon weit jenseits ihres Zenits.
Wie schon tausendmal gesagt: Talentförderung ist gut und schön, aber die muss auch sinnvoll sein. Einerseits macht es keinen Sinn, Talente in einem Mannschaftsteil zu horten und sich gegenseitig vertreten zu lassen wie wir das bei Bara und Bischof planen, wir sind nicht Hoffenheim. Es ist immer gut, wenn man junge Spieler wie Karl ranführt, aber der war letzte Saison in der Offensive auch das einzige Talent mit einem Kaderplatz, er hat sich bewiesen, somit darf es dieses Jahr Ibrahimovic versuchen. So macht das Sinn, mit der Idee im ZM weniger. Wir haben aktuell in der Defensive kein Talent im Kader, hier würde es Sinn machen, jemanden ranzuführen bzw. einzuplanen, z.B. als 4. IV.
Und selbst wenn man das mit Fernandez so machen will, würde absolut nichts dagegen sprechen, einen 4. ZM auszuleihen. Wenn der sich bewährt, muss man sehen, ob es für Fernandez schon reicht, wenn nicht, hat sich die Frage eh erledigt, man ist aber auch kein finanzielles oder strukturelles Risiko eingegangen. Aber hier jetzt deswegen einen Platz freizuhalten, weil in der 2. Liga einer auf Leihbasis kickt, der vielleicht kommende Saison hier ein Kaderstelle übernehmen kann, ist doch vollkommen sinnlos. Das schreit doch geradezu nach einer Leihe, weil man damit völlig flexibel bleibt, was man nicht machen sollte, ist einfach auf das Beste zu hoffen. Und mal nebenbei bemerkt haben low-cost-Leihen wie Eric Dier als letztes Beispiel schon bewiesen, dass sie einen positiven Impact haben können. Wenn es nicht klappt wie bei Blind oder Cancelo, lässt man den Spieler halt wieder gehen, aber ich sehe nicht, wieso man dieses Risiko eingehen sollte, wenn man es relativ leicht mitigieren kann.
Hör mir auf mit Goretzka. Den wollte man einen Tag vor Ende der Winter TP ersatzlos für 2 Millionen an Atletico abgeben. Den guten Mann ist man einfach nicht losgeworden obwohl man es 2 Jahre lang probiert hat, da war rein gar nichts mit 4 ZMs geplant
Wir sind auch nicht dünner besetzt. Deine Rechnung geht nicht auf. Goretzka war ein kompletter non factor leistungstechnisch und lediglich Rotationsspieler. Jetzt hat man mit Brown einen Top-AV geholt, der gelegentlich auch im ZM reinrotiert werden kann oder eben die Möglichkeit gibt, Laimer ins ZM zu rotieren.
Die Minuten von Goretzka und Guerreiro werden sIch auf Brown und Ibrahimovic umverteilen. Dazu hat man Bara in der Hinterhand.
Und Du widersprichst dir selbst. Einerseits bringst du Goretzka als Argument. Andererseits unterstreichst du dass Laimer und Brown nicht ins ZM passen. Goretzka aber schon?
Edit: natürlich geht es von den Verletzungen immer schlimmer. Ich kann aber nicht jedes Jahr davon ausgehen, dass solche verheerenden Szenarien eintreffen. Zumal wir auch vermehrt einen Fokus auf Spieler legen, die weniger anfällig sind. Leute wie Diaz, Tah oder Brown hat man nicht nur wegen der Qualität geholt, sondern auch weil das Dauerbrenner sind.
Goretzka kam letzte Saison auf über 2000 Spielminuten in BL und CL? In der BL hatte er mehr Minuten als u.a. Upamecano, Stanisic, Pavlovic oder Gnabry. Also natürlich mussten sich die Wege trennen, aber der Bedarf löst sich doch nicht einfach in Luft auf? Und da muss ja dann auch Kompany was gesehen haben, wenn er ihm so viel Spielzeit zuteilt. Ich weiß auch nicht, was du mir mit dem Vergleich zu Brown und Laimer sagen willst? Goretzka ist ein Mittelfeldspieler, Brown ist ein Außenverteidiger. Also ja, natürlich ist es was anderes den Mittelfeldspieler Goretzka im Mittelfeld einzuplanen, und den AV Brown nicht im Mittelfeld einzuplanen. Keine Ahnung, was da überhaupt dein Punkt ist?
Und dann kannst du immer vieles umverteilen, aber kein Mensch weiß zum jetzigen Zeitpunkt, ob Ibrahimovic und Bara überhaupt auch nur ansatzweise auf unserem Level funktionieren können. Das ist bei Ibrahimovic noch nachvollziehbar, da auf LA wirklich deutlich mehr Optionen bestehen, aber im Mittelfeld ist ein Riesenproblem, wenn einer aus Kimmich, Pavlovic und Bischof für mehrere Monate ausfällt.
Doch, genau davon sollte man ausgehen, weil die Saisons 23/24 oder 24/25 eher die Regel darstellen als 25/26. Und wie gesagt: wo ist das Problem, hier jetzt noch einen etablierten ZM zu holen bzw. von mir aus zu leihen, der wenn er nicht gebraucht wird, kein finanzielles Problem darstellt, aber wenn er gebraucht wird, für wichtige Entlastung gerade in der BL sorgen kann? Schon klar, dass das niemand ist, der in der CL den Unterschied ausmacht, aber das gilt wie gesagt für jeden Backup, oder welcher Backupspieler soll da bei uns im Kader gegen PSG den Unterschied machen? Nach der Argumentation brauchst wie gesagt überhaupt keinen Backup.
Und es ist schön, dass wir mehr Dauerbrenner haben, aber alleine Davies, Musiala, Gnabry, Stanisic und Laimer sind immer für einen Ausfall gut. Überleg dir nur mal, dass Davies, Musiala und einer aus Stanisic/Laimer im nächsten CL-VF gegen PSG oder Arsenal ausfallen, das wären nur 3. Und dann fehlt Kimmich oder Pavlovic, weil gesperrt, krank oder sonstwas. Damit ist klar, dass Brown LV spielt, weil sonst gibt es keinen mehr. Damit ist klar, dass der Fitte aus Stanisic und Laimer RV spielt, weil sonst gibt es auch da keinen mehr und damit ist klar, dass Kimmich/Pavlovic und Bischof ZM spielen, weil sonst gibt es auch da keinen mehr. Und dann musst du im Spiel reagieren, weil Bischof platzverweisgefährdet ist oder einen schlechten Tag hat, und dann kommt Bara, oder wie? Das ist der Plan?
Kompany hat Ausfälle gesehen wie den von Pavlovic und dann Davies um drauf mit Goretzka zu antworten.
Bayerns Antwort auf den Wegfall von Goretzka wäre Eichhorn gewesen. Dem hatten sie Spielzeit zugesagt obwohl er noch so jung ist. Eichhorn hat abgesagt und dann hat Kompany sich für Ndiaye stark gemacht. Die Tendenz geht im ZM also klar zu einem Talent denn zu einem älteren Backup. Der wird nicht kommen.
Kompany hat zur Not auch noch Laimer. Auch Stanisic kann im DM eingesetzt werden. Dazu werden sie mE Daiber bzw Osmani die Chance geben und in Nürnberg haben sie noch Fernandez. Es sind zwar Spieler mit unterschiedlichen Profilen, aber die Strategie für die Personalplanung im ZM scheint mit klar ersichtlich.
Zurück zu Brown haben sie ihn auch explizit wegen seiner Vielseitigkeit geholt, gemeinsam mit Saibari. Keine Topnamen, aber Spieler, die Bayern in der Breite deutlich stabiler machen werden als Guerreiro oder eben Goretzka.
24.08.2026 - 08:39 Uhr
Man muss halt auch mal darauf achten wie Kompany Brown gelobt hat. Der Junge wird uns diese Saison richtig viel Freude machen. Am Ende ist es ja auch egal, ob er auch mal im ZM auftauchen wird (was ich auch nicht komplett ausschließen würde) oder nochmal auf der Zehn, seine Flexibilität ist schon ein Plus, aber primär wird er m.E. den LV geben, weil wir hier ja auch eine Doppelbesetzung brauchen. Aber man sieht eindeutig das wir in dieser Transferperiode auf Flexibilität geachtet haben, bei Saibari ist das ja auch der Fall, der auf mehreren Positionen spielen kann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.