Patrick Ebert II

Dafür, dass es Dir zu affig ist, hast Du es aber lange durchgezogen... :rolleyes


Vielleicht lassen wir diesen Thread bis zum Lissabon-Spiel ruhen, damit man dann mit frischen Erkenntnissen die LAge neu beurteilen kann. So hat das irgnedwie keinen Wert, denn der gesteigerten Leistung letzten Spieltag stehen viel schwache Auftritte entgegen und genau daran ziehen sich hier erstaunlich viele hoch und lassen dabei unter den Tisch fallen, dass es so aber den meisten Spielern bei uns ergeht. Natürlich muss da das 22jährige Talent eine Ausnahme darstellen und folglich ist das wohl umso enttäuschender, dass er dieser Verantwortung nicht gewachsen ist?

Zitat von SerbCon:

Vielleicht lassen wir diesen Thread bis zum Lissabon-Spiel ruhen, damit man dann mit frischen Erkenntnissen die LAge neu beurteilen kann.

Ich bin kein Freund davon, aus einem oder zwei Spielen ganze Tendenzen abzuleiten.

Dennoch wäre es natürlich klasse, wenn er so stark spielen würde, dass seine Leistungen dieser Hinrunde vergessen gehen ;). Immerhin würde das ja bedeuten, dass Hertha wohl gewinnen würde! Aber wie du sagst - warten wir das Spiel ab... ich hoffe schon lange darauf, dass er mir und den anderen Kritikern seiner Fussballerischen Klasse zeigt.

Zitat von correctly:

Das ist ja nun wieder überhaupt kein Argument, Eberts angebliche fehlende Klasse.
Das diese, vorallem in der Offensive und seine Schußstärke, vorhanden ist, bei aller Kritik, steht ja wohl außer Frage.
Eher steht seine mangelnde Defensivarbeit sowie seine latenten Ballverluste zur Debatte. Ob er diese jemals abstellen kann, bezweifle auch ich. Vielleicht kann ein anderer Trainer in einem anderen Umfeld dies bewirken?
Nein, das ist wieder überhaupt kein Argument - natürlich nicht.

Für mich definiert sich Schussstärke und Offensivstärke wohl anders als für dich. Ich halte ihn weder für besonders Schussstark noch besonders offensivstark - wenn er dies nämlich wäre, würden die Zahlen (Passquote, Anzahl Tore/Assists, erfolgreiche Dribblings, ...) etwas anderes aussagen.

Fix ist, dass er defensiv schwächer ist als offensiv. Nur macht ihn dies nicht automatisch zum guten BL-Offensivspieler :).

Übrigens: Dein Punkt "latente Ballverluste" ist für mich etwas, was ein Spieler in der Vorwärtsbewegung verursacht. Ein starker Offensivspieler hat wenige "hässliche Ballverluste" - ein schwacher viele. Ist wohl Ansichtssache.

Zitat von correctly:
Vielleicht kann ein anderer Trainer in einem anderen Umfeld dies bewirken?
Wer weiss - schaden würde es bestimmt nicht. Ob es etwas nützen würde, weiss niemand.

ich frag mich schon seit monaten wieso in anderen foren sachlich über das thema ebert diskutiert werden kann (zB hertha inside), nur hier ist schon ewig das ebert-bashing in mode. es macht echt kein spaß mehr hier zu schreiben. und vorallem hier steht auch wirklich jeden tag der selbe scheiß... langweilt es euch nicht total, jeden tag aufs neue zu schreiben wie schlecht ebert ist? :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xxate am 14.12.2009 um 13:53 Uhr bearbeitet

Zitat von correctly:
Vermutlich hast Du noch nie ein Herthaspiel live gesehen?
Zumindest würdest Du dann seine Schußstärke und seine durchaus vorhandene Qualität in Richtung Offensive kennen.

TV oder Stadion?

Mich hast Du zwar nicht angesprochen - Ich sehe jedes Spiel "live" mal im Stadion, meist am TV. Eine Schußstärke konnte ich aber leider nicht feststellen - oder meinst Du mit Stärke, das eine Flanke von rechts auf der linken Seite ins Aus geht?

Zitat von correctly:

Vermutlich hast Du noch nie ein Herthaspiel live gesehen?
Zumindest würdest Du dann seine Schußstärke und seine durchaus vorhandene Qualität in Richtung Offensive kennen.
Bei Dir gewinne ich immer mehr den Eindruck, Du willst nur mitreden aber profunde Fachkenntnisse fehlen deutlich.

Genau - glücklicherweise darf man hier auch mitdiskutieren, wenn man keine Ahnung hat :D.

Natürlich hat er eine gewisse Qualität. Aber er ist bundesligaweit ein höchstens durchschnittlicher Offensivspieler. Da kann man gut anderer Meinung sein - wenn man mehr Ahnung hat als ich. :)

Schussstärke ist für mich nicht die Qualität, scharf schiessen zu können, sondern die Fähigkeit den Ball bei einem Distanzschuss (oder sagen wir mal um den 16er) gefährlich Richtung Tor zu bringen.

Und zu deiner Frage: Live im TV sehe ich fast jedes Hertha-Spiel. Im Stadion war ich noch nie - was natürlich das Fazit zulässt, dass ich keine Ahnung habe. Ich will auch nicht auf Ebert rumhacken - sondern nur auf die unterschiedliche Wahrnehmung eines Spielers aufmerksam machen. Von Ebert habe ich in dieser Saison nicht viele gefährlichen Aktionen gesehen - aber die sieht man ja vielleicht auch nicht im Fernsehen :D.

@armandao: Danke :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 14.12.2009 um 14:37 Uhr bearbeitet

Zitat von correctly:
Zitat von Santorin2001:
Zitat von correctly:
Vermutlich hast Du noch nie ein Herthaspiel live gesehen?
Zumindest würdest Du dann seine Schußstärke und seine durchaus vorhandene Qualität in Richtung Offensive kennen.

TV oder Stadion?

Mich hast Du zwar nicht angesprochen - Ich sehe jedes Spiel "live" mal im Stadion, meist am TV. Eine Schußstärke konnte ich aber leider nicht feststellen - oder meinst Du mit Stärke, das eine Flanke von rechts auf der linken Seite ins Aus geht?

Schon vor Monaten habe ich es grundsätzlich aufgegeben, Dir Dinge näher zu erklären.
Das ist die personifizierte Sinnlosigkeit des Seins.

Danke für die Blumen. Da bin ich ja richtig erfreut. :) Schade, das Du nicht versuchst, Deine unsinnigen Aussagen näher zu begründen.

Zitat von racer:
Da es hier gerade so schoen abgeht darf ich natuerlich nicht fehlen... :D endlich faengt es an wieder Spass zu machen hier...

Also dann habe ich doch gleich mal eine Frage an alle Monsieur Fans: warum war denn der ach so schlechte Ebert unter ihm Stammspieler, wenn er denn soooooooooooo schlecht ist?

Es macht doch immer Spass hier... :D

1. Könnten wir doch früher oder später mal mit provokativen Beiträgen aufhören. Aber das sollten wir vielleicht mal in einem der vielen "ich verhalt mich normal, wenn du dich normal verhältst-Kindergarten-Threads" (ist keine Provokation - du weisst schon welche Threads ich meine ;)) diskutieren.
2. Dass er Stammspieler war, heisst nicht automatisch, dass er ein supertoller Spieler ist. Es gab ganz einfach keinen besseren. Immerhin musste teilweise sogar Raffael als OM aushelfen, weil keine OMs verfügbar waren.

PS: Reissen wir uns zusammen - so schwer kann das doch nicht sein - und alt genug sollten wir (sicher du und ich) auch sein :).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 14.12.2009 um 17:11 Uhr bearbeitet

Zitat von racer:
Das waere doch nun wirklich langweilig... :D

Ich wusste das jetzt das Argument kommt "aber es gab doch keinen Besseren". Sorry, aber wenn er soooooooo schlecht ist wie er hier von manch einem dargestellt wird dann DARF er nicht spielen.

Mag sein, dass das langweilig wäre... ein wenig Mühe könnten wir uns trotzdem geben :).

Leider muss ich dir den Punkt mit der Sachlichkeit auch hier wieder anhängen - sorry. Du kannst nicht meinem Argument widersprechen, indem du die Argumente einzelner hervorziehst, die in Ebert einen schlechten Regionalliga-Spieler sehen. Für mich ist er ein knapp durchschnittlicher BL-OM, der grundsätzlich über Potential verfügt. Er ist von den Anlagen her kein schlechter Fussballer - man kann sogar sagen, dass er von den Anlagen her sehr gut ist. Die Realität zeigt aber gnadenlos seine Schwächen, die zum Fazit des "knapp durchschnittlichen" BL-OM führen.

Dass man im OM schon seit längerer Zeit Handlungsbedarf hatte, ist ein offenes Geheimnis. Nur hatte man sehr viele Baustellen. Aber auch diese diskutieren wir nicht in diesem Thread :). Danke.

Zitat von Ebery:


Ebert hat seit Jahren Leistenprobleme interesant das dass bei ihm egal ist.

vielleicht ist sein körper ja nicht für bundesligafusball geschaffen