Präsidium HSV e.V.

Auch für deine Erklärung ein Danke!

Also da sind wir einer Meinung, dass das auf einer Mitgliederversammlung geklärt werden muss, auch wahrscheinlich mit einer Satzungsänderung, wenn man mit dem Verfahren nicht einverstanden ist.
In der Satzung heißt es im §19 Absatz 3b wortwörtlich:
"der Mitgliederversammlung die Kandidaten für die Wahl zum Präsidium vorzuschlagen,"
In den Absatz 3 geht es um die Aufgaben des Beirates.
Das kann man nun beliebig interpretieren, muss er seine Vorschläge Begründen, muss er alle Bewerbungen akzeptieren, auch wenn sie seinen Kriterien Katalog entsprechen ?
Also interpretiere diese Passage der Vereinsatzung so, dass der Beirat eigentlich nach Gutdünken der Mitgliederversammlung Kandidaten vorschlagen kann, solange sie im §18 genannten Voraussetzungen für ein Amt im Präsidium erfüllen.

Wenn ich das richtig interpretiere, ist das Verhalten des Beirates, egal ob Magath alle Voraussetzungen glaubhaft erfüllt oder nicht, vollkommen Satzungskonform, weil es steht nirgends geschrieben, das alle Kandidaten berücksichtigt werden müssen.

Also da müsste man dann die Satzung verändern.
Ebenso muss, wenn es nicht eindeutig ist, muss im §20 noch geklärt werden, dass der Ehrenratsvorsitzenden sich bei allen Aufgaben von seinen beiden Stellvertretern sich jederzeit und bei allen seinen Aufgaben vertreten lassen kann.

Aber nach meinen Verständnis, ist der Ausschluss von Magath Satzungsgerecht. Der Beirat muss seine Vorschlagsliste nicht begründen und wenn der Ehrenratspräsident seine Tätigkeit als Ehrenratspräsident ruhen lässt, wird er von einen seiner Stellvertreter vertreten.

Ich glaube es ist klar das bei mehreren dutzend kandidaten selbst hartgesottene hsv´ler kaum einen überblick haben wer diese leute alles sind und wie tauglich sie sind.
Ich glaube in dem Sinne haben sie auch der satzung zugestimmt, damit eine vorauswahl durch den beirat stattfindet und die kandidaten auf eine überschaubare anzahl reduziert.
Fraglich ist ob so eine vorauswahl bei Felix Magath sachlich oder inhaltlich nötig war, da er der am besten bekannte kandidat ist und seine Erfahrung, seine persönlichkeit, seine meinungen nicht weiter erklärt oder geprüft werden müssen, da die mitglieder das ohne den beirat können.
Ich bin überzeugt die idee der mitglieder war es nicht eine satzung zu verabscheiden die es dem vereinsinternen klüngel erlaubt jeden aussichtsreichen kandidaten ausserhalb des klüngels auszuschliessen bevor die mitglieder darüber entscheiden können.

Man kann sich darauf berufen das es formall alles seine richtigkeit hat, aber ich wundere mich doch das jede kritik daran diskredisiert wird.
Ich bin mir ziemlich sicher das selbst dem beirat klar war das diese entscheidung kontrovers war. Das es kritik und fragen hageln wird. Ich verstehe nicht wieso sich hier einige persönlich angegriffen fühlen nur weil man dem beirat nicht bedingungslos und blind vertraut.
Man muss noch nichtmal mitglied sein um eine meinung zu dem ganzen zu haben, oder um sich hier zu äussern. das ist keine gefahr und auch kein angriff für den verein, dessen satzung oder dessen prozesse.
Ganz im gegenteil erst durch kritiker wird gewährleisted das die satzung und die prozesse korrekt ablaufen.
dafür reicht es nicht allein das die Satzung buchstabengetreu befolgt wird sondern auch zu überprüfen ob die prozesse die beabsichtigten ziele erreichen. Hier kann man durchaus zum schluss kommen das der beirat interessenkonflikten unterliegt, seine zusammensetzung evtl. nicht satzungskonform ist, die souveränität der mitglieder einschränkt, wenn ein kandidat der wohlbekannt ist und dessen qualifikation jeder selbst einschätzen kann vom beirat ausgeschlossen wird.

Dabei geht es mir nicht darum ob magath der richtige ist oder nicht, sondern darum das ultimativ die mitglieder das entscheiden sollten und der beirat durch eine vorauswahl assestiert nicht massiv in den ausgang der wahl eingreifft. Ich glaube dafür müssten massive vorbehalte gegen magath sprechen die ich aber nicht sehe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Plotarmor am 26.05.2025 um 11:15 Uhr bearbeitet

Welche klare Fakten gibt es, die alle Zweifel ausräumen, dass der bisher kein Interesse an Vereinsarbeit zeigende 71 jährige, in München lebende Felix Magath ein geeigneter Vereinspräsident sein würde?

Fakten wie die Formung des magischen Dreiecks beim VfB in seiner Zeit als HSV Trainer überzeugen mich nicht.

Laut Magath wurde dies gesagt und es lief Folgendermaßen ab:

Zu den Argumenten gegen Magath soll u.a. die Angst gezählt haben, dass er zu viel Einfluss auf die Profi-Abteilung nehmen möchte und zu wenig Auge für den Breitensport habe.

Magath wehrt sich: „Ich habe der Schach-Abteilung schon früher Computer besorgt, damit die besser trainieren können. Das ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Inzwischen schaue ich mir lieber Handball als Fußball an. Ich bin Marathon gelaufen, habe einen Jedermann-Zehnkampf gemacht. Warum, ich in der Pflicht bin, so etwas zu begründen, ist ein Witz!“

Der Aufsichtsrat hat auch die Aufgabe eben solche Bewerbungen vorab zu prüfen und gegebenenfalls im Interesse des Vereins zu handeln und Bewerbungen nicht zuzulassen.

Und darüber lässt sich eben streiten.

Ich finde, dass diese "Angst" nicht so unberechtigt ist. Außerdem die aktuelle Ruhe, die wir im Verein genießen ist für mich schon schützenswert. Trotzdem gilt es abzuwägen, ob wir mit Magath eben genau diesen starken Mann bräuchten im Verein?

Ob das nun alles so undemokratisch ist oder nicht, ist eine andere Frage. Soweit ich weiß, gibt es hierfür klare Regeln und diese besagt auch, dass eben der Aufsichtsrat diese Entscheidung treffen darf, was ist daran undemokratisch? Klingt für mich eher nach Pseudomoral.

Alles in allem habe ich bei der Nachricht erstmal durchgeatmet, weil Magath gefühlt diese aktuelle Ruhe stören könnte und ich weiß nicht, ob er am Ende dann nach nicht unrealistischen Zerwürfnissen einen Scherbenhaufen hinterlassen würde.

Denn so schnell er auch irgendwo irgendwelche Engagements annimmt, so schnell haut er auch wieder ab (siehe Engagement bei den Würzburger Kickers). Und irgendwie glaube ich ihm nicht, dass er nicht versuchen würde Einfluss zu nehmen in die Planung des Kaders. Nachher gibt ihm Kühnemann noch ein paar Scheinchen und plötzlich holt dann 2-3 Stars, weil er ja gute Kontakte hat, die schlagen dann nicht so ein, wir bleiben auf dem hohen Lohn sitzen, er gerät in Kritik, die Fanz äußern Unmut und zack ist er wieder weg....irgendso ein Drama ist durchaus denkbar beim Felix.

Was hier meiner Meinung nach viel zu kurz kommt, dass selbst Felix Magath, dass die Befürchtung, dass es ihm nur um den Profifussball geht, unter anderen ein Grund war ihn abzulehnen.
Es gab also mehre Gründe und Felix Magath kennt sie auch. Dass er sich so sehr an diesen einen Grund abarbeitet, lässt für mich nur einen Schluss zu, die anderen sind für ihn plausibel. Warum benennt er sie ansonsten nicht auch?

Über Esselsgroth weiß man, ich, ja zumindest ein bisschen, über Ockens aber gar nichts.

Kann da jemand Abhilfe verschaffen?

Wäre zudem wirklich ganz nett, wir könnten die Causa Magath, der ja nun einmal kein Kandidat ist, ruhen lassen.

Nur was das Netz hergibt:
Hat Fußball gespielt - http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4049
War in der Regionalliga Manager bei SV Eichede - https://www.abendblatt.de/region/pinneberg/sport_137/article117926471/Frank-Ockens-Eine-einmalige-Chance-fuer-mich.html
Hatte eine Gabelstaplerfirma, die er verkauft hat, um sich seiner neuen Firma für Golfcarts und Co zu kümmern
- https://www.gabelstapler-ockens.de/de/index.php
- https://www.cartcare.de/unternehmen/ueber-uns/
War 2018 für die CDU im Gemeinderat Rellingen - https://www.rellingen.de/communice-news/news/artikel/bekanntmachung-ueber-das-endgueltige-ergebnis-der-gemeindewahl-am-06-mai-2018-in-der-gemeinde-rellingen-234

Die Mopo schreibt das Wort „undemokratisch“ nicht ein Mal in dem Artikel.
Die Mopo schreibt nur, dass es Mitglieder gibt, die einen (bisher nur) eventuellen Satzungsverstoss annehmen und daher eventuell Klagen wollen.
Nicht ein Mal unterstellt die Mopo das ein eventueller Satzungsverstoß gleichbedeutend mit undemokratisch sei.
Das ist allein deine Interpretation bzw. Kausalkette.
Das wollte ich mit meiner Frage nur noch mal klar stellen.

Das du daraus gleich „scheinbar Hass“ vermutest und mich und andere damit charakterlich entwertest, empfinde ich min. bemerkenswert.

Selbst auf Nachhaken von User Jottkah1887 untermauerst Du das sogar noch mal mit:



Ich möchte mich hier deutlich gegen diese Andeutungen und das Wording, ich würde Magath „hassen“ verwehren und sehe in nichts was ich schrieb einen ausreichenden Hinweis darauf, der so eine Bezeichnung rechtfertigen würde.

Zudem habe ich hier in absoluter Mehrzahl sehr gute Posts mit Argumenten von Usern gelesen, wo ich weder „lächerlich noch abenteuerliche“ Kritik an Magath erkennen kann.

Nach meinem Empfinden, lieber Ried 1973, bist sogar du es eher, der die zahlreiche sachliche Kritik gegen Magath ignoriert.

Ganz aktuell sein Umgang, über die Medien mit seiner Ablehnung. Das stößt vielen Usern hier als negativ und schädlich für den Verein auf und sie beschreiben das mMn sehr nüchtern fundiert und sachdienlich.

Sind solcherlei Ansichten dMn etwa auch nur „lächerlich und abenteuerlich“ … ist sowas für dich etwa schon „scheinbar Hass“?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ahoi am 26.05.2025 um 12:56 Uhr bearbeitet

Deine Vermutungen sind nicht wirklich hilfreich und beruhen auf deinem " feststehenden Ergebnis".
Meine Einschätzung ist eine völlig andere und ich könnte mindestens 5 Vermutungen nennen, die ich auch nicht belegen könnte, da ich nicht zu den 5 Beiratsmitgliedern gehöre, und diese würden dann meine Sichtweise "belegen".
Der Beirat wird sich in dser Mitgliederversammlung rechtfertigen müssen, eventuell gibt es ja auch noch Anträge und dann wird man sehen wieviel "Gestrige" vor Ort sind. Die Fanclubs bei uns und sind jedenfalls schon motiviert, um mal wieder geschlossen anzureisen. Mal sehen ob es dann tatsächlich umgesetzt wird.