Presseschau - Feedback
23.01.2009 - 00:50 Uhr
02.02.2011 - 14:09 Uhr
http://www.sueddeutsche.de/sport/muenchen-gute-spieler-schlechte-spieler-1.1054123
Also, ich weiß auch nicht: Die SZ scheint mir mehr und mehr in die "Anti-1860-Berichterstattung" der resltichen Medienlandschaft einzusteigen. :/:
Dieser "Bericht" ist ein typischer Fall von "man kann alles schlecht reden, wenn man nur will". Einige Kommentare standen ja auch schon dazu im Stevic-thread. Höhepunkt ist die willkürliche Auswahl von Abgängen, deren errechneter Marktwert laut tm.de und die Nicht-Nennung der Verkaufsgründe. :rolleyes
Edit: Um mal ein positives Gegenbeispiel zu nennen- http://www.merkur-online.de/sport/tsv-1860/loewen-praesident-schneider-schnitt-oder-weiter-bisher-1105824.html
Dieser Artikel beleuchtet die Situation um Schneider & Beeck ziemlich treffend, würde ich sagen. Nur mal so am Rande.
Also, ich weiß auch nicht: Die SZ scheint mir mehr und mehr in die "Anti-1860-Berichterstattung" der resltichen Medienlandschaft einzusteigen. :/:
Dieser "Bericht" ist ein typischer Fall von "man kann alles schlecht reden, wenn man nur will". Einige Kommentare standen ja auch schon dazu im Stevic-thread. Höhepunkt ist die willkürliche Auswahl von Abgängen, deren errechneter Marktwert laut tm.de und die Nicht-Nennung der Verkaufsgründe. :rolleyes
Edit: Um mal ein positives Gegenbeispiel zu nennen- http://www.merkur-online.de/sport/tsv-1860/loewen-praesident-schneider-schnitt-oder-weiter-bisher-1105824.html
Dieser Artikel beleuchtet die Situation um Schneider & Beeck ziemlich treffend, würde ich sagen. Nur mal so am Rande.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von plato60 am 02.02.2011 um 14:17 Uhr bearbeitet
02.02.2011 - 14:11 Uhr
Irgendwie find ich die Kommentare zu Holebas und Fehli ^^... völlig aus der Luft gegriffen und zeugen von absoluter Ahnungslosigkeit!
02.02.2011 - 14:31 Uhr
Halte den SZ-Bericht für sehr neutral und fundiert, der ungeschminkt die Einkäufe der letzten 2 Jahre dokumentiert.
Die aktuelle wirtschaftliche Situation führte nur dazu, dass einige meist überflüssige Ersatzspieler veräußert wurden und der aufgeblähte Kader endlich abgespeckt wurde.
Die aktuelle wirtschaftliche Situation führte nur dazu, dass einige meist überflüssige Ersatzspieler veräußert wurden und der aufgeblähte Kader endlich abgespeckt wurde.
02.02.2011 - 14:52 Uhr
Der SZ-Artikel hat versucht objektiv zu schreiben. Das Problem der Schreiberling hat bestenfalls Zugang zu der dpa und selbst das reicht nicht immer aus: Daniel Halfar: Mit der Perspektive Ergänzungsspieler aus Paderborn gekommen (Epic). Jeder von mir geschätzte tm.de User könnte eine bessere Zusammenfassung schreiben.
Die Spielerabgänge hätten nebenbei erwähnt nie dem MW eines Bundesligaspielers erhalten wenn sie nicht gewechselt wären. Trotzdem haben wir für Mlapa 1,3, Bender 2,5, Johnson 1,0, Holebas 900.000, Baumgartlinger 350.000, Volland 700.000 + Prämien und Leitner 750.000 bekommen. Immerhin 7,5 Mio mit Luft nach oben.
Die Spielerabgänge hätten nebenbei erwähnt nie dem MW eines Bundesligaspielers erhalten wenn sie nicht gewechselt wären. Trotzdem haben wir für Mlapa 1,3, Bender 2,5, Johnson 1,0, Holebas 900.000, Baumgartlinger 350.000, Volland 700.000 + Prämien und Leitner 750.000 bekommen. Immerhin 7,5 Mio mit Luft nach oben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roman am 02.02.2011 um 15:01 Uhr bearbeitet
02.02.2011 - 15:14 Uhr
Zitat von NeuerLoewe:
Halte den SZ-Bericht für sehr neutral und fundiert, der ungeschminkt die Einkäufe der letzten 2 Jahre dokumentiert.
Die aktuelle wirtschaftliche Situation führte nur dazu, dass einige meist überflüssige Ersatzspieler veräußert wurden und der aufgeblähte Kader endlich abgespeckt wurde.
Angefangen damit, dass man zwar alle Verpflichtungen, aber nicht alle Verkäufe nennt und zudem keine Angabe zu den Hintergründen dieser macht, ist dieser Bericht bis zum Ende reine populistische Negativberichterstattung, in meinen Augen.
Schauen wir uns doch mal die anderen, durch die SZ (bewusst?) nicht genannten, Abgänge unter Stevic an: Berhalter, Thorandt, Schick, Burkhard, Danny Schwarz, Ledgerwood, Di Salvo, Schroth, Pourie, Torben Hoffmann, Michl Hofmann. (ich hoffe, ich habe keinen vergessen/ übersehen)
Das Argument der SZ ist ja offenbar " es waren 30 Spieler", nur scheuen sie sich nicht die 20 Zugänge (übrigens ohne die nachrückenden Talente aus der Jugend/ der U23, die aber wieder bei den Abgängen auftauchen...) aufzuführen.
Wenn man die obigen Spieler anschaut, sollte man zu dem Schluss kommen, dass es zumindest überwiegend keine schlechte Entscheidung war diese abzugeben. Was haben die eigentlich alle verdient? :rolleyes
Nun ein paar Beispiele für die willkürliche Berichterstattung:
Zitat
Charilaos Pappas: Der kleine Grieche fiel vor allem dadurch auf, dass er klein war. Naja, schnell war er auch. Immerhin 23 Einsätze in der Saison 2009/10, davon zehn Einwechslungen. Für einen weiteren Verbleib in Giesing reichte das nicht. Spielt mittlerweile bei einem griechischen Zweitligisten namens Panetolikos Agrinio.
Er hat übrigens auch 3 Tore und 2 Assists zu verzeichnen, alle 3 Tore waren spielentscheidend- ohne diese hätte man 5 Punkte weniger auf dem Konto gehabt.
http://transfermarkt.de/de/charilaos-pappas/leistungsdaten/spieler_18938.html
Er hatte einen 1- Jahresvertrag, war höchstwahrscheinlich keine allzu große finanzielle Belastung.
Zitat
Gabor Kiraly: Torwart mit Schlabberhose, genialen Paraden und bizarren Aussetzern. Für die zweite Liga jedenfalls Spitzenklasse, allerdings wohl auch beim Gehalt. Philipp Tschauner, auch kein Schlechter, muss nun zusehen.
Gabor ist besser- die Verpflichtung hat sich gelohnt. Warum dann der letzte Satz?
Vorher hatten wir übrigens Hofmann statt Kiraly.
Zitat
Alexander Ludwig: Kam 2009 von St.Pauli, war dort ein überragender Kicker im Mittelfeld. Zeigt in München viel zu selten sein Können. Hatte am Anfang Probleme mit der Münchner Mentalität. Gut immerhin bei Standards.
Übertreibungen in die eine und die andere Richtung: Als "überragend" wurde er auch bei St. Pauli nicht gehandelt. Er hat 10 Tore & 5 Vorlagen dort gehabt, bei uns im 1. Jahr 5 Tore & 4 Vorlagen, aktuell in bisher 14 Spielen (9 von Beginn an) 4 Tore & 2 Vorlagen. Ich glaube auch, dass St. Pauli einige Elfer mehr hatte. ;)
Sicher, man hat sich mehr erhofft- die obige Beschreibung ist aber in meinen Augen vollkommen unzureichend.
Zitat
Radhouène Felhi: Bei der Vorstellung präsentierte 1860 den Tunesier als "besten Innenverteidiger Afrikas". Kehrte nach einem Jahr zu Etoile Sportive du Sahel zurück.
Und? Er hat 23 Spiele von Beginn an gemacht, die meiste Zeit überzeugt, war nur zu teuer.
Weiteres: Buck & Bülow werden als solide Zweitligspieler (ok) mit "Eingeständnis zum Sparzwang" beschrieben. Ist das jetzt gut oder schlecht? Zumindest klingt es nach letzterem...
Ähnlich bei Halfar.
Bei Aygün, Barros & M. Antonio wird nicht auf die Bezahlung eingegangen, das waren in 2 Fällen Experimente, im anderen Fall lässt sich sicherlich diskutieren.
Bell "hat eine gute Perspektive, leider nicht bei 1860"- quatsch, es war eine sehr gute Verpflichtung für ein Jahr. Düsseldorf wurde beispielsweise für die Leihe von Anderson letzte Saison ständig über den grünen Klee gelobt...
Zu guter letzt werden, wie oben schon erwähnt, die Abgänge mit aktuellem tm.de-Marktwert genannt (...) und es wird kein Wort über die jeweiligen Hintergründe der Verkäufe bzw. der Verkaufspositionen verloren. Bei Lars & Sven war man beispielsweise auch aufgrund der Klauseln gezwungen zu verkaufen.
Da wird mit (mindestens) zweierlei Maß bei der Beurteilung gemessen. Ich frage mich nur: Warum?
Halte den SZ-Bericht für sehr neutral und fundiert, der ungeschminkt die Einkäufe der letzten 2 Jahre dokumentiert.
Die aktuelle wirtschaftliche Situation führte nur dazu, dass einige meist überflüssige Ersatzspieler veräußert wurden und der aufgeblähte Kader endlich abgespeckt wurde.
Angefangen damit, dass man zwar alle Verpflichtungen, aber nicht alle Verkäufe nennt und zudem keine Angabe zu den Hintergründen dieser macht, ist dieser Bericht bis zum Ende reine populistische Negativberichterstattung, in meinen Augen.
Schauen wir uns doch mal die anderen, durch die SZ (bewusst?) nicht genannten, Abgänge unter Stevic an: Berhalter, Thorandt, Schick, Burkhard, Danny Schwarz, Ledgerwood, Di Salvo, Schroth, Pourie, Torben Hoffmann, Michl Hofmann. (ich hoffe, ich habe keinen vergessen/ übersehen)
Das Argument der SZ ist ja offenbar " es waren 30 Spieler", nur scheuen sie sich nicht die 20 Zugänge (übrigens ohne die nachrückenden Talente aus der Jugend/ der U23, die aber wieder bei den Abgängen auftauchen...) aufzuführen.
Wenn man die obigen Spieler anschaut, sollte man zu dem Schluss kommen, dass es zumindest überwiegend keine schlechte Entscheidung war diese abzugeben. Was haben die eigentlich alle verdient? :rolleyes
Nun ein paar Beispiele für die willkürliche Berichterstattung:
Zitat
Charilaos Pappas: Der kleine Grieche fiel vor allem dadurch auf, dass er klein war. Naja, schnell war er auch. Immerhin 23 Einsätze in der Saison 2009/10, davon zehn Einwechslungen. Für einen weiteren Verbleib in Giesing reichte das nicht. Spielt mittlerweile bei einem griechischen Zweitligisten namens Panetolikos Agrinio.
Er hat übrigens auch 3 Tore und 2 Assists zu verzeichnen, alle 3 Tore waren spielentscheidend- ohne diese hätte man 5 Punkte weniger auf dem Konto gehabt.
http://transfermarkt.de/de/charilaos-pappas/leistungsdaten/spieler_18938.html
Er hatte einen 1- Jahresvertrag, war höchstwahrscheinlich keine allzu große finanzielle Belastung.
Zitat
Gabor Kiraly: Torwart mit Schlabberhose, genialen Paraden und bizarren Aussetzern. Für die zweite Liga jedenfalls Spitzenklasse, allerdings wohl auch beim Gehalt. Philipp Tschauner, auch kein Schlechter, muss nun zusehen.
Gabor ist besser- die Verpflichtung hat sich gelohnt. Warum dann der letzte Satz?
Vorher hatten wir übrigens Hofmann statt Kiraly.
Zitat
Alexander Ludwig: Kam 2009 von St.Pauli, war dort ein überragender Kicker im Mittelfeld. Zeigt in München viel zu selten sein Können. Hatte am Anfang Probleme mit der Münchner Mentalität. Gut immerhin bei Standards.
Übertreibungen in die eine und die andere Richtung: Als "überragend" wurde er auch bei St. Pauli nicht gehandelt. Er hat 10 Tore & 5 Vorlagen dort gehabt, bei uns im 1. Jahr 5 Tore & 4 Vorlagen, aktuell in bisher 14 Spielen (9 von Beginn an) 4 Tore & 2 Vorlagen. Ich glaube auch, dass St. Pauli einige Elfer mehr hatte. ;)
Sicher, man hat sich mehr erhofft- die obige Beschreibung ist aber in meinen Augen vollkommen unzureichend.
Zitat
Radhouène Felhi: Bei der Vorstellung präsentierte 1860 den Tunesier als "besten Innenverteidiger Afrikas". Kehrte nach einem Jahr zu Etoile Sportive du Sahel zurück.
Und? Er hat 23 Spiele von Beginn an gemacht, die meiste Zeit überzeugt, war nur zu teuer.
Weiteres: Buck & Bülow werden als solide Zweitligspieler (ok) mit "Eingeständnis zum Sparzwang" beschrieben. Ist das jetzt gut oder schlecht? Zumindest klingt es nach letzterem...
Ähnlich bei Halfar.
Bei Aygün, Barros & M. Antonio wird nicht auf die Bezahlung eingegangen, das waren in 2 Fällen Experimente, im anderen Fall lässt sich sicherlich diskutieren.
Bell "hat eine gute Perspektive, leider nicht bei 1860"- quatsch, es war eine sehr gute Verpflichtung für ein Jahr. Düsseldorf wurde beispielsweise für die Leihe von Anderson letzte Saison ständig über den grünen Klee gelobt...
Zu guter letzt werden, wie oben schon erwähnt, die Abgänge mit aktuellem tm.de-Marktwert genannt (...) und es wird kein Wort über die jeweiligen Hintergründe der Verkäufe bzw. der Verkaufspositionen verloren. Bei Lars & Sven war man beispielsweise auch aufgrund der Klauseln gezwungen zu verkaufen.
Da wird mit (mindestens) zweierlei Maß bei der Beurteilung gemessen. Ich frage mich nur: Warum?
02.02.2011 - 15:17 Uhr
Ich kann hier nur zustimmen, habe dazu im Steciv-Thread bereits etwas geschrieben:
http://www.transfermarkt.de/de/miki-stevic-ms/topic/ansicht_19_118017_seite55.html
Grüße
Ksmuc
http://www.transfermarkt.de/de/miki-stevic-ms/topic/ansicht_19_118017_seite55.html
Grüße
Ksmuc
02.02.2011 - 16:06 Uhr
Zitat von plato60:
Da wird mit (mindestens) zweierlei Maß bei der Beurteilung gemessen. Ich frage mich nur: Warum?
Ich versteh es auch nicht. Überall wird nur draufgehauen.
Die Zeitungen wollen anscheinend Schlagzeilen und wissen, dass Berichte über 60 München oft gelesen werden. Negativschlagzeilen verkaufen sich anscheinend besser.
Baumgartlinger wird auch erwähnt. Stinkt mir heute noch, dass wir den abgegeben haben.
_______________________________________________________________________________
Edit: Musst deswegen aber nicht alles zitieren. ;)
plato
Da wird mit (mindestens) zweierlei Maß bei der Beurteilung gemessen. Ich frage mich nur: Warum?
Ich versteh es auch nicht. Überall wird nur draufgehauen.
Die Zeitungen wollen anscheinend Schlagzeilen und wissen, dass Berichte über 60 München oft gelesen werden. Negativschlagzeilen verkaufen sich anscheinend besser.
Baumgartlinger wird auch erwähnt. Stinkt mir heute noch, dass wir den abgegeben haben.
_______________________________________________________________________________
Edit: Musst deswegen aber nicht alles zitieren. ;)
plato
Dieser Beitrag wurde zuletzt von plato60 am 02.02.2011 um 16:10 Uhr bearbeitet
02.02.2011 - 18:03 Uhr
Argh... Wie ich so etwas liebe...
@ lion60: da macht man sich die Mühe und ist 1min zu spät.(Presseschau- identischer Inhalt, ich nehme es raus...)
:rolleyes :p
@ lion60: da macht man sich die Mühe und ist 1min zu spät.(Presseschau- identischer Inhalt, ich nehme es raus...)
:rolleyes :p
07.02.2011 - 18:27 Uhr
Sagt mal,Jungs, gabs eigentlich keine PK heute? Ich kann gar nix finden.
07.02.2011 - 18:43 Uhr
Zitat von hessenloewe1:
Sagt mal,Jungs, gabs eigentlich keine PK heute? Ich kann gar nix finden.
Wegen?
Sagt mal,Jungs, gabs eigentlich keine PK heute? Ich kann gar nix finden.
Wegen?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.