| Geburtsdatum | 20.12.1968 |
|---|---|
| Alter | 57 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Vorstandsvorsitzender |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Tschüss Thomas Wüstefeld!
04.01.2022 - 20:34 Uhr
20.09.2022 - 21:45 Uhr
Zitat von gringo73
„Der HSV sollte sich darüber im Klaren sein, dass er sich im Wesentlichen gläsern machen müsste“, sagt Milan Pein, haushaltspolitischer Sprecher der SPD-Fraktion und Mitglied des Haushaltsausschusses.
„Wir brauchen ein komplettes Zahlenwerk über die Sanierungsarbeiten als Basis für weitere Gespräche über eine Bürgschaft“, fordert Dennis Paustian-Döscher, haushaltspolitischer Sprecher der Grünen. Wie berichtet, kommt für die mitregierenden Grünen wenn überhaupt eine De-jure-Bürgschaft infrage. Dabei handelt es sich um eine formalrechtliche Bürgschaft, bei der so viel Puffer eingebaut wird, dass die Stadt nur im äußersten Notfall für das geplante Darlehen des HSV bei HanseMerkur einspringen müsste. „Wir werden keinen Blankoscheck ausstellen“, sagt Paustian-Döscher.
Danke fürs Bereitstellen des Artikels. Anm.: "Gläsern und Doc passt glaube ich, nicht zusammen. Quelle: www.abendblatt.de
Für das 13-Millionen-Euro-Darlehen hofft Vorstand Thomas Wüstefeld vergeblich auf die Stadt. Warum seine Pläne platzen.
An diesem Donnerstag wird es ernst für Thomas Wüstefeld. Um 17 Uhr ist der Vorstand des HSV zu einer Anhörung im Haushaltsausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft geladen.
Eine Thematik, die zwar nicht am Donnerstag im Festsaal des Rathauses, wo die 23 Mitglieder des Haushaltsausschusses Wüstefeld befragen werden, entschieden wird. Doch schon jetzt ist klar, dass Wüstefeld auch mit seinen neuen, um zehn Millionen Euro reduzierten Bürgschaftsbemühungen bei der Stadt abblitzen wird.
Wüstefeld hoffte auf eine Bürgschaft der Stadt. Doch seine Pläne wackelten gewaltig, weil die Grünen gegenüber dem Abendblatt signalisierten, von ihrem Vetorecht in der final entscheidenden Kreditkommission Gebrauch zu machen. Inzwischen wurde das Darlehen auf 13 Millionen Euro beschränkt. Doch an der Ansicht der Stadt über eine mögliche Bürgschaft hat sich nichts geändert. Das Abendblatt hat sich bei allen Bürgerschaftsfraktionen umgehört. Nach aktueller Sachlage würde keine Fraktion den Bürgschaftsplänen des HSV zustimmen. An diesem Donnerstag wird es ernst für Thomas Wüstefeld. Um 17 Uhr ist der Vorstand des HSV zu einer Anhörung im Haushaltsausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft geladen.
Eine Thematik, die zwar nicht am Donnerstag im Festsaal des Rathauses, wo die 23 Mitglieder des Haushaltsausschusses Wüstefeld befragen werden, entschieden wird. Doch schon jetzt ist klar, dass Wüstefeld auch mit seinen neuen, um zehn Millionen Euro reduzierten Bürgschaftsbemühungen bei der Stadt abblitzen wird.
„Der HSV sollte sich darüber im Klaren sein, dass er sich im Wesentlichen gläsern machen müsste“, sagt Milan Pein, haushaltspolitischer Sprecher der SPD-Fraktion und Mitglied des Haushaltsausschusses.
„Wir brauchen ein komplettes Zahlenwerk über die Sanierungsarbeiten als Basis für weitere Gespräche über eine Bürgschaft“, fordert Dennis Paustian-Döscher, haushaltspolitischer Sprecher der Grünen. Wie berichtet, kommt für die mitregierenden Grünen wenn überhaupt eine De-jure-Bürgschaft infrage. Dabei handelt es sich um eine formalrechtliche Bürgschaft, bei der so viel Puffer eingebaut wird, dass die Stadt nur im äußersten Notfall für das geplante Darlehen des HSV bei HanseMerkur einspringen müsste. „Wir werden keinen Blankoscheck ausstellen“, sagt Paustian-Döscher.
21.09.2022 - 06:23 Uhr
Mhm. So langsam wird die Aufmerksamkeit ziemlich groß und es darf jetzt tatsächlich nicht mehr lange rumgeeiert werden. Selbst bei uns in der lokalen Tageszeitung in OWL wird das Thema ausgerollt. Ich will und kann das ganze nicht bewerten, aber es muß dringend aus der Welt und zwar nachhaltig.
21.09.2022 - 08:23 Uhr
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
21.09.2022 - 08:45 Uhr
Zitat von DieletzteInstanz
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Ich persönlich möchte, dass dieses Kasperletheater sofort beendet wird.
Wäre der FC Hollywood momentan nicht die fettere Sau, würden Sie den HSV durchs Dorf "Deutschland" treiben und womit ?.....................mit Recht..........................
Für mein Empfinden genügt es, wenn ein Finanzvorstand, der ZUVOR Anteile am "Unternehmen" erwirbt, sich darüber beschwert, dass diese zu teuer waren, obwohl er diese auch noch zu vergünstigten Konditionen erhalten hat.
Zudem sich in gemeinsamen unternehmerischen Handlungen mit seinem Vorgesetzten befindet/befand.
Zwietracht im "Unternehmen" und mit seinem Kollegen säht.
Dazu die "unendliche Geschichte" der Stadionsanierung/-finanzierung/Bürgschaftsbesorgung bei der Stadt - keinerlei konkrete Ergebnisse, nur wachsweiche unausgegorene Aussagen.
Das ist nur die Oberfläche an der ich kratze und für diese Aussagen brauche ich keine Unschuldsvermutungen, diese stellen Fakten dar ! ! !
ALLEIN diese Dinge genügen schon um einen Schaden am, um und für den HSV zu generieren.
Dieser Mann ist nicht weiter tragbar und muss SOFORT aus dem Entscheidungsfeld des HSV entfernt werden.
Edith schreit aus der Küche........................"den Präsi am Besten gleich mit".......................was ich mittlerweile auch unterschreiben würde.
Der Zirkus HSV hat weiter geöffnet.....................................
21.09.2022 - 09:17 Uhr
Zitat von DieletzteInstanz
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Natürlich gilt im Strafrecht die Unschuldsvermutung. Aber es geht uns doch um nicht mehr und nicht weniger als den Verbleib dieses Mannes im Amt.
Und da bist du ernsthaft der Ansicht, es könne jemand seine Arbeit nicht machen, wilde Behauptungen aufstellen, Sponsoren verprellen, den HSV ins Gerede bringen - solange bis er vielleicht nach ein paar Jahren rechtskräftig verurteilt ist? Und erst dann dürfe man ihn feuern?
21.09.2022 - 09:18 Uhr
Das Abendblatt von heute berichtet, dass die Stadt keine Bürgschaft geben wird.
21.09.2022 - 09:20 Uhr
Zitat von BallToGo
Natürlich gilt im Strafrecht die Unschuldsvermutung. Aber es geht uns doch um nicht mehr und nicht weniger als den Verbleib dieses Mannes im Amt.
Und da bist du ernsthaft der Ansicht, es könne jemand seine Arbeit nicht machen, wilde Behauptungen aufstellen, Sponsoren verprellen, den HSV ins Gerede bringen - solange bis er vielleicht nach ein paar Jahren rechtskräftig verurteilt ist? Und erst dann dürfe man ihn feuern?
Zitat von DieletzteInstanz
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Natürlich gilt im Strafrecht die Unschuldsvermutung. Aber es geht uns doch um nicht mehr und nicht weniger als den Verbleib dieses Mannes im Amt.
Und da bist du ernsthaft der Ansicht, es könne jemand seine Arbeit nicht machen, wilde Behauptungen aufstellen, Sponsoren verprellen, den HSV ins Gerede bringen - solange bis er vielleicht nach ein paar Jahren rechtskräftig verurteilt ist? Und erst dann dürfe man ihn feuern?
Ich denke der Kollege hier hat den entsprechenden Smiley vergessen zu setzen
21.09.2022 - 09:27 Uhr
Zitat von Kallinski1887
Ich denke der Kollege hier hat den entsprechenden Smiley vergessen zu setzen
Zitat von BallToGo
Natürlich gilt im Strafrecht die Unschuldsvermutung. Aber es geht uns doch um nicht mehr und nicht weniger als den Verbleib dieses Mannes im Amt.
Und da bist du ernsthaft der Ansicht, es könne jemand seine Arbeit nicht machen, wilde Behauptungen aufstellen, Sponsoren verprellen, den HSV ins Gerede bringen - solange bis er vielleicht nach ein paar Jahren rechtskräftig verurteilt ist? Und erst dann dürfe man ihn feuern?
Zitat von DieletzteInstanz
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Noch ist niemand strafrechtlich verurteilt worden, wir sollten warten bis alle Prozesse bis in die letzte Revision durchexerziert sind! Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung!
Natürlich gilt im Strafrecht die Unschuldsvermutung. Aber es geht uns doch um nicht mehr und nicht weniger als den Verbleib dieses Mannes im Amt.
Und da bist du ernsthaft der Ansicht, es könne jemand seine Arbeit nicht machen, wilde Behauptungen aufstellen, Sponsoren verprellen, den HSV ins Gerede bringen - solange bis er vielleicht nach ein paar Jahren rechtskräftig verurteilt ist? Und erst dann dürfe man ihn feuern?
Ich denke der Kollege hier hat den entsprechenden Smiley vergessen zu setzen
Dann entschuldige ich mich. (Hsbe selbst keine Ahnung, welcher da in Frage kommt.)
21.09.2022 - 09:33 Uhr
Dieser Schritt der Politik war zu erwarten, nach dem Verbrennen der 23,5 Mio.€ innerhalb von einem Jahr. Das momentane Verhalten hilft da auch nicht weiter, genauso wie die Nebelkerze 200 Mio.€ Projekt.
Solange es keinen (seriösen) Bürgen gibt, ist auch die Finanzierung der HanseMerkur nichts wert, weil diese schlicht nicht eintritt.
Wenn ich nicht HSV-Fan wäre, ich würde es nur witzig finden. Da wird etwas von Sondereinnahmen und Kosteneinsparungen gesprochen, keine Woche später springt der erste Großsponsor ab. Gehört bestimmt zum Teil des Plans.
Solange es keinen (seriösen) Bürgen gibt, ist auch die Finanzierung der HanseMerkur nichts wert, weil diese schlicht nicht eintritt.
Wenn ich nicht HSV-Fan wäre, ich würde es nur witzig finden. Da wird etwas von Sondereinnahmen und Kosteneinsparungen gesprochen, keine Woche später springt der erste Großsponsor ab. Gehört bestimmt zum Teil des Plans.
21.09.2022 - 11:25 Uhr
Zitat von teemutainio
Das Abendblatt von heute berichtet, dass die Stadt keine Bürgschaft geben wird.
Das Abendblatt von heute berichtet, dass die Stadt keine Bürgschaft geben wird.
Steht das denn wirklich da drin? Ich lese da etwas anderes. Es werden klare Bedingungen dafür gegeben, was passieren muss. Der HSV muss Gläsern werden.
Wenn ich allerdings an Berichte von vor Wochen denke, als die Stadt als Bürge in Betracht kam, wurde genau das Gleiche gesagt.
Die Stadt möchte den Verbleib von JEDEM Cent aus dem Stadiongrundstücksverkauf erklärt haben und JEDEN Cent vom neuen Vorhaben belegt haben. Das ist doch nicht neu.
Das ist doch wieder nur typisches Getrommel - noch hat die Stadt die Bürgschaft nicht abgelehnt.
Und natürlich sonnen sich die Politiker gerade in der HSV-Sonne und machen einen auf harte Partei zum Wohle des Bürgers usw....das ist reines politisches Spielchen. Der HSV hat einen schlechten Ruf - also muss ich drauf hauen und gewinne Wähler. Wer fällt denn darauf bitte rein?
Nein, die Stadt wird sicherlich bürgen unter harten Bedingungen. Aber das war vorher schon klar.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.