Unser Kader 2014/15
keine Chancen für Bregerie und Losilla
Scholz soll bleiben.
Was aus dem Artikel auch noch herauszulesen ist:
- Es sollen wohl tatsächlich noch 2-3 Spieler "mit mehr Reputation" verpflichtet werden
- Koch bleibt wohl tatsächlich (stand bei mir immer noch als Fragezeichen im Raum)
Dazu noch die, etwas optimistisch anmutende, Aussage vom Dixie: "Wir wollen ein Team aufbauen, das in zwei Jahren um den Wiederaufstieg spielt".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MarCop73 am 10.06.2014 um 11:58 Uhr bearbeitet
Ist ja prinzipiell ein guter Ansatz, gerade um auch für diese Saison den "Wir müssen jetzt"-Druck von den Spielern zu nehmen. Aber bei den ganzen 2-Jahresverträgen droht doch dann im Falle eines Aufstiegs 2016 genau das selbe wie beim Aufstieg 2004, als dann die Leistungsträger wie Jovanovic und Wagefeld von heut auf Morgen weg waren. Wenn dann bei den Leistungsträgern der Aufstiegsmannschaft die Verträge auslaufen, dann sind die doch schneller bei nem anderen Team als wir "Aufstieg" sagen können. 
Ist ja prinzipiell ein guter Ansatz, gerade um auch für diese Saison den "Wir müssen jetzt"-Druck von den Spielern zu nehmen. Aber bei den ganzen 2-Jahresverträgen droht doch dann im Falle eines Aufstiegs 2016 genau das selbe wie beim Aufstieg 2004, als dann die Leistungsträger wie Jovanovic und Wagefeld von heut auf Morgen weg waren. Wenn dann bei den Leistungsträgern der Aufstiegsmannschaft die Verträge auslaufen, dann sind die doch schneller bei nem anderen Team als wir "Aufstieg" sagen können.
Nu ja, Verträge lassen sich ja glücklicherweise auch vorzeitig verlängern, was man dann hoffentlich nicht verpennen wird. Besonders natürlich bei den Spielern, die schon jetzt als künftige Führungsspieler auserkoren scheinen (Dürholz, Erdmann, Hefele).
Einen gewissen Aderlass wirds aber wohl auch in den kommenden Jahren immer mal geben. Wichtig ist dann halt, die Lücken adäquat zu füllen.
auch ich habe da so meine Bedenken, wenn man in 2 Jahren mit um den Aufstieg spielen will, bedeutet das für mich das es auch noch ein jahr länger dauern kann und die planungen auch darauf hinaus laufen. 1-2 Jahres Vertäge mit den jungen Kerlen, die sich hoffentlich weiter entwickeln ist unverständlich und fahrlässig.Wenn sie sportlich einschlagen werden sie definitiv ihre Verträge nicht vorzeitig verlängern und somit stehen wir in der vermeintlichen Aufstiegssaison ohne Spieler da.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ich68 am 10.06.2014 um 13:41 Uhr bearbeitet auch ich habe da so meine Bedenken, wenn man in 2 Jahren mit um den Aufstieg spielen will, bedeutet das für mich das es auch noch ein jahr länger dauern kann und die planungen auch darauf hinaus laufen. 1-2 Jahres Vertäge mit den jungen Kerlen, die sich hoffentlich weiter entwickeln ist unverständlich und fahrlässig.Wenn sie sportlich einschlagen werden sie definitiv ihre Verträge nicht vorzeitig verlängern und somit stehen wir in der vermeintlichen Aufstiegssaison ohne Spieler da.
Ihr dürft nicht vergessen, dass wenn man einen Spieler will, und dieser mit der Vertragsdauer nicht zu frieden ist, man einen Kompromiss finden muss. Und wenn der bedeutet, dass man ihn nicht drei Jahre binden kann, dann eben nur zwei, dann ist das halt so.
Einzig andere Alternative wäre es den Spieler nicht zu nehmen, was aber keine Lösung ist.
4-5 Jahresverträge kann man sich erlauben wenn man das nötige Kleingeld hat, aber in unserer Situation muss man halt froh sein, wenn Spieler wie Dürholtz überhaupt kommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 10.06.2014 um 13:45 Uhr bearbeitet auch ich habe da so meine Bedenken, wenn man in 2 Jahren mit um den Aufstieg spielen will, bedeutet das für mich das es auch noch ein jahr länger dauern kann und die planungen auch darauf hinaus laufen. 1-2 Jahres Vertäge mit den jungen Kerlen, die sich hoffentlich weiter entwickeln ist unverständlich und fahrlässig.Wenn sie sportlich einschlagen werden sie definitiv ihre Verträge nicht vorzeitig verlängern und somit stehen wir in der vermeintlichen Aufstiegssaison ohne Spieler da.
Ihr dürft nicht vergessen, dass wenn man einen Spieler will, und dieser mit der Vertragsdauer nicht zu frieden ist, man einen Kompromiss finden muss. Und wenn der bedeutet, dass man ihn nicht drei Jahre binden kann, dann eben nur zwei, dann ist das halt so.
Einzig andere Alternative wäre es den Spieler nicht zu nehmen, was aber keine Lösung ist.
4-5 Jahresverträge kann man sich erlauben wenn man das nötige Kleingeld hat, aber in unserer Situation muss man halt froh sein, wenn Spieler wie Dürholtz überhaupt kommen.
da hasde natürlich auch recht. wir wollen aber langfristig was aufbauen, wozu mal ein Kader gehören würde, der paar Jahre zusammen bleibt. bin ja gespannt, wer da noch so kommt, derzeit ist es in meinen Augen ganz ganz wenig.
Auf der einen Seite wird die Qualität der bisher verpflichteten Spieler von einigen hier im Forum schon im Vorfeld aberkannt und auf der anderen Seite sind die Vertragslaufzeiten einigen hier zu kurz. Wie wäre es für uns Dynamos mal mit einem bodenständigen Mittelweg? Entwicklungsfähige Spieler zu einer Vertragslaufzeit verpflichten, welche nur minimale finanzielle Risiken mit sich bringen (vielleicht für ein bis zwei Jahre)? Ach Mist, das passiert ja gerade in Dresden! Wer will schon in unserer Situation Spieler für 3, 4, 7 Jahre verpflichten, obwohl diese gerade mit ihrer Karriere begonnen haben?
So übel sieht der Kader doch gar nicht aus! Schön wäre es, wenn man Susac halten könnte, dann erübrigt sich Franz. Die Kohle könnte man in nen Spielgestalter mit Erfahrung und technischen Fähigkeiten stecken. Vielleicht...
Aber wir werden s ja sehen.
Was Susac angeht bin ich der gleichen Meinung, wobei ich es auch gern sehen würde wenn man den, neben Hartmann, ins DM umschult. Ich denke zusammen hätten die beiden auch genügend Erfahrung, um nach hinten eine Abwehr aus überwiegend jungen, aufstrebenden Spielern zu ordnen.
Wo aber auf alle Fälle noch Bedarf besteht sind die AV-Positionen. Insbesondere nach dem schmerzlichen Abgang von Schulz, dem ich eigentlich eine tragende Rolle (evtl. sogar als Kapitän) zugedacht hätte.
Grundsätzlich könnte ich mir auch vorstellen, dass bei einigen 1. und 2.Ligisten noch der eine oder andere Anschlußkader für eine evtl. ablösefreie Freigabe (ggf. auch Leihe) in Frage kommt, wenn die Nationalspieler erstmal alle heil und gesund von der WM zurück sind. Da werden, meiner Vermutung nach, einige Vereine, mit schmalerem Kader, momentan noch ein wenig zögern Spieler aus der 2./3. Reihe abzugeben. Allein die Mainzer haben ja bspw. 4 WM-Fahrer in ihren Reihen, bzw. sogar 5 wenn man Choupo-Moting mitzählt. Über die Möglichkeit einer Leihe von Chinedu Ede hatte die Bild ja schon mal spekuliert.
Und dann sitzt bei denen ja auch noch ein dynamischer Aufstiegsheld rum. Wäre schließlich ein Fußballmärchen par excllence, wenn der uns ein weiteres Mal zum Aufstieg verhilft.
Und dann sitzt bei denen ja auch noch ein dynamischer Aufstiegsheld rum. Wäre schließlich ein Fußballmärchen par excllence, wenn der uns ein weiteres Mal zum Aufstieg verhilft.
Wobei er damals schon nur über Sponsoren machbar gewesen ist. Es würde mich wundern, wenn man es schafft ihn außerhalb der Sponsoren zu finanzieren.
Auf der einen Seite wird die Qualität der bisher verpflichteten Spieler von einigen hier im Forum schon im Vorfeld aberkannt und auf der anderen Seite sind die Vertragslaufzeiten einigen hier zu kurz. Wie wäre es für uns Dynamos mal mit einem bodenständigen Mittelweg? Entwicklungsfähige Spieler zu einer Vertragslaufzeit verpflichten, welche nur minimale finanzielle Risiken mit sich bringen (vielleicht für ein bis zwei Jahre)? Ach Mist, das passiert ja gerade in Dresden! Wer will schon in unserer Situation Spieler für 3, 4, 7 Jahre verpflichten, obwohl diese gerade mit ihrer Karriere begonnen haben?
da hast du mich, falls Du mich meintest, aber falsch verstanden. über die Qualität der bisher verpflichteten Spieler erlaube ich mir kein Urteil, auch wenn da einige aus Liga 4 kommen. Sind sicher alle entwicklungsfähig und willig. Mir ging es einzig und allein um die Breite des Kaders, das ist zu wenig. Wenn man langfristig planen, arbeiten und erfolgreich sein will, sind m.M. auch längerfristige Verträge sinnvoll. Von der Qualität scheint man ja überzeugt zu sein, sonst hätte man die Jungs nicht geholt. Aber das ist allein meine eigene Meinung, die muss nicht richtig sein.