Warmed Omari [17]

Begründe bitte: "Aber dennoch bliebt festzuhalten, dass er nicht ganz freiwillig jetzt schon passierte."

Bitte zeig' mir den Transfer eines Aufsteigers, der nicht auf Hoffnung gebaut ist.

Ansonsten verstehe ich deinen Vorbehalt zum Entscheidungsdruck, der sich aufbauen kann, wenn man mit einer derartigen Armada von Leihen auf die Zielgeraden der Saison geht.

Warmed unterscheidet sich für mich aber in der Position und 'Regalhöhe' deutlich von den Offensiven + Gocho; wir sprechen hier bei jedem Spieler von > 4 Mio. €, und da kann man sehr sauber argumentieren, dass man für diese Dominosteine erst Sicherheit über die Ligazugehörigkeit benötigt...was dann in gewisser Weise ja auch im Interesse der Spieler ist, die sich im Fall von Otele, Grönbaek, geschweige denn Vieira, sicherlich perspektivisch nicht in Liga 2 sehen. Bei Gocho mag das etwas anders und komplizierter sein.

Gruß
Jottkah1887

Wir bezahlen 2.2 Millionen €, Omari hat sich während unser schlechtesten Phase der Saison als 2. besten IV herausgestellt, wir wissen dass er Bundesliga kann, er ist wieder fit, hatte vorher nur eine Verletzung. Unruhe, weil ein Spieler für Kleingeld verpflichtet wird? Alle anderen KO kosten deutlich mehr als das, bis auch Gocholeishvili der quasi keine Rolle mehr spielt. Otele, Downs & Grønbæk sind gerade erst gekommen, die könnte das nicht weniger interessieren.
Berater kommen so oder so immer wieder an & nerven den Verein, das wäre nichts neues. Zumal die Umstände und die Ablösesumme nicht annähernd vergleichbar ist mit den anderen Leihspielern.
Was wäre der Unterschied gewesen, wenn wir ihn vor der Saison für 2.2 Millionen € verpflichtet hätten? Wäre der Deal dann auch heikel gewesen? Und hätten wir uns dann nach den 7 Spieltagen also nach der Verletzung über die Ausgabe beschwert? Ich denke nicht.

Bin ich argumentativ d'accord mit, ich möchte nur ergänzen, dass ich "Gocho spielt keine Rolle mehr" etwas übertrieben finde. Klar, er ist aktuell kein Starter, aber kommt trotzdem regelmäßig zu Einsätzen und ich halte es auch für alles andere als ausgeschlossen, dass er wieder in die Startelf reinrotiert.

Das ist grade ein Aspekt, den ich besonders schätze am aktuellen HSV. Spieler sind nie komplett außen vor (auch wenn das hier oftmals behauptet wird), die Tür steht immer offen um sich mit guten Leistungen wieder in den Fokus zu spielen. Genau so sollte das sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flickenteppich am 03.02.2026 um 12:04 Uhr bearbeitet

Da der Deal nicht ganz freiwillig passierte - Leihspielerregeln - muss man den Deal nicht per se als sehr gut bezeichnen, da er eben nicht aus freien Stück passierte sondern aufgrund von Druck, andere Deals abschließen zu können.

Selbstverständlich ist der Deal dann auch nicht frei von Risiko, ansonsten hätte man diesen auch um den Jahreswechsel in aller Ruhe übernehmen können.

Zu Argumentieren, dass Omari ein guter Verteidiger ist und die Summe anhand des bisher gezeigten auch i.O. ist denke ich unnötig. Deswegen beschrieb ich diesen Deal auch als gut.

Dennoch hat der Deal Haken. Die Frage, weshalb Omari und nicht andere? Damit sind gewiss nicht nur Leihspieler gemeint, auch DHF und Königsdörffer z.B., die vertröstet werden, um eine Entscheidung bzw. diese dort nicht ebenso forciert.

Und wenn man eine Kaufoption von 2,2 mio.€ hat, dann ist nicht die Frage, ob das Risiko im Sommer dann ebenso vorhanden gewesen wäre sondern ob er im Sommer dann nicht für nur 1,5 mio.€ zu haben gewesen wäre. Kein Verein wird eine Leihe plus KO anbieten und dann bei der KO ebenso viel verlangen, wie bei einem Sofortkauf. Die KO ist logischerweise höher angesetzt. Und dieses Abwarten und Sondieren erkauft sich der Leihverein natürlich auch, um das Risiko zu minieren.

Wir haben jetzt die höhere Summe gezahlt und anhand der geringeren Einsätze das Risiko nicht zwingend minimiert. Das ist kein Vorwurf an den Verein, denn man war ja quasi gezwungen zu handeln.
Aber wer gezwungen wird, macht es nicht ganz freiwillig und somit auch nicht aus voller Überzeugung. Das wäre es gewesen, wenn man um den Jahreswechsel den Deal festgezurrt hätte.

Ich sag doch auch: Guter Deal, aber eben kein rosa roter Deal.

Wir hätten auch einen anderen Spieler fest verpflichten können und nicht Warmed. Gezwungen finde ich deshalb übertrieben.

Verstehe ich. Mir geht es darum dass er nicht so eine große Rolle spielt, die das ziehen der KO rechtfertigen würde.

Ich finde schon, dass er in seinen Einsatzzeiten gezeigt hat, was in ihm steckt und es regt die Fantasie an. Kann daher verstehen, dass der HSV hier frühzeitig Nägel mit Köpfen macht. Auch als positives Signal an den Spieler. ich finds richtig.

Er fühlt sich wohl beim HSV.Der HSV weiss was er an ihm hat.Wenn er gespielt hat,hat er es immer gut gemacht.Ich denke man wird sich von der kompletten Ausheilung seines Aussenbandrisses überzeugt haben,kenne die Ablöse Summe nicht,aber er ist integriert und ein guter Verteidiger. Eine Baustelle weniger für die nächste TP.

Für mich genau gegenteilig. Ich bin bei Dir, dass er ne Zeit verletzt war, aber davor war er gesetzt und hat richtig gut abgeliefert.

Ich hab damals schon zu nem Kumpel gesagt, dass wir die Kaufoption dringend ziehen müssen. Zum Glück ist es genau so gekommen, den Warmed war eine absolute Stütze in unserer Dreierkette.