Allgemeine Kaderdiskussion

Schad auf Links gegen Halle mit einer Fehlpassorgie , wirkte irgendwie auch gehemmt habe ich das Gefühl, zieht viel zurück etc. Vielleicht die Verletzung noch im Kopf und scheint vielleicht noch nicht fit genug zu sein für die Belastung mit der englischen Woche … Ganz schwache Vorstellung ! Zuck war an den gefährlichsten Aktionen in HZ2 beteiligt. Tat dem Aufbauspiel gut und war defensiv weniger gefordert als Schad .

Der Ansatz, die Mannschaft zusammen zu halten, war nicht verkehrt.
Man hat aber Pourie und Ouahim vergessen.

Kraus und Winkler sind zu langsam oder zu schlecht.
Man müsste noch einen erfahrenen, schnellen IV holen.

Wenn man nicht investiert, braucht man sich über eine magere Punkteausbeute auch nicht zu wundern.

Und dafür, wie die Mannschaft auftritt, ist dann auch noch der Trainer verantwortlich.

@Betzemaster: Bitte nicht falsch verstehen aber ich glaube uns alle umtreibt die Sorge dass wir dem bisherigen Saisonverlauf und den spielerischen Vorstellungen nur bedingt zufrieden sein können.

Deshalb meine Frage: Tut sich etwas am Berg, hat man bei potentiellen Neuzuängen bereits "angeklopft" oder lautet die vorherrschende Meinung dass man dem aktuellen Kader auch weiterhin das berühmte Vertrauen schenkt.

Es müssen/sollen hier auch keine Namen genannt oder kommentiert werden aber mir persönlich wäre schon um einiges wohler wenn es nicht nur die Fanbase wäre, die die offensichtlichen Baustellen im Kader erkannt hat und man auch versuchen würde diese Heterogenität in der Mannschaft auch von offizieller Seite durch weitere Neuzuänge abzustellen.

Danke und Gruß,
W7

Es wurde doch schon zig mal von den Verantwortlichen kommuniziert (erst wieder bei der letzten Pressekonferenz), dass man die Augen nach allen Seiten aufhält.

Die Fehler wurden doch schon bei der Saisonanalyse gemacht, wir haben 52 Tore kassiert und verpflichten nur ein Defensivspieler mit Tomiak.

Senger, Götze waren auch schon in der Rückrunde da, wir haben unter Antwerpen 31 Tore kassiert in 22 Spielen.

Dynamo als Beispiel 29 kassiert in der ganzen letzten Saison.

Offensiv verlieren wir unseren besten schützen und hoffen auf Huth der gegen unterklassige Gegner in der Vorbereitung getroffen hat, dafür verpflichten wir Wunderlich und Klingenburg für Positionen wo wir eh schon ein Überangebot an Spielern hatten.

Für die Flügel kam jetzt Stehle der nicht Mal eingewechselt wird, haben wir da Qualität verpflichtet?


Wir werden nicht Absteigen aber mehr wie Platz 8 ist mit der Truppe nicht drin, am Ende wird es was zwischen Platz 8-13.

Wann haben wir das letzte Mal Spieler getestet, ich frag mich für was wir überhaupt eine Scoutingenteilung haben.

Wie hatten doch mal den 2m+-Typen aus Koblenz im Probetraining zuletzt

Aber ja, die Kaderplanung basierte zu viel auf dem Prinzip Hoffnung.
Man hoffte, dass vorne Huth nach Jahren jetzt endlich mal zündet. Man hoffte, dass Götze dauerhaft der Anführer im ZDM/IV sein kann und sich ja nicht verletzt. Man hoffte, dass Senger mehr ist, als die Grätsche gegen Mannheim.

Stand jetzt haben sich aber auch echt alle Hoffnungen zerschlagen. Daran sieht man, dass man wirklich manchmal auf Fakten schauen sollte.

Ich würde schon auch mal zu bedenken geben, dass sich halt eben auch nicht alle Planungen realisieren lassen. Der messerscharfe Schluss "Was wir jetzt als Ergebnis haben, war auch der Plan" stimmt so natürlich nicht.

Geplant war, jene Leihspieler, die sich am Saisonende als Leistungsträger gezeigt hatten, zu halten: Check!

Geplant war, den Kader zu verkleinern, um so neue "Planstellen" zu schaffen: Gescheitert! Wen das neben Winkler und Ciftci noch so alles betrifft, wissen wir nicht. Ich gehe aber davon aus, dass man z.B. auch einen Elias Huth bei entsprechendem Angebot abgegeben - und dann sehr wohl einen Ersatz für diese Planstelle geholt - hätte. Das Gleiche gilt für die IV-Kaderposition, die Winkler blockiert.

Nicht geplant war, die Position, die ein Mike Wunderlich am besten ausfüllen kann, im System zu schaffen: Kurzfristig entstandene Möglichkeit, den Spieler dennoch zu holen, wahrgenommen!

Kaderplanung ist ein dynamisches Geschehen, wo Du unterwegs auch auf Marktlage, Restriktionen und sich plötzlich bietende Chancen reagieren musst. Ich bin mir sicher, dass Thomas Hengen liebend gerne einen Terrence Boyd geholt hätte - aber wenn der nur zu einem Mondpreis zu haben ist und man Huth nicht los wird, geht das dann halt im Zweifelsfall auch schlichtweg mal nicht.

Von meinem Informationsstand her gibt es so viele blinde Flecken in der Kaderplanung gar nicht: Man scheint keinen LV gesucht zu haben, was sicherlich ein Fehler wäre, wenn es denn überhaupt so ist. Man hat zu viele MF-Spieler im Kader, was lediglich infolge der Verletztenmisere jetzt nicht so auffällt. Und man hat Spieler zu schnell aussortiert, ohne das klar war, dass die einen neuen Verein finden. Jetzt muss man sie mangels Alternativen mühsam wieder in die Mannschaft integrieren (Ciftci, Winkler). Und dass die intendierte Kaderverkleinerung nicht gelungen ist, hätte man antizipieren können, da unsere Granaten in der Vergangenheit nicht wirklich gezündet haben. Warum sollte die irgendwer haben wollen?

Hinterher ist man immer Klugscheizzer. Wer von uns Fans hätte denn ahnen können, dass die mit erheblichem finanziellen Aufwand an den Verein gebundenen Leistungsträger jetzt nicht (Hanslik) oder inkonstant (Zimmer) liefern oder sich längerfristig verletzen (Götze)? Ich hätte mal das Geschrei hier hören wollen, wenn Hengen gesagt hätte: "Wir verzichten auf eine Verpflichtung von Götze und Zimmer, um für das Geld fünf hoch veranlagte RL-Perspektivspieler zu holen".

Natürlich erscheint es als erstrangiger strategischer Fehler, dass man keinen Abwehrchef geholt hat, zumal man Winkler ja klar aussortiert hatte. Das ist dann im Zweifelsfall aber auch eine Frage des Geldes und der Prioritäten (auch der Investoren). Und die inzwischen wohl erfolgte Festlegung, dass man keinen Zielstürmer mehr holt - und alle Spieler Tore erzielen sollen - kann man durchaus so treffen, macht aber auch da m.E. die Not zur Tugend, weil man am Markt zuvor einfach keine realisierbare Option gefunden hat.

Und die Fan-Doppelmoral, unsere Investoren bei jeder noch so abwegigen Gelegenheit zu bashen, von ihnen aber zu erwarten, dass sie uns alle Kaderwünsche erfüllen, weil es ja in ihrem ureigensten Interesse sei, ist halt auch nur noch zum Abwinken. Wir haben ein auskömmliches Budget und wohl auch Sonderleistungen der Investoren gesehen (Zimmer). Aber wir haben da im Hintergrund keine Goldesel mit unbegrenzten Mitteln am Start.

Marco Antwerpen hat einen Kader zur Verfügung, mit dem man vorne mitspielen können sollte. Das wurde zu Saisonbeginn hier mehrheitlich ebenso gesehen. Es ist seine - nicht Hengens - Aufgabe, daraus jetzt eine Mannschaftshierarchie zu formen und eine funktionierende Spielordnung auf den Platz zu bringen. Und das ist bei diesem Spielermaterial alles andere als eine "mission impossible". Andere Drittliga-Trainer würden sich danach die Finger lecken.

Warum das bei uns ein ums andere Jahr nicht gelingt, hat mit dem aktuellen Kader - und auch mit dem Trainer - nur bedingt zu tun. Die Gründe liegen in einer leistungsmindernden Organisationskultur, die das mehrfache Auswechseln der Verantwortlichen und des Kaders scheinbar mühelos überdauert. Es macht Hoffnung, dass Antwerpen und Hengen dies inzwischen exakt genauso auch diagnostiziert haben.

Und diese Verletztenmisere so früh in der Saison war halt auch nicht voraussehbar. Da fehlen uns mittlerweile schon eine Reihe wichtiger Spieler.

Fazit: Es gibt nicht den "einen" Grund, warum es bei uns nicht funzt. Und auch nicht den "einen" Schuldigen dafür. Und es ist ermüdend, wenn genau jene Kaderzusammenstellung, die vor Saisonbeginn hier (mal wieder) Euphorie und Aufbruchstimmung verursacht hat, jetzt plötzlich als misslungene Kaderplanung, die genau so doch absehbar war, abgestempelt wird.

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 27.08.2021 um 08:49 Uhr bearbeitet

Ich mache den Verantwortlichen keinerlei Vorwürfe bezüglich der Weiterverpflichtung der geliehenen Spieler, die in der Schlussphase der vergangenen Saison performed haben. Dafür Geld in die Hand zu nehmen, war richtig. Wunderlich und Klingenburg wären auch super, wenn man auch die anderen, wichtigeren Planstellen besetzt bekommen hätte. Dass man Budget in einen 8er und einen 10er bindet, obwohl wir dort bereits gut besetzt sind, und dann auf anderen Positionen blank zieht, ist selbstverständlich ein Fehler in der Kaderplanung. Das heißt nicht, dass Klingenburg und Wunderlich sportlich keine Verstärkungen darstellen. Ein Linksverteidiger und ein Abwehrchef wären aber schlicht und ergreifend wichtiger. Da kommt erschwerend hinzu, dass Wunderlichs Paradeposition im zum Saisonende praktizierten System und Spielstil nicht existiert, was dazu führt, dass man die eigentlich funktionierenden Abläufe auf dem Platz ändern muss. Auch das muss in der Planung berücksichtigt werden.

In Bezug auf die Linksverteidigerposition ist aber klar zu erkennen, dass man die Situation völlig falsch eingeschätzt hat.

Beste Grüße
Lullaby

@Newtrial

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob dein Kommentar (u.a.) auf meinen Kommentar bezogen war.
Aber natürlich gebe ich dir Recht bei dem was du sagst.

Trotzdem bleibe ich auch bei meinem Standpunkt, dass man sich zu viel darauf verlassen hat, dass alles perfekt funktioniert.

Beispiel:
Man hat sich schon sehr früh festgelegt, dass man keinen Zielspieler vorne im Sturm brauch, obwohl man mit Pourié genau einen solchen abgegeben hat. Als Ersatz hat man Kiprit geholt, der sicherlich gute Anlagen hat (und von dem ich auch wirklich überzeugt bin), aber halt noch nicht unter Beweis gestellt hat, dass er die 3. Liga auch wirklich kann. Möchte ich tatsächlich an den oberen Rängen schnuppern, ist ein solcher Spieler aber fast schon Pflicht. Darauf zu hoffen (!), dass dann halt die anderen mit Tore schießen ist halt gefährlich. V.a. wenn man sich die Chancenverwertung in der letzten Saison anschaut. Da war wieder das Prinzip Hoffnung (!) federführend. Man hatte die Hoffnung (!), dass Leute wie Redondo und Zuck aus ihren Chancen Tore machen. Schwierig. Von Huth möchte ich jetzt gar nicht anfangen.

Gleiches hat man doch in der IV. Da klang es ja auch lange so, als wäre man zufrieden mit Tomiak, Senger und Kraus. Winkler hat man früh aussortiert. Mit drei gelernten IVs in die Saison zu gehen, wenn man u.a. auch Dreierkette spielen will, ist abenteuerlich. V.a. wenn zwei der IVs kaum Profierfahrung haben und der dritte auch immer wieder für Slapsticksituationen verantwortlich war. Jetzt ist man halt in der Lage, dass man irgendwie bei Winkler anklopfen muss. Obwohl man von ihm augenscheinlich nicht überzeugt ist.

Ich finde auch, dass das wenig mit "hinterher ist man immer schlauer" zu tun hat.
Das waren Punkte, auf die einige User hier schon vor dem Saisonstart hingewiesen haben. Manche Dinge sind halt echt mit Ansage in die Hose gegangen.

Dass Hengen natürlich finanziell eingeschränkt ist und sicherlich auch andere Entscheidungen treffen würde, wenn er könnte, wie er will, ist klar. Darüber brauchen wir auch gar nicht zu diskutieren.
Allerdings muss man immer wieder festhalten: Andere Vereine bekommen es mit deutlich weniger finanziellem Aufwand hin, eine schlagkräftige Truppe aufs Feld zu bringen.

Gerade wenn man finanziell eingeschränkt ist, muss man zunächst die Pflichtkäufe erledigen und dann erst schauen, was man mit dem restlichen Geld zusätzlich an Land ziehen kann. Vielleicht ist aber auch Geld da und man hat sich reihenweise Absagen eingehandelt. Dann läge in der Tat kein Planungsfehler vor.

Beste Grüße
Lullaby