Allgemeine Kaderdiskussion

Linne,

du hattest neulich geschrieben, ich glaube im Kontext der Stürmerdebatte, dass (die Zurverfügungstellung von externem) Geld nicht das Problem sei.
Was ist denn passiert, dass es jetzt doch an dieser Stelle hakt? Ist ja nicht so, als sei es in der Zwischenzeit nicht noch deutlicher geworden, dass Nachbesserungsbedarf besteht…

Für Senger ist es leichter in einer Viererkette zu spielen, als in einer Dreierkette, da er früher am Mann
sein kann. Einen Abwehrchef, der die beiden Innenverteidiger Tomiak und Senger führt, haben wir
nicht. Götze war und ist das auch nicht. Götze gehört auf die 6.

Niehues wirkt mir in den Zweikämpfen etwas staksig, das Risiko ihn in die IV zu stellen und auf der 6 eine
weitere Baustelle aufzumachen, wäre mir zu riskant.

Wer soll also neben Tomiak deiner Meinung nach spielen, wenn nicht Senger ?

Senger hatte seine ersten guten Einsätze dieses Jahr bei uns als Linksverteidiger anstelle von Hlousek.

Eine defensive Viererkette könnte also auch lauten: Senger - Winkler - Tomiak - Schad

Wenn keine Dreierkette, dann kannst du Marvin Senger im Grunde nur nach links in die Viererkette ziehen. Als Innenverteidiger in einer Viererkette ist sein Stellungsspiel viel zu schlecht. Und seine Spieleröffnung ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Er besticht durch Laufbereitschaft und Einsatz.

In der Dreierkette sichert ihn noch ein zentraler Innenverteidiger sowie der Schienenspieler - das war meistens Zuck - ab. Dieses System ist für ihn prädestiniert.

Gegen die schnellen Münchner Offensivkräfte wäre das tatsächlich den Versuch wert. Wir brauchen Tomiak als zentrale Sonderbewachung für Mölders - und wir müssen unbedingt die Flügel dicht bekommen. Ein Laufduell Zuck-Goden oder Zuck-Lex brauche ich jetzt nicht unbedingt.
Ich tendiere daher morgen fast zu einem 4-1-4-1 mit Senger und Schad als defensivstarken Außenverteidigern und Zuck sowie Hercher davor, damit beide Außenverteidiger Unterstützung haben und wir auch die Halbräume dichtbekommen; Zimmer dann halbrechts im Zentrum und daneben Sessa, Niehues als einziger gelernter Sechser in der Rolle als Abräumer.
Vorne würde ich dann auf Hercher, Sessa und den einen Stürmer (Hanslik oder Kiprit) hoffen.

Wenn wir morgen mitspielen wollen, gehen wir wahrscheinlich unter. Deshalb würde ich das Spiel mal eher destruktiv angehen und wie 80% unserer Konkurrenten das Mittelfeld mit Langholz überspielen. Gerade unser defensives Zentrum ist nämlich dem offensiven Zentrum der Löwen (Dressel, Neudecker/Tallig, Bär, Lex) deutlich unterlegen.

Wenn wir morgen eine Chance haben, dann durch sehr gute Defensivarbeit im Kollektiv und Nadelstiche über die Außen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 20.08.2021 um 21:39 Uhr bearbeitet

Wenn nicht heute noch ein neuer IV kommt, würde ich es am Wochenende so probieren. Meiner Meinung nach ist das die ausgeglichenste Mannschaft, die wir aktuell aufstellen können. Sicherlich kann man Senger auch für Winkler aufstellen, wenn wir Sessa tatsächlich als Sechser aufbieten. Dann kann dieser nämlich einiges an Verantwortung im Spielaufbau übernehmen. Das hat mir gestern, wie bereits erwähnt, sehr gut gefallen.

Ich bin grundsätzlich kein Fan davon, Zimmer und Hercher auseinander zu reißen, sehe aktuell aber keine andere Möglichkeit. So hätten wir die Vorteile, dass wir jeweils einen schnellen und einen spielstarken Spieler auf jeder Seite. Hercher hat einen wesentlichen besseren linken Fuß als Schad und kann mit diesem auch Flanken, das hat er schon oft genug bewiesen, von daher mache ich mir da weniger Gedanken.

Das Zentrum hat mir gestern in der Schlussphase sehr gut gefallen, da lief der Ball dann richtig gut. Das muss man aber eben auch mal bereits früher auf den Platz bekommen.

Würde Ciftci entgegen meiner Erwartungen fit, würde ich ihn auf die Sechs stellen und Sessa auf links. Dort würde er dann sicher nicht mehr so gut zur Geltung kommen wie auf der Sechs oder Acht. Dort haben aber Ciftci (am Samstag) und Wunderlich und Klingenburg (Samstag/gestern) wesentlich bessere Leistungen gezeigt.

Ich habe es Eingangs erwähnt, ich wünsche mir einen weiteren Innenverteidiger. Das wäre bei mir Prio 1 bei der Suche nach kurzfristigen Verstärkungen. Ich war zwar zwischenzeitlich der Meinung, dass dieser auch auf der Sechs spielen können sollte, mittlerweile denke ich, dass ein klarer IV (mit stärken im Spielaufbau) wichtig wäre. Denn trotz unserer aktuellen Verletzungssorgen haben wir noch einige Spieler, die im Zentrum spielen können. Wenn Götze, Ritter und Ciftci wieder da sind, ist das meiner Meinung nach auch ein Überangebot, was (wieder mal!) zulasten der offensiven Außenbahnspieler geht. Dabei gehe ich davon aus, dass man insbesondere den Abgang von Ciftci eingeplant hat und ihn durch Klingenburg ersetzt hat. Zusätzlich war kurzfristig die Verpflichtung von Wunderlich möglich, der sich gestern sehr gut ins System eingeordnet hat.

Weiterhin kann es Sinn ergeben, wenn man einen weiteren LV holt, wenn man das Duo Hercher/Zimmer nicht auseinandernehmen will. Dann leisten wir uns allerdings den Luxus, mit Schad einen der besten Rechtsverteidiger der Liga draußen zu lassen. Aus diesem Grund würde ich persönlich davon absehen und Hercher versetzen.

Im Sturm hat man gestern sehen können, was ein Tank wie Boyd bewirken kann. ABER: einen solchen Spieler werden wir in den verbleibenden sechs Tagen nicht bekommen. Wenn wir anfangen, Kiprit flach abzuspielen, brauchen wir ihn meiner Meinung nach auch nicht. Dieser kann dann sehr gut mit Wunderlich, Klingenburg, Zimmer und Sessa/Zuck harmonieren. Von daher würde ich ihn als unseren Stürmer Nr. 1 einplanen.

Der Innenverteidiger muss meiner Meinung nach unabhängig von Abgängen kommen, sonst wird es schwer. Gelingt es uns, noch Winkler und Huth loszuwerden, könnte ein Außenbahnspieler helfen, der sofort bei 100% ist. Dort könnte ich mich auch schon wieder darüber aufregen, dass man mit Stehle einen Spieler verpflichtet hat, der uns wohl erst in einigen Wochen helfen können wird. Da kann man nur hoffen, dass er nicht noch zur U20 muss. Redondo ist leider nur für Spiele gut, in denen wir dem Gegner das Spiel überlassen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von svl1893 am 25.08.2021 um 08:45 Uhr bearbeitet

Nach Lesen des Beitrags im STT von @Localhero fiel mir auf, dass Kleinsorge in meinen Gedanken fehlt. Da stellt sich jetzt auch die Frage, ob er verletzt ist (wurde nicht bekannt gegeben) oder er aus disziplinarischen Gründen nicht berücksichtigt wird. Er könnte uns auf jeden Fall auf außen sehr helfen. Eventuell könnte man die funktionierende rechte Achse auch einfach nach links verlegen. Schad könnte so Kleinsorge den Rücken freihalten.

Nach nochmaligem Überlegen erhält Senger bei mir auch den Vorzug vor Winkler. Einfach vom Gefühl her.

Was mich im Endeffekt nun wirklich sehr sehr ärgert ist, dass wir wieder nur nach Namen eingekauft haben.
Ich habe mir mal die Neuzugänge von anderen Vereinen angeschaut. Etliche Spieler, die aus unteren Ligen oder "schwächeren" Vereinen kommen. Diese Spieler sind aber größtenteils immer Stützen in den neuen Verein und werden auch Leistungsträger. Bei uns ist das eben nie der Fall. Tomiak ist der einzige Spieler, der mich wirklich abholt und überrascht hat und genau dieser kommt aus der Regionalliga. Auch Niehues traue ich dies längerfristig zu.
Hanslik, Zimmer, Wunderlich, Klingenburg, Zuck, Winkler, Redondo.....
Jedes Jahr versagen die Spieler, die aus oberen Ligen kommen oder Leistungsträger bei 3.Liga Konkurrenten waren. Man könnte meinen, dass das Ziel ist mit Leistung auf sich aufmerksam zu machen und zu hoffen, daß der FCK mit einem überdurchschnittlichen Gehalt mich verpflichtet.
Ich will lieber einen Tomiak, Niehues, Gibs und Blum sehen als einen Winkler, Huth oder Zuck.
Wahrscheinlich wird das keine Verschlechterung darstellen.

Wobei natürlich auch nicht jeder ausgeguckte RL-Spieler dann in Liga 3 einschlägt. Es gibt keine einfache Erklärung für unsere leistungsmindernde Organisationskultur, da spielen vermutlich mehrere Faktoren mit. Die Jungs wollen ja durchaus - und Antwerpen erreicht sie auch irgendwie. Das ist nicht so, dass die sich alle auf überdurchschnittlichen Gehältern ausruhen wollten.

Was uns bislang immer fehlte, war eine organische Kaderentwicklung über mehrere Spielzeiten hinweg. Die sportlichen Misserfolge und wirtschaftlichen Bedingungen erlaubten halt keine "Ruhe und Kontinuität"-Orientierung. Deshalb waren wir ja jetzt auch fast alle so optimistisch: weil endlich mal Leistungsträger gehalten bzw. fest verpflichtet werden konnten. Dass die Jungs jetzt zumindest nicht mehr durchweg performen - und z.B. ein Hanslik vollkommen abtaucht - ist einfach auch ein Rätsel! Auch Götze war vor seiner Verletzung nicht mehr gut und hat uns durch fatale individuelle Fehler Spiele gekostet. Auch Zimmer mit stark schwankender Leistung. Und diese Beiden ruhen sich garantiert nicht auf irgendeinem Vertrag aus.

Antwerpen sagt ja, man habe nach Berlin etwas an der "Struktur der Mannschaft" geändert. Und dass sich Dinge über die Jahre (und somit auch kaderübergreifend) eingeschlichen hätten, die man erst nach und nach beheben könne. Das klingt für mich intuitiv nachvollziehbar und bezieht sich ihm zufolge auf Dinge wie Zweikampfhärte, Eigenverantwortung, taktische Disziplin und Konstanz der Leistung über mehrere Partien. Man habe den Spielern in vielen Gesprächen energisch verdeutlichen müssen, wo sie hier spielen.

Jeder Trainer, der da einen komplett neuen Ansatz reinbringen will, hat es verdammt schwer! In dieser - und NUR in dieser - Hinsicht kann man Antwerpen und Schommers durchaus miteinander vergleichen. Aber wir brauchen genau so jemand, der diese alten Muster wirklich mal konsequent durchbricht - und keinen lieben, netten Onkel wie Saibene (auch wenn ich den seinerzeit gut fand). Wenn Antwerpen da ein Durchbruch gelänge, müsste man wohl auch eine weitere unter dem Strich sportlich erfolglose Saison in Kauf nehmen. Das wären dann halt Entwicklungskosten.

Wie konnte bloß unsere jahrzehntelange Kampfschwein-Organisationskultur sich derart ins komplette Gegenteil verwandeln? Alles nur noch zutiefst verunsicherte Risikominimierer, die aber nicht mal das richtig hinkriegen.

Und um auf das Anfangsmotiv zurückzukommen: Ja, der verstärkte Einbau ambitionierter und "hungriger" RL-Spieler könnte durchaus Teil der Lösung sein, da sollte man in der Winterpause noch mal genauer hinschauen. Aber ein Patentrezept ist das natürlich auch nicht.

Ich Weiss, was du meinst, aber ich denke, dass dann auch ein anderes Klima und eine andere Erwartungshaltung herrscht. Wenn ich das auch so kommuniziere. Neuaufbau mit hungrigen, jungen Spielern, der durchaus 2,3 Jahre dauern kann - bin ich dabei und sehe dann so Spiele wie Meppen und Halle anders. Aber mit diesem Personal nicht.