BVB - Taktik-Thread

---------------------Paco----------------
Hazard---Brandt---Reus---Sancho
------------------Witsel------------------
--------------4er-Kette--------------------

Und in der Woche danach spielt man dann mal mit Götze statt Paco, mal Brandt auf dem Flügel und Delaney als zusätzliche Absicherung im Zentrum und mal so:

---------------------Paco----------------
-------------Hazard-----Reus-----------
Schulz---Brandt---Witsel----Hakimi
--------------3er-Kette--------------------


Unser Kader ist so breit und variabel, es wird wohl weder Stamm-11 noch Stammsystem geben.

danke, für die schnelle Antwort

Finde es super, wenn man hohe Qualität von der Bank nachlegen kann, die dann auch nochmal richtig Druck auf den Gegner ausüben können
Das war bisher nicht so der Fall

Sind Für mich nur 2 Wunschszenarien,die den vordergründigen Zweck haben unbedingt Brandt einzubauen.
In der Realität rechne ich mit beiden Systemen höchstens (!) mal als temporäre Maßnahmen innerhalb bestimmter Spiele.
Die zweite Variante finde ich dabei noch unwahrscheinlicher als die erste,weil dabei Brandt auf der Doppel-6 steht.

Ich rechne damit,dass,vorausgesetzt es verletzt sich niemand, einer aus Brandt und Hazard auf der Bank sitzt.

(Sorry ich hatte noch ein bisschen rumeditiert, daher sieht dein Zitat jetzt anders aus als mein Beitrag)

Erstmal zu der Formation:




So sehr unterscheidet sich das ja nicht von meiner "Grafik". Dass Schulz und Samassekou mehr laufen müssten bzw. mehr Räume abdecken müssen, finde ich nicht problematisch. In einer Formation mit den obrigen 11, sind das genau die Spieler, denen ich diese Aufgabe auflasten will, da es ihren Stärken entspricht. Und wenn man Überzahl herstellen will, dann gibt es unweigerlich irgendwo große Räume, die von einzelnen Spielern abgedeckt werden müssen bzw. größere Rochaden.

Das Problem ist nur, dass dies etwas Zeit braucht. Und hier unterscheiden sich die Ideen, ich habe das 4-4-2 als defensiv solide u. konterstarke Alternative gegen starke Mannschaften erwähnt. So wie du es beschrieben hast (Asymmetrie, einrückender AV und überlaufender AV), wäre es wieder relativ komplex, es wird viel rochiert und die 'Transistion' nach Ballgewinn müsste recht langsam passieren, damit alle Spieler genug Zeit haben ihre Positionen einzunehmen. Gegen defensive, tiefstehende Gegner, würde sich das ganze wahrscheinlich dann in etwa so anordnen und entwickeln und bei kurzen nicht-Ballbesitzphasen auch kaum ändern, da man direkt ins Gegenpressing übergeht. Das hätte fast ein bisschen etwas von Guardiola und die Spielanlage wär generell sehr auf Ballbesitz, Positionsspiel und Überlagerungen ausgelegt. Unabhängig von der Formation, glaube ich nicht, dass wir in diese Richtung gehen, sie ist unnötig Komplex und bringt nicht viele Vorteile. (Wobei ich gerne Guerreiro und Morey als 'Guardiola-AVs'sehen würde).

Im Prinzip stimme ich dir zu, dass man gegen die meisten Mannschaften am besten mit Reus als Linksaußen und Brandt als zentralem Spielmacher spielen sollte. Das vereinfacht das System und Reus hat immernoch genügend Freiheiten und Zeit sich seine Räume zu suchen. Schulz kann trotzdem sehr hoch spielen und Samassekou/Delaney kann beim Absichern helfen. Ich glaube, dass ein 4-2-3-1 mit Brandt als ZOM Realtaktisch bei Ballbesitz eh sehr ähnlich aussehen würde wie deine Graphik.

Der Gedanke zu dem zweiten System (4-4-2) ist ein anderer. Favre will Reus näher zum Tor bringen. Und besonders aufgrund des mangelnden Tempos unserer Stürmer, macht das auch Sinn, wenn man auf Tempogegenstöße hofft. Ich hatte bei dem 4-4-2 Entwurf kein komplexes System im Kopf, mit Rochaden, langsamen 'transitions', langen Ballbesitzphasen, etc., sondern Athletico. Zwei sehr kompakte Viererketten, mit zwei sehr defensiv starke ZMs, laufstarke AVs und dann sehr schnelle Konter über die schnellen kombinationsstarken Außen. Brandt - Reus - Hazard - Sancho (+Schulz), die sich mit Tempo nach vorne kombinieren, das wäre ein Traum. Aber das wird es gegen 90% der BL nicht geben.

Fazit also: gegen defensive Teams am liebsten 4-3-3 mit Brandt als zentralen Spielmacher (neuer Favrefußball in Nice) In der CL dann gerne der alte Favre-Fußball (bei Gladbach)

Ich bin wahrscheinlich ein 'Fan-Boy', aber meiner Meinung nach sollte jede System-Überlegung "den vordergründigen Zweck haben unbedingt Brandt einzubauen". Seine Spielmacher Fähigkeiten, Dynamik, Pressingresistenz werden unser Spiel extrem verbessern. Egal ob links oder zentral.

die beste und realistische Variante, in der Hazard, Brandt, Reus und Sancho spielen werden (abgesehen von Ausnahmesituationen) ist meiner Meinung nach folgende:


-------------------Hazard--------------------
Reus------------Brandt-------------Sancho

Hazard kann aber alle vier Positionen (mit Abstrichen) spielen. Daher sehe ich ihn eigentlich als 1. Rotationsspieler und Alcacer als ersten Stürmer.

4-1-4-1 hat man zuletzt öfters spielen lassen mit Götze und Reus als OM und Alcacer auf MS.

Jetzt wird es wohl Götze treffen, der durch Brandt ersetzt wird.

----------------------------Alcacer----------------------

--Hazard-------Reus---------Brandt------Sancho--

---------------------------Witsel----------------------------

dieses Szenario werden wir diese Saison öfters sehen, ganz klar.

Ob die einzelnen Spieler dabei statisch ihre Position halten bleibt abzuwarten, ich würde das sehr dynamisch auslegen, denn genauso wie ein Hazard OM spielen kann, kann ein Reus/Brandt LA spielen.
Diese flexibilität in der offensiven 4er Reihe kann ein großes Plus werden.
Wobei man auch nicht vergessen darf, dass die klassische Aussenlinie vom LV und RV abgedeckt werden und der LA/RA eh meist nach innen zieht!

Hazard und Reus sind Spieler, die einen Zug zum Tor haben. Außerdem ziehen LA/RA eh nach innen und die AVs überlaufen. D.h. wenn wir im gegnerischen Drittel sind sieht das in etwa so aus:


---------------------------Alcacer---------------------------
Schulz----Hazard-Reus-----------Sancho---Hakimi
--------------------------------Brandt-----------------------
----------------------------------------------------------------
-------------------------Witsel-------------------------------
---------Hummels--------------------Akanji--------------

Für mich sieht das sehr nach Bosz 2.0 aus. Die Lücke zwischen den offensiven und defensiven ist viel zu groß und wir werden mirnichtsdirnichts ausgekontert. Sieht dann zwar schön aus und die Namen lesen sich auch gut, aber es bringt nichts sich 90 minuten vorne auf den Füßen zu stehen und dann wegen 1-2 guten KOntern das Spiel zu verlieren.

Und dazu kommt noch, dass wir nur Götze, Wolf, Bruun Larsen und Gomez als backups für die Positionen hätten. Also alles andere als Bums von der Bank

Es müssen doch nicht zeitgleich beide avs bis zur Grundlinie überlaufen. Hier ist es ausreichend wenn diese, je nachdem welche Seite gerade bespielt wird, nur verschieben. Die gegenüberliegende Seite sichert hinten ab, der IV verschiebt nuanciert auf die av und die 6 entsprechend in Richtung der Seite, um eine anspielstation zu bilden bzw. Im akutfall abzusichern bzw zu unterbinden. So hast du kein 2-1-5-1 sondern ein 3-1-4-1. Zusätzlich hatte bosz ein IV mit guter antizipation gefehlt. Damals hat sokratis praktisch gemacht was er wollte. Heute steht dagegen der, wenn auch langsamere, hummels, der allerdings sehr gut das Spiel lesen kann. Akanji ist ebenfalls auf einen guten Weg. Und weiterhin verbleibt ein schneller av als Backup fur eine Seite.

Generell kann man das Team nicht wirklich mit dem damals vergleichen, da mittlerweile ganz andere Spieler zur Verfügung stehen.

Das stimmt. Natürlich habe ich ein extremfall gezeichnet, der so nicht passieren wird. Unsere IV ist sicher stärker als vor zwei Jahren (Antizipation, Stellungsspiel u. teilweise Schnelligkeit), auch die AVs sind schnell wieder hinten u. können jeweils wechselnd hinten bleiben.
Was weiterhin Problematisch ist: Witsel kann den Raum nicht viel besser abdecken als Weigl. Da sehe ich kaum ein Upgrade (in dieser speziellen Fähigkeit). Brandt u. Sancho sind im Gegenpressing noch fragwürdig, solche Schwachpunkte darf es aber in einem so offensiven, riskanten System nicht geben.

Temporär sehe ich das gerne. Aber als Grundsystem stehe ich dem kritisch gegenüber.