FC. TM-Scouting

Das mit Valentino Müller wäre schon eine durchaus denkbare Personalie, da wir dort einfach Bedarf haben. Finde auch die Idee mit dem Armenier für Rechtsaußen nicht verkehrt. http://www.transfermarkt.de/vahan-bichakhchyan/profil/spieler/399348

Aber man muss sich auch immer klar machen, dass in dieser Liste eine Menge Spieler des Kalibers Samed Yesil oder Adil Chihi stecken. Nicht jeder davon wird eine internationale Karriere hinlegen können.

Traue mich fast nicht, aber was wäre denn eventuell mit einem Yatabare? Wird diesen Winter günstig auf dem Markt sein. Wurde meiner Meinung nach bei Werder hauptsächlich falsch aufgestellt und war jetzt auch nicht so extrem mies. Kommt für mich ein wenig wie ein Bauernopfer rüber.

Im ZDM wäre eine weitere Alternative/ ein Backup nicht falsch. Wird (eventuell, kann ihn charakterlich nicht einschätzen) drauf brennen zu zeigen dass er es kann und Werder einen Fehler macht. Vielleicht auch erstmal als Leihe mit KO?

Sonst muss ja nichts/nicht viel getan werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KeitthBuckley am 16.11.2016 um 20:01 Uhr bearbeitet

Auch schon drüber nachgedacht. Als Back up für das ZM mit physischer Präsenz und Zweikampfhärte würde das schon passen. Hinter Lehmann und Höger haben wir mit Özcan und Hector ja Spieler die ihre Stärken woanders haben. Behaupte auch einfach mal, der substanzielle Unterschied zwischen Sane und Yarabarre ist, dass der eine auch IV spielen kann, der andere ausschließlich im DM/ZM zu Hause ist.

Also eine Alternative auf der DM Position ist sicher noch von Nöten, aber Yatabare wäre keine Angemessene Alternative für uns, da er zu schwach ist, hat sich bisher noch nirgendswo durchgesetzt und ist von einem Ort zum nächsten getingelt, das reicht nicht mehr für uns

Wir brauchen nicht noch mehr Rauschs, Mladenovic, Jojic, Rudnevs die eher nur 2. Wahl sind und auch nicht andeuten das sich das mal ändern könnte

Wir sehen doch grade beim Ausfall von Bittencourt, das uns solche Spieler nicht weiterhelfen und schon deutlich einen Qualitätsabfall zur buche steht und eindeutig als Schwachstelle auffallen...

dies würde auch für Yatabare gelten, der mehr Sicherheitsrisiko, denn Alternative auffallen würde

Mich würde mal interessieren wie du über Osako damals gedacht hattes.

Koka ist sicherlich kein Bittencourt, aber als Alternative finde ich in ok. Das Bittencourt sich schwer verletzt konnte niemand ahnen.

Zu Osako, da war ich Positiv eingestellt bei dem Transfer, eigentlich war ich das bei allen Transfers unter Schmadtke, bis zum Sommer 2016 als dann Rudnevs und Rausch verpflichtet wurden, bei denen ich bis heute nicht den großen Sinn sehe

Koka ist kein Bittencourt, aber wenn selbst Zoller momentan die bessere Alternative auf LA ist, den vorher NIEMAND auf LA auf dem Zettel hatte, dann kann man sich schon irgendwo fragen ob diese Verpflichtung sinnvoll war...
Mladenovic ist das gleiche, den holt man in halbes Jahr vor Rausch (überzeugt halbwegs in der neuen Liga und Mannschaft) und ist jetzt völlig außenvor sogar hinter Hartel

Wie sol uns denn ein Spieler helfen der bei sämtlichen Clubs gescheitert ist und das waren alles Vereine die unterhalb des FC anzusiedeln sind wie Guingamp, Lüttich, Werder oder Piräus
Der Mann ist im Winter 28, also irgendwo muss man einfach mal eine Grenze ziehen was Qualität angeht und das steht definitiv unterm Strich

Also da vesteh ich die Kritik nicht unser Kader ist ja jetzt nicht der Größe und trotzdem müssen in einer Saison mindestens 35 Pflichtspiele absolviert werden. Spieler wie Koka und Rudnevs mögen keine Blockbuster-Transfers gewesen sein, aber veglichen mit Bundesliga-Standards haben wir die für nen Appel und Ei bekommen, dafür gabs bis lang von dem einen 9 Pflichtspiele 1 Tor / 3 Vorlagen und von dem anderen 8 Spiele 1 Tor / 2 Vorlagen und das quasi zum Nulltarif. Dazu setzen die sich beschwerdefrei auch mal auf die Bank ohne Miesepeter-Stimmung zu verbreiten, also worüber will man sich beschweren? Ein paar scheinen da schon vergessen zu haben, was da für Summen im Sommer für Spieler, die auch nur halbwegs gegen den Ball treten können, aufgerufen worden sind.

Man stelle sich nun vor wir nutzen die Zeit, die die beiden uns bringen und finden in den kommenden Saisons bessere Qualität auf deren Positionen und bekommen am Ende auch noch ne Ablöse für einen oder gar beide.

Was Mladenovic an geht, unabhängig davon ob er wirklich schon gescheitert sein sollte, wir fordern immer Talente, Talente, Talente sollen her, dass das halt auch schon mal nicht klappen kann und sich ein junger Spieler nicht so weiter entwickelt hat, wie man sich das ausgemalt hat, das liegt halt in der Natur der Sache. Da dann den roten Kritikstift anzusetzen empfinde ich dann als vermessen, wer auf rot setzt darf dann nicht Zeter & Mordio schreien, wenn dann halt mal schwarz kommt, eingebaute Erfolgsgarantie gibt es bei Talenten nicht.

Grüße aus Düsseldorf
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sayno am 17.11.2016 um 01:03 Uhr bearbeitet

Der Sinn ist einfach den Kader breiter aufzustellen. Hosiner und Finne sind weg, Rudnevs und Guirassy (für die Zukunft) sollen die Lücken stopfen. Das Rudnevs Tore schießen kann, hat er in seiner ersten Saison beim HSV bewiesen, der wird auch noch treffen. Rausch sehe ich nicht so schlecht, auch wenn die letzten Auftritte etwas unglücklich wirkten.
Beide Spieler kamen ablösefrei zum FC um die Breite zu verstärken, macht mMn schon Sinn.

Bei Mladenovic bin ich auch ein wenig (negativ) überrascht, in der Vorbereitung machte er eigentlich einen guten Eindruck. Aber das er momentan kaum im Kader ist, spricht nicht für ihn.

Nach dem (erst) dritten Jahr in Folge der Erstklassigkeit, kann man kaum erwarten das man nur Volltreffer landet und "Stars" an den Rhein holt. Wie denn auch, bei begrenzten Mitteln?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MrMarky113 am 17.11.2016 um 01:28 Uhr bearbeitet

Mir ist der Sinn und die Aufgabe einer Alternative im Kader durchaus bewusst, dies stelle ich auch garnicht in Abrede, nur die Qualität eben dieser Spieler für die Breite, denn diese sehe ich bei Rudnevs/Rausch als nicht ausreichend an, da sie auch kein Entwicklungspotential haben,wird sich da auch nichts dran ändern...

Ich weiß garnicht wie man das umschreiben soll, denn eigentlich ist das einzige was man (ich) den Spielern vorwerfe, das sie Qualitativ nicht ausreichen für unsere Zwecke
Rudnevs und Rausch waren die letzten Spiele eine Katastrophe, aber bieten auch kaum einen Anlass, dass man erwarten könnte das das jemals besser wird

Selbst wenn man jetzt Rauschs verpflichtung positiv sieht, dann ist die Verpflichtung von Mladenovic ganz sicher nicht Positiv gewesen
Es kommt immer aufs selbe hinaus, einer aus Rausch und Mladenovic war komplett unnütz...
Rausch kam als letztes, nachdem Mladenovic letzte Rückrunde überzeugt hatte, deswegen finde ich Rauschs verpflichtung nicht Sinnvoll

Wenn man einen Spieler für die Linke Seite verpflichten wollte, dann hätte das ein gelernter LA sein müssen und nicht ein Mladenovic 2.0

Bei Rudnevs sehe ich wenn er keine Tore schießt, kaum einen Mehrwert im Spiel, da er keine Stärken besitzt die ihn von den anderen Abhebt, seine Konkurrenten jedoch schon noch andere Stärken haben
In egal welcher Spielsituation, einer aus Guirassy, Modeste, Zoller, Osako passt vom Anforderungsprofil einfach besser oder Jojic als HS
Rudnevs kommt momentan zu seiner Einsatzzeit, weil Guirassy noch nicht komplett fit ist und zum anderen weil zoller momentan den LA geben muss, weil Rausch dort versagt zurzeit...
Kurzfristig sehe ich für ihn gute Aussichten auf Spielpraxis, wenn er es schafft an das Darmstadt Spiel anzuknüpfen

Ich finde sie einfach nicht Sinnvoll

Wenn Zoller das 2-1 gegen Bayern schießt nach Vorlage von Rudi und Rudi selbst den Ausgleich gegen Berlin erzielt, haben wir 3 Punkte mehr wegen ihm. Würdest du Deine Kritik in der Form dann noch aufrecht erhalten?