Fifa Thread
24.03.2012 - 12:25 Uhr
02.11.2015 - 14:55 Uhr
Zitat von Frisbee
Für 2 Mio Euro könnte man sich sicher ein schönes Team leisten.
Zitat von Hammerhai
Aber wie will man sich das Team leisten? Da stecken locker 2 Millionen Euro drin.
Zitat von dave021
Na dann hast du hier ein kleines Upgrade zum Team oben:
http://www.futhead.com/16/squads/3921439/
Costa war für mich der beste Stürmer im Spiel!
Zitat von jonny_pl
Budget brauchst du nicht sNa dchätzen, ich komme durch Trading wunderbar zu den Coins, habe da gerade einen super lauf ... Hau einfach was raus wo du meinst es wäre gut. Nur halt nicht so komische Teams mit Messi, Ronaldo ... Wollte nicht Ewigkeiten traden
Budget brauchst du nicht sNa dchätzen, ich komme durch Trading wunderbar zu den Coins, habe da gerade einen super lauf ... Hau einfach was raus wo du meinst es wäre gut. Nur halt nicht so komische Teams mit Messi, Ronaldo ... Wollte nicht Ewigkeiten traden
Na dann hast du hier ein kleines Upgrade zum Team oben:
http://www.futhead.com/16/squads/3921439/
Costa war für mich der beste Stürmer im Spiel!
Aber wie will man sich das Team leisten? Da stecken locker 2 Millionen Euro drin.
Für 2 Mio Euro könnte man sich sicher ein schönes Team leisten.
Oh ha!
Ich glaube, so langsam verschwimmen bei mir FUT und Realität.
02.11.2015 - 16:53 Uhr
Bzw wenns um P/L geht ist Bale natürlich nicht so berauschend aber er ist mit Hulk der Einzige der diese Physis mit Dribbling, Pace, Finishing vereint.
Wenn es um P/L geht würde ich auf Konoplyanka-Jackson Martinez-Vela setzen.
Wenn es um P/L geht würde ich auf Konoplyanka-Jackson Martinez-Vela setzen.
03.11.2015 - 07:21 Uhr
Zitat von dave021
Gegen Reus habe ich nichts. Aber da quasi jeder in der Div 1 seine AV hinten lässt ist es nicht so wichtig ob er jetzt gefühlsmäßig 2-3% stärker ist als andere 81-83pkt Verteidiger.
Wenn du eine hohe Kette spielst, kommt Alaba richtig zur Geltung. Aber alleine durch diese Spielweise kassierst du gegen gute Spieler einfach viel zu viele Tore. Gute Spieler nutzen deine Disorganisation einfach aus und spielen einen Schnittstellenpass, wenn deine AV nicht in der Formation stehen.
Gegen Reus habe ich nichts, außere seine M/M Workrate. Vor allem in Formationen, bei denen die 4 Offensivspieler von den 4 Defensivspielern "abgeschottet" werden, fällt sowas viel zu stark auf. Deswegen benutze ich auch keinen Sanchez! Am Ball der pure Wahnsinn, aber "off the ball" eine reine Katastrophe, weil er einfach viel zu oft falsch steht. Die optimalen Work Rates für die Außenstürmer bei so einer Formation sind wohl H/L bzw H/M. Hazard, Neymar, Ronaldo passen hier sehr gut. Konoplyanka habe ich oben nur drinnen, weil er einfach sehr gut ins Team passt, günstig ist und sich am Ball ähnlich wie Ronaldo spielt. Off the ball hat er die gleichen Probleme wie Reus.
Boateng ist ein sehr guter Verteidiger, aber mE fehlt ihm ein ordentlicher Strong-Link Partner, um ein starkes Hybrid bauen zu können. Barzagli und CHiellini sind beide relativ schnell (für IV sehr schnell) und haben gute tackling Stats. Dazu kommen ihre L/H-Workrates! Die stehen einfach nie out of position. Buffon ist dazu ein recht starker Torhüter.
Edit: Ich würde mir auf jeden Fall den Sprint-Flick aneignen. Recht einfach und unglaublich effektiv, wenn man mit den Flügeln nach innen zieht.
Zitat von jonny_pl
Hm,
ich schaue mir das mal genauer zu Hause an. Das mit Costa dachte ich mir schon fast.
Wieso sind denn Alaba, Boateng und Reus verschwendetes Geld?
Hm,
ich schaue mir das mal genauer zu Hause an. Das mit Costa dachte ich mir schon fast.
Wieso sind denn Alaba, Boateng und Reus verschwendetes Geld?
Gegen Reus habe ich nichts. Aber da quasi jeder in der Div 1 seine AV hinten lässt ist es nicht so wichtig ob er jetzt gefühlsmäßig 2-3% stärker ist als andere 81-83pkt Verteidiger.
Wenn du eine hohe Kette spielst, kommt Alaba richtig zur Geltung. Aber alleine durch diese Spielweise kassierst du gegen gute Spieler einfach viel zu viele Tore. Gute Spieler nutzen deine Disorganisation einfach aus und spielen einen Schnittstellenpass, wenn deine AV nicht in der Formation stehen.
Gegen Reus habe ich nichts, außere seine M/M Workrate. Vor allem in Formationen, bei denen die 4 Offensivspieler von den 4 Defensivspielern "abgeschottet" werden, fällt sowas viel zu stark auf. Deswegen benutze ich auch keinen Sanchez! Am Ball der pure Wahnsinn, aber "off the ball" eine reine Katastrophe, weil er einfach viel zu oft falsch steht. Die optimalen Work Rates für die Außenstürmer bei so einer Formation sind wohl H/L bzw H/M. Hazard, Neymar, Ronaldo passen hier sehr gut. Konoplyanka habe ich oben nur drinnen, weil er einfach sehr gut ins Team passt, günstig ist und sich am Ball ähnlich wie Ronaldo spielt. Off the ball hat er die gleichen Probleme wie Reus.
Boateng ist ein sehr guter Verteidiger, aber mE fehlt ihm ein ordentlicher Strong-Link Partner, um ein starkes Hybrid bauen zu können. Barzagli und CHiellini sind beide relativ schnell (für IV sehr schnell) und haben gute tackling Stats. Dazu kommen ihre L/H-Workrates! Die stehen einfach nie out of position. Buffon ist dazu ein recht starker Torhüter.
Edit: Ich würde mir auf jeden Fall den Sprint-Flick aneignen. Recht einfach und unglaublich effektiv, wenn man mit den Flügeln nach innen zieht.
Und ich dachte ich baue mir ein Team und zocke einfach. Was hat es denn mit dieser Workrate auf sich?
03.11.2015 - 08:10 Uhr
Die Arbeitsrate ist praktisch das was der Spieler auf dem Platz abdeckt. Hat er z. B. hoch Verteidigen hoch Angriff, dann ist der Spieler nahezu überall zu finden. Was zwar auch Löcher auf dem Spielfeld bringt, jedoch ist ein Spieler als ZM z.B besser, wenn du ihn auf Verteidigung hoch hast und Angriff wenig, als wenn du Verteidigung niedrig und Angriff hoch hast.
Denn dann ist der ZM mehr vorne als hinten und du hast Löcher ohne Ende und der Spieler steht nahezu nicht dort wo er soll.
Wichtig ist für mich in erster Linie das die Chemie bei 100 ist und dann die Arbeitsraten stimmen (also seit dem ich hier jetzt so viel gelesen habe).
Ich habe auch immer nur gespielt und jedes Jahr Division 1 gespielt und auch Titel gewonnen, so werden es aber nun vielleicht mehr.
Worauf ich nun auch noch achten werde ist mit der „Chemie“ noch mal unter sich… also z. B. das jeder 10 hat… Da habe ich vorher nahezu auch nie drauf geachtet.
Denn dann ist der ZM mehr vorne als hinten und du hast Löcher ohne Ende und der Spieler steht nahezu nicht dort wo er soll.
Wichtig ist für mich in erster Linie das die Chemie bei 100 ist und dann die Arbeitsraten stimmen (also seit dem ich hier jetzt so viel gelesen habe).
Ich habe auch immer nur gespielt und jedes Jahr Division 1 gespielt und auch Titel gewonnen, so werden es aber nun vielleicht mehr.
Worauf ich nun auch noch achten werde ist mit der „Chemie“ noch mal unter sich… also z. B. das jeder 10 hat… Da habe ich vorher nahezu auch nie drauf geachtet.
03.11.2015 - 08:15 Uhr
Zitat von Henham
Und ich dachte ich baue mir ein Team und zocke einfach. Was hat es denn mit dieser Workrate auf sich?
Und ich dachte ich baue mir ein Team und zocke einfach. Was hat es denn mit dieser Workrate auf sich?
Workrates zu dt. "Arbeitsrate", gibts seit einiger Zeit im FUT-Modus und seit dem aktuellen FIFA auch in anderen FIFA Modi. Hierbei geht es um die Positionierung des Spielers ohne Ball. Unterschieden wird nach Offensiven und Defensiven Laufwegen, hierbei in 3 Kategorien (high/medium/low). Ein Misimovic hätte aufgrund seiner Bewegungsrate bei uns damals sicherlich ein low/low bekommen. Im aktuellen hat ein Ibrahimovic ein med/low. Nach hinten bewegt er sich sehr unwillig, nach vorne ein bisschen. Ein David Luiz als Innenverteidiger hatte immer top Werte. Aber seine Arbeitsrate ist high/med. Er geht demnach lieber Offensivwege, als Defensive. Man sieht David Luiz dementsprechend gerne im Mittelfeld herumturnen, aber bei einem Konter steht er dann nicht in der Viererkette.
Allerdings kann man das seit FIFA 15 alles ein wenig mehr steuern, in FIFA 14 wars extremer, durch die individuellen Anweisungen (Hinten bleiben / Ausgewogen / stets überlaufen (o.ä.)) kann man das schon besser regulieren. Trotzdem kann man die Spieler auch mit den individuellen Anweisungen nicht völlig umbiegen.
03.11.2015 - 08:17 Uhr
Zitat von Frisbee
Workrates zu dt. "Arbeitsrate", gibts seit einiger Zeit im FUT-Modus und seit dem aktuellen FIFA auch in anderen FIFA Modi. Hierbei geht es um die Positionierung des Spielers ohne Ball. Unterschieden wird nach Offensiven und Defensiven Laufwegen, hierbei in 3 Kategorien (high/medium/low). Ein Misimovic hätte aufgrund seiner Bewegungsrate bei uns damals sicherlich ein low/low bekommen. Im aktuellen hat ein Ibrahimovic ein med/low. Nach hinten bewegt er sich sehr unwillig, nach vorne ein bisschen. Ein David Luiz als Innenverteidiger hatte immer top Werte. Aber seine Arbeitsrate ist high/med. Er geht demnach lieber Offensivwege, als Defensive. Man sieht David Luiz dementsprechend gerne im Mittelfeld herumturnen, aber bei einem Konter steht er dann nicht in der Viererkette.
Allerdings kann man das seit FIFA 15 alles ein wenig mehr steuern, in FIFA 14 wars extremer, durch die individuellen Anweisungen (Hinten bleiben / Ausgewogen / stets überlaufen (o.ä.)) kann man das schon besser regulieren. Trotzdem kann man die Spieler auch mit den individuellen Anweisungen nicht völlig umbiegen.
Zitat von Henham
Und ich dachte ich baue mir ein Team und zocke einfach. Was hat es denn mit dieser Workrate auf sich?
Und ich dachte ich baue mir ein Team und zocke einfach. Was hat es denn mit dieser Workrate auf sich?
Workrates zu dt. "Arbeitsrate", gibts seit einiger Zeit im FUT-Modus und seit dem aktuellen FIFA auch in anderen FIFA Modi. Hierbei geht es um die Positionierung des Spielers ohne Ball. Unterschieden wird nach Offensiven und Defensiven Laufwegen, hierbei in 3 Kategorien (high/medium/low). Ein Misimovic hätte aufgrund seiner Bewegungsrate bei uns damals sicherlich ein low/low bekommen. Im aktuellen hat ein Ibrahimovic ein med/low. Nach hinten bewegt er sich sehr unwillig, nach vorne ein bisschen. Ein David Luiz als Innenverteidiger hatte immer top Werte. Aber seine Arbeitsrate ist high/med. Er geht demnach lieber Offensivwege, als Defensive. Man sieht David Luiz dementsprechend gerne im Mittelfeld herumturnen, aber bei einem Konter steht er dann nicht in der Viererkette.
Allerdings kann man das seit FIFA 15 alles ein wenig mehr steuern, in FIFA 14 wars extremer, durch die individuellen Anweisungen (Hinten bleiben / Ausgewogen / stets überlaufen (o.ä.)) kann man das schon besser regulieren. Trotzdem kann man die Spieler auch mit den individuellen Anweisungen nicht völlig umbiegen.
Alles klar. Dann muss ich mir mein Team gleich nochmal genau angucken.
Danke! Edit: Gibbs z.B. hat high/med. Sprich im eigenen Ballbesitz ist er offensiv mit dabei und in der Verteidigung dann medium?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Henham am 03.11.2015 um 08:40 Uhr bearbeitet
03.11.2015 - 08:44 Uhr
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jonny_pl am 03.11.2015 um 08:46 Uhr bearbeitet
03.11.2015 - 08:47 Uhr
Zitat von jonny_pl
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
Den Text musste ich dreimal lesen.
03.11.2015 - 08:52 Uhr
Zitat von Henham
Den Text musste ich dreimal lesen.
Zitat von jonny_pl
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
Den Text musste ich dreimal lesen.
Ja habe ich total chaotisch geschrieben und schnell und bestimmt 5 mal geändert mittendrin ohne noch mal drüber zu lesen
.
03.11.2015 - 11:54 Uhr
Zitat von jonny_pl
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
@Henham
ja so ist es gemeint. Hast du den Ball geht er entweder mit in den Angriff und rückt auf und in der Verteidigung bei Ballverlust sucht er halt den Weg mit zurück (high) oder trottet so langsam zurück (mittel) oder macht kaum was und bleibt vorne stehen (niedrig).
Stimmt denn aber meine Theorie dann, dass
Verteidigung hoch und Angriff hoch je nach Position dennoch zu viele Löcher reißt?
Ausgehend von einem 4-3-3 (4).
Im Defensivverbund würde ich dann wohl in der IV Verteidigung hoch Angriff niedrig als die beste Option sehen?
Auf den Außenverteidigerpositionen sollte man dort dann entweder Verteidigung hoch und Angriff niedrig haben oder Verteidigung hoch mittel und Angriff mittel?
Im ZM links und rechts sollte man dann einen ZM ggf. mit Verteidigung hoch und Angriff niedrig (mittel) haben und ein ZM mit Verteidigung mittel und Angriff mittel oder hoch?
Der ZOM kann dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben und die LS und RS könnten dann Verteidigung mittel und Angriff hoch haben, der MS kann dann Verteidigung niedrig und Angriff hoch haben?
Also im 433(4) sehe ich als beste Optionen folgende Workrates, um effeektiv spielen zu können
AV: H/M, M/H oder H/H
IV: L/H oder M/H
ZM'S: M/H oder M/M, wobei mindestens einer eine hohe Def-WR haben sollte. H/M geht auch wenn der Spieler so stark ist dass er den Unterschied machen kann (zB Iniesta, Modric etc.) und der andere ZM ausschließlich defensiv orientiert ist
ZOM: H/L oder H/M, M/M geht auch, wenn man jemanden will der eine "Bindung" zwischen den vorderen 3 und den hinteren 6 herstellen soll. Ich benutze ihn aber eher als zusätzlichen Angreifer.
RF/LF: H/M oder H/L
Stürmer: H/M oder H/L.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dave021 am 03.11.2015 um 11:55 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.