Kaderplanung

ich glaube das wissen wir alle aber deshalb kann man nicht freiwillig absteigen!
es sind schon Teams (Pauli, Heidenheim, Darmstadt.. ) auch ohne Vuskovic dringeblieben, auch wenn er unser Anker ist , aber wir werden weiter leben müssen!

Warum muss man hier gleich den Post des anderen Useres ins lächerliche ziehen ?
Keiner hat hier von einer Nichtbesetzung der ZIV-Position gesprochen, sondern es wurde nur darüber diskutiert, ob evtl. eine Umstellung auf 4er-Kette sinnvoll wäre.

Wenn du einer anderen Meinung bist bitte, aber kann man sich im Ton nicht mal ein bisschen mässigen bzw. respektvoller miteinander umgehen ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fussifuxx am 15.04.2026 um 19:25 Uhr bearbeitet

Wenn du schon so pointiert antwortest, solltest du meinen Beitrag wenigstens richtig verstanden haben. Hast du aber nicht.
Mir geht’s nicht um eine Systemumstellung, sondern um die Art, wie wir Fußball spielen.

Wenn wir weiter so tief, passiv und ängstlich auftreten und Luka nächste Saison fehlt, dann verlieren wir zwangsläufig mehr Spiele. Genau darum ging es mir.

Und bitte: Komm mir nicht mit Tim Walter.
Der hat mit der aktuellen Situation nichts zu tun. Er ist nicht mehr unser Trainer — falls dir das entgangen ist. Ihn in diese Diskussion zu ziehen, ist komplett am Thema vorbei.

Würde ich jetzt nicht als eine Wahrnehmung betrachten, die außer bei einigen Fans der HSV Bubble rege Zustimmung erfährt. Auch Mantra-artige Wiederholungen machen aus Thesen keine Tatsachen. Aber um wieder etwas Themenbezug herzustellen erscheint es von Außen wenig wahrscheinlich, dass der HSV im Falle des Klassenerhalts in der nächsten Saison mit dem aktuellen Trainerteam gegen den Ball ausschließlich mit Viererkette agieren möchte.

Deswegen ist es zumindest für mich spannend, welches Profil ein neuer IV haben wird und wie es das Spiel verändert. Aber in diesem Chat geht es nach meinem Verständnis zunächst einmal darum, dass man einen IV braucht, weil Luka Vuskovic den HSV verlassen wird. Das wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Defensivspiel verändern, so wie man es veränderte, um Vuskovic möglichst ideal zu integrieren, aber ich glaube hier reicht es, wenn man feststellt, dass der Bedarf an einem IV da ist.

1 IV

Aus den ständigen Wechseln im RM kann man vermutlich ähnlich unstrittig ablesen können, dass die Trainer eine Verstärkung im RM sehr begrüßen würden.

1 RM

Dass mit Katterbach nicht mehr geplant wird, dürfte ebenfalls kein Geheimnis sein.

1 LM

Und unabhängig von der Entwicklung bei Glatzel, Poulsen, Königsdörffer, Downs und Stange vermutlich von allen herbeigesehnt

1 MS


Das ist zumindest für mich der aktuelle Stand im Falle des Klassenerhalts. Intern wird man da schon etwas weiter sein, aber da stoße zumindest ich immer wieder an die Aussage von Dirscherl

„Wie groß die Veränderungen ausfallen? Das ist davon abhängig, wer bleibt.“

https://onefootball.com/de/news/chefscout-berichtet-hsv-plant-schon-fuer-vuskovic-abgang-42566890

Potenzielle Vertragsverlängerungen, feste Verpflichtungen von Leihspielern, es stehen einige Entscheidungen aus, die dann die nächsten Entscheidungen beeinflussen werden. Dass irgendjemand einen Nachfolger für Vuskovic vergisst erscheint unwahrscheinlich. Wie sich das auswirkt, wird man dann nächste Saison hoffentlich in der Bundesliga sehen können.

Mehrfach wurde man für etwaige Kommentare "gegrillt" aber ich bleibe dabei, dass - obgleich es selbsterklärend ist, dass "nicht jeder Transfer sitzen kann" - die Fehlerquote niedriger respektive Trefferquote im kommenden Transferfenster einfach höher sein muss.
Will man sich an Positivbeispielen wie Stuttgart und deren Entwicklung nach dem Aufstieg orientieren, wird es zudem mittelfristig Transfers geben müssen, mit denen sich Werte erzielen lassen. Etwas, das der HSV seit Jahren nicht schafft. Die letzten nennenswerten Namen, die größere Ablösesummen eingespielt haben, sind Vagnoman, Douglas Santos oder Onana gewesen. Gerne mal nachschauen, wie lange das her ist.

Zur Trefferquote gehört dann auch Kongruenz im Vorgehen und dass Spieler die Profile mitbringen, die zum System passen und man wirklich Rollen hat, in denen Sie die Stärken, wegen der man sie geholt hat, auch voll einbringen können. Auch hier gibt es mMn deutlichen Optimierungsbedarf in der Abstimmung zwischen Trainerteam und sportlicher Leitung. Dafür, dass man offensichtliche Baustellen, wie die LV Position bspw. ignoriert hat, fällt mir - insbesondere bei den defensiven Darbietungen von Miro Muheim - das Verständnis.

Wenn man alle Zugänge mit dem Grundgedanken "wen würde man definitiv sofort wieder verpflichten?" durchgeht, zeigt sich ein durchwachsen bis eher schlechtes Bild auch wenn diese Bewertung immer auch subjektiven Aspekten unterliegt.:

- Tangvik: Sportlich nicht einzuschätzen. In einem Winter, in dem man dringend offensive Soforthilfe benötigte, 2,5 Mio € (das ist mehr Ablöse als für Capaldo, Philippe, Remberg im Sommer) für ein Torwarttalent auszugeben, ist zumindest mal interessant. Insbesondere wenn man sich anguckt, wie die günstigen Offensivtransfers dann aufgegangen sind.

- Gronbaek: Abwarten.

- Otele: 2 Scorer in 8 Spielen ist ordentlich. Ist er der Impact-Spieler, den man im Winter für Außen gesucht hatte? Seinen Einsatzzeiten zufolge ist er scheinbar für das Trainerteam nicht unverzichtbar. 5 Mio Kaufoption in meinen Augen Stand heute eher kein Deal. Zumal mit 27 etwaige Exit-Potenziale ohne eine Leistungsexplosion gegen 0 gehen.

- Downs: Wie man auf die Idee kommen konnte, das akute Sturmproblem im Winter mit einem Spieler zu "lösen", der nach genau einer ordentlichen 2. Liga Saison in Deutschland in die Championship ging, sich dort nicht durchsetzen konnte und über Monate größtenteils nicht mal im Kader war, muss studiert werden.
Katastrophaler Fehlgriff mit hohen Opportunitätskosten.

- Poulsen: Alles daran war Quatsch. Als Typ für die Kabine mit geringem Gehalt und eingeplanter Spielzeit, ja. Stürmer Nr 1 mit 2 Mio Jahressalär und Binde während man gleichzeitig sogar angibt zu wissen, dass man ihn die "ganze Saison steuern" muss, ist einer der kuriosesten Transfervorgänge, die ich beim HSV gesehen habe.

- Remberg: Verkörpert alles, was man sich versprochen hat. Passt zudem perfekt in die für ihn angedachte Rolle + hat bei anhaltender Entwicklung gutes Ablösepotenzial.

- Capaldo: Schweizer Taschenmesser, Anführer und einer, an dem sich andere hochziehen können. Inbesondere für die Ablöse und unsere Situation top.

- Gocholeishvilli: Der Bedarf für eine Verstärkung auf RV war groß und bekannt. Dann kommt ein Spieler, der - wenn auch immer mit vollem Einsatz - seinen Platz an Bakery Jatta verlor. Damit ist eigentlich alles gesagt.

- Omari: Ich verstehe die Idee: Veranlagter Spieler, der in Frankreich mal als gutes Talent galt, konnte sich zunächst nicht durchsetzen und man setzt auf das Upside-Potenzial. Inzwischen wird recht deutlich, warum es in Frankreich nicht gereicht hat. Dass das nochmal ein richtig guter Transfer wird, beruht auf dem Prinzip Hoffnung. Fraglich, warum hier so frühzeitig die Kaufoption gezogen wurde.

- Torunarigha: Zeigt alles, was man vorher über ihn wusste. Wenn er Lust hat und im Saft steht, kann er richtig gut sein. An schlechten Tagen, ist er richtig schlecht. In der Führungsrolle, die man ihm hier zuteilen wollte, sehe ich ihn überhaupt nicht. Ablösefrei, ja aber würde ich in der Nachbetrachtung vllt. jemand anderes holen? Ja.

- Vuskovic: Trägt diese Mannschaft mit 19 Jahren. Weihnachten und Ostern gleichzeitig, dass man ihn bekommen konnte. Man sollte allerdings auch so ehrlich sein, dass diese Leihe ohne die familiäre Verbindung nie zustande kommt. Dass man derart abhängig von ihm ist, legt gleichzeitig Zeugnis über seine Qualität und die Qualität der restlichen Defensive ab.

- Peretz: Eigentlich ein guter Transfer - insbesondere wenn man sieht, wie er in Sunderland performt.
Der Umgang mit der Personalie wirft allerdings erneut Fragezeichen bzgl. der Planung und Abstimmung auf.
Es ist schlicht unehrlich und unlogisch zu glauben oder zu behaupten, dass die Bayern und der Spieler - denen es um Spielzeit ging - einem Transfer zu einem Aufsteiger zustimmen, wenn es nicht etwaige Absprachen bzw. Versprechen in die Richtung gegeben hat. Noch dazu wenn man Angebote aus England oder von Eindhoven hatte. Es war leicht, die Nummer auf den Spieler zu schieben, als er sich geäußert hat und weil DHF stark performt. Gut ausgesehen hat der HSV hier mMn nicht.

- Vieira: Ein Highlight. Verrückt, dass man ihn bekommen konnte. Fußballerisch über jeden Zweifel erhaben und eigentlich unterfordert in dieser Mannschaft. Völlig unverständlich, dass er sich phasenweise mit Lokonga abwechseln oder auf den Flügel ausweichen musste, weil man auch in ihm einen Spieler holte, für den man keine optimale Position hatte oder (zunächst) schaffen wollte. Ob es realistisch ist ihn zu halten und ob er hier bleiben möchte ist fraglich.

- Philippe: Fest verpflichtet, gegen Ablöse und die Position oder Rolle, die ihn in Braunschweig auf den Radar gebracht hat, existiert beim HSV nicht nur nicht, man scheint es auch gar nicht ausprobieren zu wollen (bspw. neben Glatzel). 5 Tore trotz schwankender Spielzeit und fremder Position gemacht aber allem Anschein nach sind weder der Spieler noch das Trainerteam so wirklich glücklich. Auch hier lautet die Antwort auf die Frage, ob es einen besseren Fit gegeben hätte, mit Sicherheit ja.

- Lokonga: Starker Fund, hebt wie Vieira die Qualität der Mannschaft an. Um ihn kann man aufbauen wenn er fit bleibt, denn: Seine Krankenakte ist länger, als die von Poulsen. Das finanzielle Risiko war gering, das sportliche groß, weil man ihn bei seiner Geschichte nicht einplanen konnte. Bislang ist das der Fall, wo großes Risiko großen Ertrag gebracht hat. Eine Strategie sollte man daraus - siehe Poulsen - nicht ableiten.


So, ich hoffe, ich habe niemanden vergessen. Es geht nicht darum, zu behaupten, dass das eine katastrophale Transferbilanz ist, das habe ich auch eingangs nicht behauptet. Großer Umbruch, Aufsteiger, begrenztes Budget - verstehe ich alles. Aber bei dem selbst formulierten Anspruch, den HSV in der Bundesliga zu etablieren, wird das auf Dauer nicht reichen. Auch nach den ständig zitierten 7 Jahren 2. Liga muss ein Verein wie der HSV ein (gesundes) Anspruchsdenken erhalten und Richtung Zukunftsentwicklung aufbauen.
Die Transfereinnahmen werden diesen Sommer voraussichtlich erneut gering ausfallen, man wird erneut viel Personalbewegung haben und es wäre ein Trugschluss zu glauben oder zu hoffen, dass nächstes Jahr erneut ein solches Schneckenrennen stattfindet, in dem man sich nochmal so ein unausgewogenes Transferfenster erlauben kann und trotzdem über die Runden kommt.

Kurzum kann man sich ganz grundsätzlich fragen, wie wohl man sich bei dem Gedanken fühlt, dass die Macher dieser Transferliste und anderer vorangegangener Verpflichtungen, den (hoffentlich) weiterführenden Bundesliga-Kader des HSV planen. Bei mir hält sich die Begeisterung in Grenzen.

Dabei geht häufig unter, dass Stuttgart gleich wieder aufgestiegen ist bzw. in den letzten 50 Jahren zwei in der zweiten Liga verbracht hat. Auch Frankfurt hatte nur sechs Jahre und die nicht am Stück. Wir waren sieben Jahre lang Zweigligist, mussten dabei die Insolvenz abwenden, dabei noch Corona, Stadionumbau für die EM, M. Vuskovic etc.

Wir haben immer versucht, einen Kader zu bauen der aufsteigen kann. Da verkauft man das Tafelsilber nicht, wenn man trotzdem noch die besten finanziellen und strukturellen Mittel der Liga hat.

Deine Liste finde ich überwiegend zutreffend, für mich sind von den 15 Namen leistungstechnisch acht positiv, bei zweien gehe ich mit dem abwarten mit (Tangiv, Grönbek) und die anderen fünf konnten die erhoffte Leistung (noch) nicht oder (bisher) nicht ausreichend bringen (Downs, Poulsen, Gocho, Philippe, Omari).

Ich würde das eher anders bewerten und die Transfers in Großer Erfolg, mäßiger Erfolg, neutral, mäßig schlecht, katastrophal einordnen.

Große Erfolge sind: Vieira, Lokonga, Remberg, Capaldo, Vuskovic, sie haben ihre Erwartungen erfüllt oder zum Teil deutlich übertroffen

Mäßiger Erfolg sind: Jordan, Omari, Philippe, Otele,
sie haben ihre Erwartungen mit Einschränkungen erfüllt.
Gerade Philippe hat im 1/3 der Saison stark performt, ist aber im Laufe der Saison aus der Stammelf rausrotiert. Dennoch ist er ein regelmäßiger Einwechsler und macht auch noch ab und zu seine Tore. Mit 5 Toren gehört er zu den Top-Torjägern.

Otele ist ein Rollenspieler, der diese Rolle immer erfüllt, aber nicht überragend performt.
Omari vor der Verletzung gut, seit der Verletzung sehr schwankend und durchwachsen.
Jordan am Anfang schwach, Abwehrchef ist zu viel Verantwortung für ihn, aber als LIV stark in der Restverteidigung, sehr oft gut in Risikoabwehr und gelegentlich gute lange Bälle in den linken Halbraum oder Andribbeln um Raum zu gewinnen. Nicht so gut im Kurzpassspielaufbau

Neutral sind: Tangvik, Peretz, Grønbæk, Gocholeishvili

Man kann Tangvik und Peretz schlicht nicht beurteilen, wenn Peretz geht muss ein Ersatz kommen, ob Tangvik gut ist, ließe sich nur durch einen Ausfall von Heuer Fernandes beurteilen, den wir zum Glück nicht hatten, bisher.

Gocholeishvili ist keine Katastrophe, gelegentlich ist er der richtige Spieler auf RAV. Er hat eine bessere Balance aus Offensivspiel und Defensivspiel, aber meistens brauchen wir eher einen total offensiven AV, wie Mikelbrencis oder einen sehr defensiven AV wie Jatta, der aber dennoch gelegentlich Mal offensiv was einbringen kann. Beide sind in ihrer Paradedisziplin deutlich über Giorgi, aber in der Balance schwächer als Giorgi.

Grønbæks Ansätze sehen vielversprechend aus, aber durch die Verletzung ist er noch nicht wirklich in Erscheinung getreten. Die 6 ist offenkundig nicht seine Paradedisziplin, vor Allem im Zweikampf. Mit Ball bringt er alles mit und der eine Schuss gegen Augsburg zeigt eine Fernschussstärke, die sonst nur Miro und Luka mitbringen.

Mäßig schlecht sind: keiner, man kann ggf. über Gocholeishvili diskutieren, weil er nicht genug mitbringt um in den meisten Spielen die beste Alternative zu sein.

Katastrophal: Downs, Poulsen

Poulsen permanent verletzt, hat aber das Siegtor gegen Werder gemacht.

Downs ist aus welchem Grund auch immer nicht gut genug um vernünftig zu pressen, den Ball festzumachen oder zu halten. Seine einzigen Stärken, die er zeigen konnte sind das Stellungsspiel in Kontern, was schon einige Aussichtsreiche Situation erzeugt hat, die dann aber leider kläglich ausgespielt wurden durch schlechte Ballannahmen, Verstolperer oder Entscheidungsprobleme, und das stören von Spielaufbau durch unterbrechen oder verlangsamen, aber das alleine reicht halt nicht aus.

Das bedeutet von 15 Transfers sind 9 eher positiv oder sehr positiv zu betrachten, 4 neutral, 2 sehr negativ.

Das bedeutet 9/15 Transfers sind mehr oder weniger eingeschlagen, 4 sind nicht oder noch nicht zu bewerten und 2 sind katastrophal. Das ist eine Erfolgsquote von 60 Prozent.

In einer Rasenfunkfolge wurde letztens davon gesprochen, dass eine Erfolgsquote von 60 Prozent schon sehr gut ist, bei Transfers und 40 Prozent in der Branche schon als in Ordnung/ausreichend angesehen werden

Da sind wir auf jeden Fall drin. Tangvik und Peretz ohne die Nebengeräusche selbst, kann man ja nicht als schlechte Transfers betrachten und 2 Spieler die die Erwartungen gar nicht erfüllt haben ist jetzt auch nicht ultra viel.

Man kann nicht davon ausgehen, dass 12/15 Spielern voll einschlagen. Das ist einfach illusorisch

Ich bin der Meinung, dass Du

Alexander Røssing-Lelesiit
Aboubaka Soumahoro
Louis Lemke
Andrej Vasiljevic

in Deine Bewertung mit aufnehmen müsstest. Dazu fehlen natürlich noch nicht mögliche darzustellende valide Daten von Mehrwerten zwischen Ausgaben, gegenwärtiger und künftiger Mehrwerte sportlicher und wirtschaftlicher Struktur.

Man kann aber deutlich erkennen, was für eine planerische Idee hinter der Kaderzusammenstellung besteht - kausal zu den Sofortverstärkungen, die Du bewertet hast.

ARL hat vor seiner Verletztung bereits seinen MW gesteigert. Soumahoro wohl nicht. Lemke dürfte ohne Spielzeit bei den Profis schon jetzt einen hohe MW haben, dank der Nati-Auftritte…

Man darf m. E. vorsichtig optimistisch sein, insbesondere auch deswegen, weil Talente (Otto Stange) tlws. den Vorzug gegenüber alteingesessenen Stammspielern (Glatzel) erhalten. So ist erwartbar, dass auch wir in absehbarer Zukunft deutliche Gewinne durch Transfers generieren dürften.

Über allem thront der schnellstmögliche Klassenerhalt und die weitere Optimierung des Buli-Kaders.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Windfaenger am 16.04.2026 um 13:57 Uhr bearbeitet

Ich gehe mit vielem aus deinem Beitrag mit, nicht ganz 100%ig hier und da, aber finde ich sonst ganz gut ausgearbeitet.

Hier bei dem zitierten Teil jedoch habe ich eine ganz andere Meinung zu, denn Peretz spielt in Southampton

Für mich grade vielleicht der unterschätzteste Spieler bei uns. Hat mir in der kurzen Zeit richtig gut gefallen. Kreiert Chancen, geht ins 1 gegen 1, gewinnt Kopfballduelle und macht auch Wege mit zurück. Wenn ich mir die Spiele angucke in denen er nicht gespielt hat sehe ich da Bayer, Köln und VfB. Die schlechtesten der Rückrunde.... Wenn ich nächste Saison jemanden aus dem Sturm noch im Team haben möchte dann steht er für mich an erster Stelle.