| Geburtsdatum | 08.10.2009 |
|---|---|
| Alter | 16 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | - |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Hamburger SV II |
Leistungsdaten: 25/26
Louis Lemke [37]
10.05.2026 - 15:07 Uhr
29.07.2026 - 22:04 Uhr
Zitat von Mnemosyne
https://www.kicker.de/wie-ein-youngster-einfluss-auf-die-kaderplaene-des-hsv-nimmt-1239365/artikel
Interessante Einschätzung des Kicker zu Lemke und anderen Personalien. Die sehen ihn bereits sehr sehr weit.
https://www.kicker.de/wie-ein-youngster-einfluss-auf-die-kaderplaene-des-hsv-nimmt-1239365/artikel
Interessante Einschätzung des Kicker zu Lemke und anderen Personalien. Die sehen ihn bereits sehr sehr weit.
Besonders die Aussagen von Polzin sind doch interessant und dürfte allen hier in irgendeiner Form Hoffnung machen bzw. alle zufrieden stellen:
""Louis macht es richtig gut", lobt Polzin, "er ist topfit und immer vorn mit dabei." Braucht der HSV also gar keinen externen Muheim-Ersatz? Der Coach sagt: "Er hat es letztes Jahr in der U 21 gut gemacht, jetzt auch bei uns. Erst mal geht es mir darum, dass ihm der Sprung aus dem Jugend- in den Seniorenbereich gelingt.""
Klingt für mich realistisch, zuversichtlich und nach einem guten Umgang mit Lemke, der ihm Chancen und Spielpraxis ermöglicht. Ohne gleich zu viel von ihm zu wollen bzw zu erwarten.
29.07.2026 - 22:46 Uhr
Zitat von AndiSotho
Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Oliveira ist 22 und spielt bei Regensburg in der 3. Liga.
Ich will jetzt Mikelbrencis jetzt nicht uneingeschränkt die Bundesligatauglichkeit zusprechen, halte diese vergleichende Aussage aber trotzdem für, sagen wir, gewagt.
Zitat von AndiSotho
Ich halte Lemke für talentierter, wie Alidou und für genau weit wie Alidou, wie er bei uns seine Einsätze hatte.
Und selbst ein Tah oder ein Son waren meiner Meinung, genau weit wie sie Ergänzungsspieler beim HSV wurden, wie Lemke jetzt.
Ich halte Lemke für talentierter, wie Alidou und für genau weit wie Alidou, wie er bei uns seine Einsätze hatte.
Und selbst ein Tah oder ein Son waren meiner Meinung, genau weit wie sie Ergänzungsspieler beim HSV wurden, wie Lemke jetzt.
Kannst Du bitte noch mal darlegen, wie intensiv Du Lemke bisher beobachten konntest? Und vielleicht ein paar vertiefende Stichpunkte liefern, warum Du ihn für talentierter oder irgendwie vergleichbar zu den genannten Spielern zu einem gewissen Zeitpunkt hältst?
Noch mal: Ich habe die Testspiele gesehen und bin begeistert. Aber ich habe auch von anderen Talenten in der Vergangenheit gute Testspiele gesehen.
So oder so kann ich schlicht bisher null Fehler beim Trainerteam und den sonstigen Verantwortlichen erkennen.
Und die Behauptung, der HSV fördere Talente nicht ausreichend, weswegen sie sich aus dem Staub machen und woanders die große Karriere starten, sehe ich weiterhin durch keine Namen belegt.
30.07.2026 - 09:53 Uhr
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
30.07.2026 - 10:58 Uhr
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
30.07.2026 - 11:27 Uhr
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FireCrackerHSv am 30.07.2026 um 11:55 Uhr bearbeitet
30.07.2026 - 12:29 Uhr
Zitat von FireCrackerHSv
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Nach Deiner Argumentation ging es ausschließlich darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Einsetzen, auch wenn die Trainer, die nachweislich keine Scheu haben Talenten Spielzeit zu geben, ihn besser in der Regionalliga aufgehoben sehen. Wenn er verbrennt, Pech, wenn nicht gibt es Schotter.
Darf ich fragen, bei welchen anderen Talenten Du mehr Einsatzzeit bei den Profis gefordert hast, die sich dann bei anderen Vereinen durchgesetzt haben? Irgendwoher muss das Selbstbewusstsein stammen, besser als die Trainer zu wissen, wie die Talente zu fördern sind.
Ich mache mir ehrlich gesagt aktuell mehr Gedanken über Nandja und Bissi-Mouelle, weil deren Leistungen gegen Heidenheim tatsächlich die Frage aufkommen lässt, ob Regionalliga noch reicht. Bei Lemke kam der Verdacht nicht so auf. Während er sich abkochen ließ, kochten Nandja und Bissi-Mouelle Zivzivadse ab.
30.07.2026 - 12:36 Uhr
Zitat von heiwes
Nach Deiner Argumentation ging es ausschließlich darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Einsetzen, auch wenn die Trainer, die nachweislich keine Scheu haben Talenten Spielzeit zu geben, ihn besser in der Regionalliga aufgehoben sehen. Wenn er verbrennt, Pech, wenn nicht gibt es Schotter.
Darf ich fragen, bei welchen anderen Talenten Du mehr Einsatzzeit bei den Profis gefordert hast, die sich dann bei anderen Vereinen durchgesetzt haben? Irgendwoher muss das Selbstbewusstsein stammen, besser als die Trainer zu wissen, wie die Talente zu fördern sind.
Ich mache mir ehrlich gesagt aktuell mehr Gedanken über Nandja und Bissi-Mouelle, weil deren Leistungen gegen Heidenheim tatsächlich die Frage aufkommen lässt, ob Regionalliga noch reicht. Bei Lemke kam der Verdacht nicht so auf. Während er sich abkochen ließ, kochten Nandja und Bissi-Mouelle Zivzivadse ab.
Zitat von FireCrackerHSv
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Nach Deiner Argumentation ging es ausschließlich darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Einsetzen, auch wenn die Trainer, die nachweislich keine Scheu haben Talenten Spielzeit zu geben, ihn besser in der Regionalliga aufgehoben sehen. Wenn er verbrennt, Pech, wenn nicht gibt es Schotter.
Darf ich fragen, bei welchen anderen Talenten Du mehr Einsatzzeit bei den Profis gefordert hast, die sich dann bei anderen Vereinen durchgesetzt haben? Irgendwoher muss das Selbstbewusstsein stammen, besser als die Trainer zu wissen, wie die Talente zu fördern sind.
Ich mache mir ehrlich gesagt aktuell mehr Gedanken über Nandja und Bissi-Mouelle, weil deren Leistungen gegen Heidenheim tatsächlich die Frage aufkommen lässt, ob Regionalliga noch reicht. Bei Lemke kam der Verdacht nicht so auf. Während er sich abkochen ließ, kochten Nandja und Bissi-Mouelle Zivzivadse ab.
Ziemlich untypisch für dich, Leistungsfähigkeit an Hand von einem Spiel ableiten zu wollen.
Wenn man denn Signale interpretieren möchte, die Merlin und Trainerteam abgeben:
- Erste Einsätze für Lemke und Nandja in der letzten Saison. Könnten "leere" Gesten sein. So würde ich Merlin allerdings nicht einschätzen.
- Einladung zum Trainingslager.
- Meiste Spielzeit von allen Anwesenden (Muheim nicht anwesend, aber z-B. Gronbaek hätte dort auch spielen können)
- anscheinend wird Lemke in der kurzfristigen Transferplanung berücksichtigt (s. Kicker-Artikel)
Ich denke, das Trainerteam schätzt Lemke so ein, dass er durchaus 1.BU für MMMM sein könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von totaalvoetbal_1887 am 30.07.2026 um 12:37 Uhr bearbeitet
30.07.2026 - 12:54 Uhr
Zitat von heiwes
Nach Deiner Argumentation ging es ausschließlich darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Einsetzen, auch wenn die Trainer, die nachweislich keine Scheu haben Talenten Spielzeit zu geben, ihn besser in der Regionalliga aufgehoben sehen. Wenn er verbrennt, Pech, wenn nicht gibt es Schotter.
Darf ich fragen, bei welchen anderen Talenten Du mehr Einsatzzeit bei den Profis gefordert hast, die sich dann bei anderen Vereinen durchgesetzt haben? Irgendwoher muss das Selbstbewusstsein stammen, besser als die Trainer zu wissen, wie die Talente zu fördern sind.
Ich mache mir ehrlich gesagt aktuell mehr Gedanken über Nandja und Bissi-Mouelle, weil deren Leistungen gegen Heidenheim tatsächlich die Frage aufkommen lässt, ob Regionalliga noch reicht. Bei Lemke kam der Verdacht nicht so auf. Während er sich abkochen ließ, kochten Nandja und Bissi-Mouelle Zivzivadse ab.
Zitat von FireCrackerHSv
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Nach Deiner Argumentation ging es ausschließlich darum, möglichst schnell möglichst viel Geld zu verdienen. Einsetzen, auch wenn die Trainer, die nachweislich keine Scheu haben Talenten Spielzeit zu geben, ihn besser in der Regionalliga aufgehoben sehen. Wenn er verbrennt, Pech, wenn nicht gibt es Schotter.
Darf ich fragen, bei welchen anderen Talenten Du mehr Einsatzzeit bei den Profis gefordert hast, die sich dann bei anderen Vereinen durchgesetzt haben? Irgendwoher muss das Selbstbewusstsein stammen, besser als die Trainer zu wissen, wie die Talente zu fördern sind.
Ich mache mir ehrlich gesagt aktuell mehr Gedanken über Nandja und Bissi-Mouelle, weil deren Leistungen gegen Heidenheim tatsächlich die Frage aufkommen lässt, ob Regionalliga noch reicht. Bei Lemke kam der Verdacht nicht so auf. Während er sich abkochen ließ, kochten Nandja und Bissi-Mouelle Zivzivadse ab.
Ob die Trainer keine Scheu haben Talente einzusetzen, die intern bei uns entwickelt wurden, wissen wir doch fast gar nicht. Stange hat Zeit bekommen, aber halt auch weil wirklich alle Stürmer außer Königsdörffer enttäuscht haben und einen Stürmer einwechseln ist jetzt auch nicht das krasse Risiko. Genauso bei Baldé. Der ist als Flügelspieler in den letzten 20 Minuten jetzt auch kein krasses Risiko und unsere Flügel waren dünn aufgestellt letzte Saison und TROTZDEM hat er nur 440 Minuten gesammelt, obwohl die Position dünn besetzt war, die Spieler kaum Leistung gezeigt haben, Dompé ne Alkoholfahrt hatte und ARL sich verletzt hat und dieser hat 320 Minuten bis zur Verletzung gesammelt. Er wurde extern hinzugekauft.
Wenn du Spieler extern kaufst, dann haben die ja in aller Regel schon eine gewisse Menge Zeit in einer schwächeren Profi-Liga gesammelt, egal ob Nemeth, ARL, Soumahoro oder so.
Dann haben die Geld gekostet.
Diesen Nachweis wird jedes eigene Talent noch erbringen müssen, egal wie gut es ist und viele viele Trainer scheuen sich Spieler einzusetzen, wenn diese diesen Nachweis noch nicht erbracht haben, nur kommt der halt nie, wenn man dem Spieler nie diese Chance gibt.
Das ist ein Henne/Ei Problem und das hat der gesamte deutsche Fußball, nicht nur der HSV.
Natürlich haben sich jetzt nicht alle Talente als Top erwiesen, die von uns weggegangen sind, aber meistens haben die halt auch 2-3 Jahre in unserer Regio Mannschaft gegammelt, wo sie unterfordert waren und dann aber auch in den wichtigsten Zeiträumen ihrer Entwicklung nicht auf entsprechendem Niveau gespielt haben.
Gerade ein Oliveira zeigt aber eben doch auf hohem 3. Liga Niveau, dass er leistungsfähig ist, der hat nämlich ne gute Saison gespielt. Natürlich weiß man nicht, ob er aich ähnlich entwickelt hätte wie Mikelbrencis, aber unter Walter hatte er einen Vorsprung vor Mikelbrencis.
Viele hatten halt Verletzungspech: Suhonen, Yalcinkaya, Porath, manche waren immer nah dran, aber nie wirklich drin: Megeed.
Kilo spielt jetzt auf gutem Niveau in den Niederlanden, der hat auch die ganze Zeit nur Regio gespielt.
Da wird man sehen wo die landen.
Aber es gab schon immer mal wieder Spieler, die in der Regionalliga viel angedeutet haben, oder wie Sanne sogar im Profi-Debüt getroffen haben und dann nie wirklich ne Chance erhalten haben, auch unter Walter.
Denen fehlt dann diese Zeit auf dem Platz und dann setzen die sich in Liga 2 meistens erst mit 26+ durch.
Das sind alles Spieler, die haben das Potential zu oberer 2. Liga oder unterer Bundesliga und können ggf. der billige Ergänzungsspieler sein oder manchmal auch Stammspieler sein, verlieren aber bei uns 2-3 Jahre.
Das ist halt wirklich unglücklich. Wir haben soooo viele ex NLZ-Spieler, die in Liga 2 und Liga 3 rumtingeln oder rumgetingelt haben und mir kann keiner erzählen, dass die das nicht auch bei uns hätten schaffen können, mit ein klein bisschen mehr Mut.
Gerade auch ein Lukas Pinckert ist ein Beispiel, oder auch Patric Pfeiffer oder Mats Köhlert.
30.07.2026 - 13:03 Uhr
Zitat von FireCrackerHSv
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Deine Befürchtung ist aber ziemlich haltlos, weil für einen U18 Spielerm Spielpraxis auf Top-Niveau nicht der ausschlaggebende Punkt für die Entwicklung ist. In dem Alter ist das viel eher das individuelle Training, taktisches Training und das Ankommen im Herrenbereich.
Schau dir gerne mal typische Karriereverläufe an, auch von absoluten Topspielern. Ein Blick nach München:
Olise
Karrierebeginn: Reading in der Championship (2. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 4 Monate (2. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 200 Minuten
Kane
Karrierebeginn: Leyton Orient in der League One (3. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 6 Monate (3. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 900 Minuten (alle 3. Liga)
Luis Diaz
Debüt: 19 Jahren, 3 Monaten - Barranquilla FC - zweite Kolumbianische Liga
Gesamtspielzeit U18: Überhaupt keine
Diese Karriereverläufe sind die Regel statt die Ausnahme. Mit 16, 17 und 18 geht es um andere Dinge, als Spielzeit auf möglichst hohem Niveau.
30.07.2026 - 15:59 Uhr
Zitat von yYanniky
Deine Befürchtung ist aber ziemlich haltlos, weil für einen U18 Spielerm Spielpraxis auf Top-Niveau nicht der ausschlaggebende Punkt für die Entwicklung ist. In dem Alter ist das viel eher das individuelle Training, taktisches Training und das Ankommen im Herrenbereich.
Schau dir gerne mal typische Karriereverläufe an, auch von absoluten Topspielern. Ein Blick nach München:
Olise
Karrierebeginn: Reading in der Championship (2. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 4 Monate (2. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 200 Minuten
Kane
Karrierebeginn: Leyton Orient in der League One (3. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 6 Monate (3. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 900 Minuten (alle 3. Liga)
Luis Diaz
Debüt: 19 Jahren, 3 Monaten - Barranquilla FC - zweite Kolumbianische Liga
Gesamtspielzeit U18: Überhaupt keine
Diese Karriereverläufe sind die Regel statt die Ausnahme. Mit 16, 17 und 18 geht es um andere Dinge, als Spielzeit auf möglichst hohem Niveau.
Zitat von FireCrackerHSv
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Zitat von heiwes
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Zitat von FireCrackerHSv
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Zitat von heiwes
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Zitat von AndiSotho
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Zitat von heiwes
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Zitat von AndiSotho
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
...
Ich bin aber der festen Überzeugung, dass @FireCrackerHSv aber genau wie ich, die beim HSV ausgebildeten Talente meint.
Und das ist nun einmal wirklich so, dass beim HSV seit Jahren den selbst ausgebildeten Talenten statt Einsatzzeit immer entweder ein externes Talent oder ein Stammspieler vor due Base gesetzt wird.
Schönes Beispiel ist auch Downs. Ich bin der festen Überzeugung, dass Otto Stange, dass besser gemacht hätte, aber das isz wie du sagst Sache der Trainer und das ist auch mein einziger Kritikpunkt am Trainer Team. Auch halte ich einen Oliveira für stärker wie ein Mikkelbrencis.
Wenn Talente angeblich aus Angst vor dem Risiko nicht eingesetzt werden, spielt es keine Rolle wo das Talent herkommt. Also, dass Talente aus "Angst vor dem Risiko" nicht eingesetzt werden ist widerlegt, wenn man einfach mal auf die letzte Saison guckt.
Jetzt ist noch die Frage, ob man glaubt es besser zu wissen als der Trainer, der nachweislich letzte Saison Talenten relevante Einsatzzeiten gab.
Und um den Bogen zu Lemke zu schlagen:
Wenn er so gefördert wird wie Coulibaly in Bremen, wird er in zwei Jahren als Dritter LM in die Saison gehen. Das ist das Vorbild. Wenn es noch schneller gehen soll, als beim Vorbild, sehe ich den Spieler in der Pflicht sich das zu verdienen.
Bei zugekauften Talenten ist ein bisschen anders, weil da ja eine gewisse Summe für den Spieler ausgegeben wurde und der Trainer ja auch zu den Spieler gefragt wurde. Sonst gilt das Talent als Fehleinkauf.
Also wenn er jetzt als Dritter LM in die ssason geht kann das schon schief gehen. In 2 Jahren ist er dann sicher nicht mehr beim HSV, wenn er dann noch als 3. LM eingeplant wird.
Wenn ein Trainer aus Angst vorm Risiko Talente nicht einsetzt, sagt er trotzdem ja zum Transfer eines Talents?
Ich glaube du verrennst Dich.
Wenn Lemke noch nicht gut genug für die Bundesliga ist, spielt er nicht Bundesliga. Da gibt es doch überhaupt nichts zu diskutieren. Wenn ihm Bayer o.ä. dann für das dreifache Gehalt U19 bietet, wird er vielleicht wechseln. So ist das. Der HSV und der sportliche Erfolg steht zumindest für mich über dem Versuch, einen Talent den Verbleib schmackhaft zu machen.
Das sehe ich halt gravierend anders. Der HSV hat ein natürliches Potential, aber im aktuellen Fußball, mit den aktuellen Entwicklungen und Zementierungen und den PL Millionen, die für Talente bezahlt werden, muss man Talententwicklung als zentrales Element in einen aufstrebenden Verein integrieren. Kein Bundesligan-Verein kann ohne das überleben.
Wenn man dann mal wirklich talentierte Spieler hat, die auch wirklich was andeuten und noch unter Vertrag stehen und so derart jung sind, dass man mit einem einfachen Hype Newcastle 50 Millionen aus den Rippen leiern kann, dann muss man an 1-2 Kaderstellen ein gewisses Risiko eingehen, dass die Talente nicht zünden. Coulibaly hat nichtmal eine besonders gute Saison gespielt, der wird trotzdem 25-30 Millionen kosten, am Ende und der ist 19 und wie gesagt nichtmal herausragend.
Wenn Lemke diese Saison 500-1000 Minuten sammelt, als gerade frisch 17 Jähriger haben wir aus dem Stand einen 20 Millionen Spieler, fast völlig egal, wie er sich anstellt.
Talente stehen nicht über dem sportlichen Erfolg, ABER Talente sind die einzige finanziell nahezu risikolose Möglichkeit Werte und Einnahmen zu generieren und das Image als Entwicklungsverein zu stärken.
Dann wird nämlich der nächste Saido Baldé nicht zu Wolfsburg wechseln und da vom Geld seine Ambition ersticken lassen.
Da unterscheiden sich unsere Ansichten eben. M.E. macht es den HSV nicht für Talente attraktiv, wenn man ihnen erklärt, dass Ziel der Nachwuchsförderung sei, so schnell wie möglich so viel Geld wie möglich mit dem Spieler zu verdienen.
Optimale Förderung und eine den individuellen Bedürfnissen und der Entwicklung des Spielers dienende Heranführung an den Profi-Fußball, wenn sie 100% mitziehen, erscheint mir eine für das Talent attraktivere Herangehensweise.
Das Ziel ist sicher nicht ausschließlich Geld zu verdienen, aber die großen Talente gehen doch mittlerweile selber mit dem Gedankengang ran, dass ihr Ziel die Weltspitze ist und nicht der HSV. Da muss man als Ausbildungsverein eben auch zeigen, dass man bei entsprechenden Anlagen und nachgewiesener Leistung/angedeutetem Potential eben auch bereit ist ein kleines Risiko zu gehen, um den Spielern die Möglichkeit zu geben sich zu entwickeln, insbesondere wenn due Verträge kurz vorm Auslaufen sind.
Wäre Lemkes Vertrag ohne AK bis 2030 wäre das ein anderes Thema. Er hat jetzt die Aufmerksamkeit und jetzt den Hype und wird ganz genau beobachten, ob der Verein wirklich interessiert ist, ihn zu entwickeln. Wenn man eigene Talente auf jeder Position immer nur auf Kaderplatz 3 verfrachtet, ist es schlicht nicht wahrscheinlich, dass sich einer davon mal wirklich durchsetzt, weil die meisten Trainer eben Angst haben, damit auf die Fresse zu fliegen.
Er ist mir jetzt auch nicht als Spieler bekannt, der Kaderplatz 3 auch auf RV einnehmen könnte und LM/RM haben wir im neuen System nicht wirklich, das heißt als Flügel kann er auch nicht eingesetzt werden.
Wenn man sagen würde er ist Kaderplatz 3 auf LV, RV und LM dann wäre es ja noch recht wahrscheinlich, dass er Minuten sammelt, aber Kaderplatz 3 auf einer Position ist einfach meistens ein Urteil unter 200 Minuten zu bleiben. Mit 200 Minuten entwickelt sich Lemke nicht. Der ist jetzt zu gut für Regionalliga, nicht erst mit 18.
Wir haben keine 3. Liga Mannschaft, also kann er auch dort keine Zeit bekommen. Verleihen ist kacke im vorletzten Vertragsjahr und am Ende das gleiche Problem, wie bei uns das Trainer Angst haben werden einen 16 Jährigen starten zu lassen.
Ich habe einfach die Befürchtung, dass sich Lemke nicht entwickelt und stehen bleibt. Genauso wie Stange und Nandja, weil irgendwann muss der Punkt kommen, an dem man ihnen etwas zutraut, sonst kann man es halt wirklich lassen mit NLZ.
Deine Befürchtung ist aber ziemlich haltlos, weil für einen U18 Spielerm Spielpraxis auf Top-Niveau nicht der ausschlaggebende Punkt für die Entwicklung ist. In dem Alter ist das viel eher das individuelle Training, taktisches Training und das Ankommen im Herrenbereich.
Schau dir gerne mal typische Karriereverläufe an, auch von absoluten Topspielern. Ein Blick nach München:
Olise
Karrierebeginn: Reading in der Championship (2. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 4 Monate (2. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 200 Minuten
Kane
Karrierebeginn: Leyton Orient in der League One (3. Liga England)
Debüt: 17 Jahre, 6 Monate (3. Liga)
Gesamtspielzeit U18: ca. 900 Minuten (alle 3. Liga)
Luis Diaz
Debüt: 19 Jahren, 3 Monaten - Barranquilla FC - zweite Kolumbianische Liga
Gesamtspielzeit U18: Überhaupt keine
Diese Karriereverläufe sind die Regel statt die Ausnahme. Mit 16, 17 und 18 geht es um andere Dinge, als Spielzeit auf möglichst hohem Niveau.
Es geht ja auch nicht drum, dass er jetzt 2000 Minuten macht. Das hat auch keiner verlangt, aber so 300-500 wären schon gut und würden ihn mit Sicherheit weiterbringen. Alleine vom Selbstbewusstsein und dem Umgang mit der Situation an und für sich.
Da kann ich dir aber aus dem Stand zig andere Spieler an der Weltspitze oder auf dem Weg dahin nennen, die U Spielpraxis gesammelt haben: Yamal, Karl, Moyah, Bischof, Eichhorn, Ouedraogo
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.