Martin Kind

Das waren Nestlers Worte nicht die der DFL und die waren nicht neu, sondern zumindest ich habe sie so in den letzten 12 Monaten gefühlt 12-mal von ihm gehört.
Ich finde Jonas seinen Bericht auch nicht sonderlich polemisch.
Noch einmal vor wenigen Tagen-Wochen hat Hannover 96 die Lizenz "Ohne jeglichen Auflagen*" bekommen, was glaubt Herr Nestler zu erreichen?

*Überarbeitung der Notausgänge und Piktogramme-Beleuchtung
Ob der Bericht polemisch ist, oder aber auch nur den e.v. nicht als das Nonplusultra darstellt, möge doch jeder selbst entscheiden, daher hier der Link.


Der Verein hat zuletzt auf allen Ebenen verloren und versucht seit Jahren Angst und Panik zu schüren, aber so langsam verstehen selbst die Ultras Nestlers Aussagen eher als "Running Gag"
Auch ist es nicht so, dass die DFL auf Hannover 96 zugekommen ist, sondern dass der e.V. angefragt hat, worauf beide Parteien Stellung beziehen sollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 26.06.2023 um 14:26 Uhr bearbeitet

@handycap Du hast meinen Beitrag offenbar nur oberflächlich gelesen; ich kritisiere explizit den Titel des Artikels. Zum Inhalt des Artikels habe ich mich nicht geäußert, und werde ich auch nicht.

Ansonsten warst Du gestern offenbar nicht vor Ort (oder hast nicht zugehört). Die e.V. Vertreter*innen haben das Gegenteil von "Angst & Panik" verbreitet, und zwar nicht nur das Thema "DFL und 50+1" betreffend.

Ich für meinen Teil kann aber auch die Gemütslage der aktiven Fanszene nicht einschätzen. Ich nehme aber zur Kenntnis, daß Du da offenbar dicht dran bist.

P.S.: und nein, nur für das Protokoll: die angesprochene Aufforderung zur Stellungnahme geht seitens der DFL aus
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H96KGaA am 26.06.2023 um 16:32 Uhr bearbeitet

Aber nur deswegen weil Kramer, Nester und Krakau mit Hochdruck dafür sorgen das die DFL Unsachlichkeiten Vorgetischt bekommen wie man in der Vergangenheit mehrmals lesen konnte.

Bspw. die M.Mann Verlängerung. Da geht es schon lange nicht mehr zum wohle des Vereins von Nester, Krakau und Kramer sondern um Persönliches gekränkt sein. Statt sich für 96 zu freuen das Mann verlängert hat wird rumgejammert das man davon nix wusste und nicht informiert wurde - das ja nur einseitig bemängelt wurde

ODER das die Kind Entlassung vom Amtsgericht nieder gelegt wurde und nicht Pro Kramer entschieden wurde. Nester als Anwalt hätte wissen müssen das er keinerlei Erfolgschancen hat Kind einfach so rauszufeuern!

Das Image das sich Leitl / Mann gerade erarbeiten wird durch die Störfeuer leider immer ins Negative Licht gerückt - statt dinge intern zu besprechen wird entweder die Zeitung informiert ODER direkt an die DFL gewendet (ohne Erfolg).

Wenn die drei einfach mal mit Kind und seinen Vertretern an einen Tisch sitzen würden und sprechen würden, dann würde diese Debatten gar nicht erst stattfinden mit der DFL. Zum einen fordert Kramer ja das man sich zusammen setzen will aber im gleichen Atemzug sagen Kramer, Nester und Krakau auch das sie mit Kind nicht weiter reden wollen. Wie soll man denn dann dinge wie bei der Mann Verlängerung reden ?

Für mich gehören allesamt entlassen/abgewählt. Einen Kind Nachfolger konnten Kramer, Nester und Krakau bis heute immer noch nicht vorstellen - Kind wollte schon vor 3-4 Jahren aufhören... aber es gibt keine Einigung vom Mutterverein weil da in meinen Augen Dilettanten sitzen. Für mich gehört der Vorstand, Aufsichtsrat und Kind ersetzt um endlich ruhe reinzubekommen. Zuerst sollten die Leute aus dem Mutterverein abgewählt werden die neuen sollen dann den Nachfolger für Kind festlegen 2024/2025.

Wenn Dich rein weg der Titel gestört hätte, könnte man diesen bei der Quellangabe auch gerne weglassen.



Ich war tatsächlich, obwohl geplant, nicht vor Ort. Sondern stand im Stau auf dem Weg von HH nach Hannover. Aber das ändert nichts daran, dass ich sie dennoch verfolgt habe via Handy, mit Freunden und später auch im Chat und auch wenn es ruhig war, werte ich genau diese "Nestler: Aussage "Die DFL siehe 50 + 1 als nicht erfüllt" und „Wenn alles andere scheitert“, werde man den Rechtsweg bemühen." als Panik mache.



Ich muss nicht nah dran sein, um getätigte schriftliche Aussagen zu werten. Aber schön, dass Du jeden "Aktiven Fan" persönlich kennst und Du meine Behauptung, dass man diese Aussage als "Running Gag" abtut, ad absurdum führen kannst.
Oder wie soll ich Deine unterschwellige Aussage deuten? (Die ja völlig frei von Polemik ist.)

Nachdem der e.V. jetzt ein Jahr laut und öffentlich herumgeheult hat, geht die Aktion von der DFL aus, ja-ne ist klar.

Ich bin da ganz auf deiner Seite. Die Herren Nestler und Co müssen abgesetzt werden. Mit denen kann es eh keine Zukunft geben, da deren Agenda sich einzig darauf beruft: alles gegen Kind. Und dazu lässt man ja auch nichts unversucht.
Und wie du es richtig sagt: Wo ist denn der vom e.v. als geeignet eingestufte Nachfolger? Wenn man jemanden abberufen will, muss man auch einen Nachfolger präsentieren können.

Vor fast einem Jahr war ja mal Andreas Rettig im Gespräch der an sich kein schlechter ist aber da ists auch ruhig geworden. Kind wollte Schäfer einbauen, das wollte Kramer und Co nicht... Dann wollten sie Rettig.. da ist funkstille. In 4-5 Jahren einen Namen in den Topf werfen... starke Arbeit - Nicht!

Ich habe es schon öfter geschrieben - Kramer und Co bekommen nichts gewuppt pro Mutterverein. Die Profi Abteilung muss für die anderen Spaten des Muttervereins immer wieder kosten ausbügeln weil falsch gewirtschaftet wurde. Wenn ich mir die Hannover Indians anschaue wie viel die Regionale Partner gewinnen, dann frage ich mich wieso das bei 96 nicht möglich ist. Ich spreche nicht unbedingt von Sponsoren sondern auch Partnerschulen.... da liest man von 96 einfach fast gar nichts.

Ganz bedenklich finde ich das Krakau und Kramer engen Kontakt mit den Ultras pflegen und diese 96 mehr kosten als Gewinn zu erzielen. Krakau unterstützt ja die Aktive Fanszene selbst noch sehr aktiv da er bei Heimspielen selbst öfter bei den Ultras ist. Distanz wäre hier angebrachter.

Ich finde es halt absolut daneben das Kramer und co immer zur Presse rennen. Wenn sie auf Kind keine Lust haben frage ich mich wieso sie nicht eine Neutrale Person aufstellen die mit Kind kein Problem hat aber auch mit dem aktuellen Mutterverein Leuten klar kommt.

Leider weiß ich nicht wie man diese 3 (Nester, Kramer und Krakau) aus deren Positionen rauswählen kann.
Ich habe auch aus einer Insiderquelle erfahren das Kramer sich eigentlich wenig bis gar nicht um dinge kümmert und mit sich absolut nicht reden lässt, Termine platzen lässt und seinen Aufgaben eigentlich nicht wirklich nach geht und Fristen verstreichen und versäumen lassen soll. Wenn das wirklich so stimmt wie mir das berichtet wurde , dann ist das für mich untragbar.

Wäre das nicht wie in jedem Verein so, dass man ein Misstrauensvotum stellen kann?
Das Problem ist ja auch, dass durch Bild und NP die Medienberichterstattung in eine Richtung gelenkt wird. Ich will nicht unterstellen, dass Nestler und Co bewusst gewisse Sachen an die Bild durchstecken und mit denen zusammenarbeiten: Aber alleine bei der Wortwahl fällt doch auf, dass es bewusst gegen Kind geht. Ungeachtet dessen, dass Kind alles richtig macht, denn das macht er auch nicht.
Und genau das lesen nunmal die Otto-Normalverbraucher. Und dadurch wird ein bestimmtes Bild gefertigt

Ich weiß nicht ob ihr dieses Modell bei Hannover 96 verstanden habt?Aber dazu muss man schon den Unterschied zwischen präsentieren und vorschlagen kennen!Sollte der e.V. den selben Fehler begehen den Kind gemacht hat?Jemanden (Schäfer) präsentieren den man anschließend nicht durchsetzen kann!Und nur weil noch keine Namen öffentlich spekuliert wurden heißt es nicht das vom e.V. Vorschläge kamen die von den Gesellschaftern abgelehnt wurden.
Fakt ist jedenfalls das versucht wurde hinter dem Rücken des e.V. ein Geschäftsführer durchzudrücken was gegen die Satzung verstoßen hätte!
Natürlich auch die Abberufung von Kind war in Augen mehr als Unglücklich.Das muss ich zugeben.
Um es nochmal zu verdeutlichen: Die 50+1 Regel besagt das 3 Aufsichtsräte vom Verein gestellt werden müssen und 2 von den Gesellschaftern.Und genau dann kann der Verein den Geschäftsführer absetzen und einen neuen präsentieren!
Das wird in den nächsten Tagen zu klären sein.

Immer wieder erstaunlich, wie die individuellen Einschätzungen über Sachverhalte auseinandergehen.

Auch über die Tatsache, dass allgemein die Tätigkeit des Vorstands und Aufsichtsrats seitens der Mitarbeiter (und auch ehrenamtlich Tätigen) des Vereins gelobt wird. Selbst von (früheren) Kritiker*innen.

Aber das hier ist das Martin Kind Thema ... daher:
Martin Kind ist am Sonntag aufgrund seiner langjährigen Vereinsmitgliedschaft explizit erwähnt worden. Leider hat er sein Recht als Mitglied nicht wahrgenommen, auf der MV anwesend gewesen zu sein.

Und wegen Martin Kind als Mehrheitsgesellschafter der S&S:
da, wie schon oft genannt, die Durchsetzung von 50+1 überhaupt nicht die Gesellschafter der S&S betrifft, gibt es für die S&S Gesellschafter auch keinen Grund, der H96 KGaA nicht (neue) Mittel für den operativen Betrieb (inkl. Transfers) bereitzustellen, wenn diese denn benötigt werden.

Sollte diese tatsächlich benötigt werden, könnten die Gesellschafter den Geschäftsführer der KGaA natürlich fragen, warum (erneut) Darlehen nötig werden?
Könnten ... müssen sie natürlich nicht.

Bist du dir da sicher? Ich meine, bist du dir sicher dass die 50+1 Regel besagt das 3 Aufsichtsräte vom Verein gestellt werden müssen und 2 von den Gesellschaftern?
Nicht das ich da jetzt intervenieren oder gar Haarspalten möchte, aber da du ja bei den Vorrednern mokierst, dass sie "präsentieren" statt "vorschlagen" verwenden, interessiert mich deine Antwort schon.