Naldo [25]

Man gibt einen Führungsspieler ab und sollte bei all den neuen Spielern vermehrt darauf achten ob diese später eine ähnliche Rolle ausfüllen können.

Naldo geht zu Schalke wird dort wohl Höwedes und Nastasic als IV Duo vor sich haben obwohl ich mir vorstellen könnte das der neue Trainer dort eventuell sogar umstellt um die drei auf den Rasen zu bekommen.

Alles Okay, keine Frage.

Ich finde den Abgang halt einfach stimmig. Chelsea macht es z.b. Ja ähnlich entweder die älteren Spieler entscheiden sich zu Einschnitten und zu 1 Jahresverträgen oder sie müssen halt leider gehen und das haben sie auch bei ihren Ikonen und Legenden so durchgezogen. Ob nun Terry oder Lempard.. Oder Cole..

Ab einem gewissen Alter muss man niemanden mehr zwei Jahresverträge mit ordentlich Kohle geben.

5 Millionen plus pro Jahr, sind daher in der Hinsicht für mich Zuviel des guten.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das in diesem Fall etwas mit es sich selbst schönreden zu tun hat. In unserer IV musste etwas passieren, das konnte man doch sehen. Nicht, dass ich Naldo die Qualität absprechen wollte, aber er ist, ebenso wie Dante und Knoche, kein Sprinter vor dem Herrn. Am Ende wurde unsere an der Mittellinie dem Heckingschen Ballbesitzfußball frönende Innenverteidigung regelmäßig überlaufen.
Vielleicht ist es dann eben mal notwendig, dass der Impuls, hier etwas zu ändern, von außen kommt, bevor uns KADH wieder "in der Innenverteidigung gut aufgestellt" sehen.
Meine Befürchtung ist nur, dass zu guter letzt irgendeine Notlösung in Form eines neuen Dantes hier aufschlägt, und dann ist es wirklich an der Zeit, über diesen Wechsel zu fluchen.

Lösungen:

1) Man braucht jetzt ein jungen Ersatz für Naldo, der sofort die Führungsrolle einnehmen kann. Die gibt es nicht in grossen Mengen auf dem Markt und sie sind teuer! Er spielt neben Dante. Gut, für 1-2 Jahre bis Dante in Rente gehen wird. 30 mio+

2) Man holt einen jungen und schnellen IV mit hervorragenden Passqualitäten und stellt ihm neben den Ersatz-Naldo Dante. Lösung 1 mit Hecking-System. 10-20 mio+

3) Man holt zwei jungen IV-Supertalente und riskiert, dass es in der nächsten Saison noch nicht ganz klappt. Langfristig planen ist nicht immer dumm. Sinnvoll aber nur wenn DH geht. 30-40 mio+

4) Man holt ein Nachwuchs-IV und spielt mit Dante und Knoche, die dann im Heckingschen Supersystem immerwieder überrannt werden. Das könnte die wahrscheinlichste Variante sein, aber.....2-5 mio

5) Man holt ein IV-Dino, der sein letzten grossen Vertrag hier unterschreibt und Dante vielleicht adequat ersetzt. Kurzsichtig aber machbar für einen Saison. 10 mio+

1) Kriegt man nicht. (Stones/Varane/Christensen/Zouma)
2) John Anthony Brooks (ca 10-14 mio), Süle (10-15 mio)
3) Eine von den beiden oben + Tah oder Bartra - Teuer und Tah/Bartra sind eher unrealistisch
4) Billig und einfach für Allofs, und deshalb auch wahrscheinlich. Viele Kandidaten
5) Naldo-Variante. Martin Demichelis wäre eine Option oder Daniel Agger (bitte nicht!!!)

Naldos Weggang ist einen Verlust sportlich und finanziell. Es wäre VIEL billiger gewesen den Brasilianer die 5 mio.+ zu zahlen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bastrup am 16.05.2016 um 08:46 Uhr bearbeitet

Jeder kann ja seine Meinung haben, allerdings passiert hier wieder das, was in der Vergangenheit so oft passiert ist - und zwar das man einen Spieler, der den Verein verlässt, wieder schlechter redet als er ist. Dabei bleibe ich.

Guckt doch mal beispielsweise in den Perisic-Thread hinein. Was wurde danach geschrieben, dass auch er schlechte Spiele hatte und nicht unersetzbar ist. Wie sehr man ihn gebraucht hätte, haben wir die gesamte Saison über gesehen. Barzagli hatte ich schon genannt - egal ob er 3 Jahre jünger war. Er ist heute knapp 35 und spielt auf allerhöchstem Niveau. Es gab sogar bei De Bruyne einige, wenn auch wenige User, die meinten, die Saison sei nicht gelaufen, als er gegangen ist.

Auf jeden Fall möchte ich mich nicht an dem Punkt "Wenn einer kommt, ist er super. Wenn einer geht, war er nicht so gut" nicht beteiligen.

Ich bin mir übrigens auch sicher, dass er gehen musste, weil er einen gewissen Stand in der Mannschaft hat und auf lange Sicht unangenehm werden kann (siehe Magath-Ausbootung).

Du bist ja auch eher von der Sorte alles vorher schlecht reden, bevor man es nicht versucht hat. Gab ja einige dieser Art, die so über hecking dachten und dann als es doch recht positiv lief hier ihren Senf nicht mehr ablieferten.

Naldo hat es auch seinen Kritikern gezeigt als er hierher kam und es hat hier niemand Naldo schlecht gemacht, nur war es eben auch nicht der Naldo, der die letzten Jahre hier so sicher die Abwehr zusammenhielt wie sonst. Naldo war von unserer miserablen Abwehr noch der beste. Nur dafür gibt es halt auch kein freifahrtsschein für die neue Saison.

Alles und jeder hat seine Zeit.

Das interessante ist, das hier in der Regel nie das positive hervor gehoben wird. Da wird der Mannschaft eine frischzellenkur und Verjüngung zugeführt und es wird wieder gemerkt, dass der 33 jährige Innenverteidiger nicht gehalten wird.

Man kann es halt niemanden recht macht.

Also mMn ist der Verlust von Naldo zu verchmerzen...wenn man denn adäquaten Ersatz jetzt auch bekommt. Naldo ist ja schließlich auch nicht mehr der jüngste, obwohl er die Saison unsere einzige Konstante in der IV war.
Aber wenn der FC Schalke halt mehr bezahlt, sollte man ihn gehen lassen und auch nicht mehr hinterher weinen. Was die Worte vom Vortag wert sind, ist ja im Geschäft Fussball bekannt.

Und auch hier bin ich der Meinung, dass man, hätte man die Millionen aus dem deBruyne-Transfer dafür genutzt, die Mannschaft in der Breite zu verstärken anstatt zu versuchen, ihn 1 zu 1 durch einen überteuerten Draxler zu ersetzen, durchaus von dem Abgang hätte profitieren können. Deswegen stand ich dem Draxler-Transfer von Anfang an kritisch gegenüber. Nicht, weil ich Draxler notwendigerweise für einen schlechten Fußballer halte, sondern weil hier einfach zu viel Kapital, das an anderer Stelle investiert hätte werden müssen, gebunden wurde.
Allein durch den KdB-Transfer war in meinen Augen noch nicht klar, dass wir uns qualitativ verschlechtern - mit einem anderen Trainer und einer Investition in die Kaderbreite, besonders in Spieler, die auch miteinander harmonieren, wäre mMn sogar nochmal eine deutliche Steigerung möglich gewesen. Dies war erst absehbar, als dann Draxler als Königstransfer präsentiert wurde.

Was heißt denn bitte Frischzellenkur? Die wichtigste Personalie wird ja allem Anschein nicht verbessert. Sage ich, dass es schlecht ist, den Kader umzukrempeln? Nein, sage ich nicht, weil ich einer der wenigen war, die sich über die Qualität einiger Spieler 'ausgekotzt' hat, als wir Vizemeister waren. Dennoch ist es nicht richtig jetzt alles auszutauschen, nur weil der Manager seinen Trainerfreund halten möchte. Die logische Konsequenz wäre es, Hecking zu entlassen, einen vernünftigen Trainer zu holen um dann mit ihm zusammen ein paar Baustellen im Kader anzugehen.

Aber ich merke schon...die letzten zwei Spiele wurden gewonnen, die Liga ist vorbei...alles wieder super in Downtown-Wolfsburg.

Naldo wird im September 34 !!!

2 Jahre plus Option würden bedeuten, das wir für einen dann 37 Jährigen 5 Mio plus bezahlen, der dann wahrscheinlich Ersatzspieler ist.........da durfte man nicht mit Schalke mithalten.
Vor allem auf grund der neuen Situation des Umbruchs und der fehlenden CL Millionen.
Nur so kann man die Spielergehälter auf einem vernünftigen Niveau halten.

Also alles richtig gemacht, nicht nach zu bessern. Naldo hätte annehmen können und nach zwei Jahren bei guter Leistung würde er zumindest auch wo anders noch sein Geld bekommen. Die 2 Jahre plus Option und wohl Handgeld von ein paar Millionen haben ihn gelockt. Europaliga kann nicht der Grund für ihn gewesen sein. Er muß sich nicht mehr präsentieren.
Schade finde ich nur sein Verhalten kurz vor dem Transfer. Von wegen ich will hier bleiben und so.......Heute sind alle! Spieler nur Söldner. Ich kaufe nur noch Trikots ohne Spielernamen.