Nationalmannschaft

Ich sehe das auch wie @careca. Ich habe allgemein noch nie verstanden, warum a) Spieler lieber für das Land spielen, aus dem - überspitzt gesagt - irgendwann mal ein Schäferhund von ihnen kam und b) warum die FIFA dieses Geschachere zulässt. Einwanderungsländer wie Deutschland, Frankreich oder Luxemburg werden für Drittstaaten zum "Aldi", wo man sich - wieder überspitzt gesagt - mangels eigener Ausbildungsbemühungen bedient.

Mir ist es auch lieber, frühzeitig Nägel mit Köpfen zu machen, auch auf die Gefahr hin, dass sich manch ein Spieler gegen die lux. Nationalmannschaft entscheidet.

Teilweise sicher auch eine Identitätssache (speziell, wenn die Familie und das Umfeld "Druck" macht, dass er für ein bestimmtes Land spielt).
In vielen Fällen aber natürlich auch sportliche Gründe. Entweder, weil man da mehr als nur ein Länderspiel machen kann (kann ich irgendwie sogar verstehen, dass man nicht das fünfte Rad sein möchte, wenn man gleichzeitig auch einen gewissen Bezug hat - ob real oder als Fantasieland, das die Eltern/Großeltern aus ihrer ehemaligen Heimat gemacht haben).
Oder - und das ist das Problem Luxemburgs - weil man denkt, dass man zB. mit Bosnien mehr Chancen auf eine EM-/WM-Teilnahme hat. Die ersten beiden Dinge finde ich ehrlich gesagt irgendwie nachvollziehbar, das hier nicht. Speziell, wenn man bedenkt, dass einige schön die Jugendnationalteams noch mitnehmen. Wenn man glaubt, dass man im anderen Land erfolgreicher ist, dann soll man das gefälligst auch schon in der Jugend machen.
Ich kenne Dany Mota und das Interview nicht, das wäre aber wirklich dreist, wenn man nur für die Freundschaftsspiele kommt, weil die nichts an seiner Situation ändern.


Wenn man sich andere Sportarten ansieht, ist die FIFA im Vergleich sogar noch relativ streng und immer wieder dem Druck ausgesetzt, dass man es noch lockert (und damit meine ich gar nicht Katar & Co., sondern die typischen Auswanderungsländer/ehemaligen Kolonien, die das "verlorengegangene Talent" auch haben möchten).
Strenger würde ich es aber auch nicht machen, dafür aber eine Art Ausbildungsentschädigung einführen. Die würde mit zunehmendem Alter (bzw. längerer Zeit seit den Jugendländerspielen) niedriger werden und irgendwann dann halt gar nicht mehr sein. Für einen 27-Jährigen sollte man ja auch keine Ausbildungsentschädigung mehr zahlen, nur weil er vor einem Jahrzehnt einmal in der U17 gespielt hat.
Ist natürlich schwierig, den "fairen" Preis für die Ausbildung zu finden.


Ich habe das vor längerer Zeit eh schon einmal geschrieben:
Ich würde da ziemlich radikal vorgehen. Wenn man bei einem Spieler, der theoretisch auch für ein anderes Land spielen könnte (also eig. eh fast jeder Spieler in Luxemburg), ein relativ großes Potential sieht, dann vor die Wahl stellen:
Wenn er wirklich für Luxemburg spielen möchte, dann bekommt er ein paar Minuten in der EM-/WM-Quali oder Nations League. 5 Minuten oder so werden schon keinen Schaden anrichten, auch wenn er noch nicht weit genug ist. Fixer Bestandteil des Kaders wird er dann, wenn er auch die Qualität hat, dass er eine echte Einberufung verdient. Damit wäre er festgespielt und könnte kein Theater mehr machen, gleichzeitig hat das Nationalteam aber nicht wirklich einen "Schaden" erlitten, dass man einen Spieler eingesetzt hatte, der noch nicht ganz auf Nationalteamniveau ist. Lehnt er ab, ist zumindest ab U19-Nationalteam der Platz für einen anderen Spieler frei.
Ich will damit natürlich nicht sagen, dass ein Spieler nach seinem Debüt ewig nicht mehr eingesetzt werden sollte. Das kommt dann auf den Trainer an, ob er glaubt, dass er bereits genügend Qualität hat. Kann auch vorkommen, dass ein Spieler im Trainingscamp vor dem Spiel überzeugt und dann mehr Einsatzzeit bekommt und im nächsten Spiel sogar wieder dabei ist. Da wird dann der Trainerstab entscheiden, ob er in die U17, U19, U21 oder ins A-Nationalteam soll. So wie das eben auch bei jedem anderen Spieler ist.

Johansson möchte ich hier jetzt noch in Schutz nehmen, der Junge ist erst 16 und recht schüchtern. Im Interview sagt er, dass er gerne für Luxemburg spielen würde aber noch nicht wüsste was noch alles kommen würde.

Ansonsten gebe ich dir allerdings Recht.

@Johansson. Wenn der Junge wirklich so gut ist wie alle sagen wird er auch fuer Schweden spielen.

Ist natuerlich wieder schade fuer Luxemburg (U Nationalmannschaft gespielt etc...).

Aber wenn wir ehrlich sind, Pjanic hat mit Bosnien immerhin eine WM gespielt....

Luxemburg gegen Senegal, wohl mehr Beton angeruehrt? Mit Vorteilen fuer Senegal?

Dennoch gutes Ergebnis gegen den 28ten der Weltrangliste und WM/Teilnehmer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schanko_Erich am 02.06.2018 um 11:46 Uhr bearbeitet

Ein schwieriges Thema!
Sicherlich blockieren viele Doppelstaatler luxemburgischen Spielern den Zugang zum Verbandstraining.
Mich würden mal die Statistiken interessieren, wie viele Spieler für welches Land optiert haben, das müsste machbar sein.
Pjanic ist wirklich eine Ausnahmeerscheinung...

Bei Pjanic war da ja noch mehr dahinter. Hätte der luxemburgische Verband die finanziellen (!) Forderungen des Vaters seinerseit erfüllt, wäre er wohl für Luxemburg aufgelaufen. Nur richtig, dass die FLF sich da nicht hat erpressen lassen! Soviel zum Thema Dankbarkeit

Gegen Senegal hatten wir offensif in der Tat kaum eine ordentliche Aktion, hinten standen wir dagegen relativ sicher - und das, obwohl mit Maxime Chanot und Chris Philipps zwei Defensifspieler nicht von ihren Vereinen freigestellt worden waren.

Da gehe ich mit dir konform! Eine Nationalmannschaft sollte sich nocht erpressen lassen.
Bei Dany Mota sehe ich es ähnlich, es ist ja seine Entscheidung!

Ich bin gespannt wie man gegen Georgien agieren wird!

Gerson Rodrigues ist vorzeitig von der NM abreist hab ich gehört. Was ist denn da wieder vorgefallen, sportliche Gründe kann es ja kaum haben.

Ich muss sagen, ich finde ihn erstaunlich gut bei Sheriff. In der Offensive hat er sich gegenüber deutlich größeren Namen wie z.B Aras Özbiliz bislang durchgesetzt. In Tiraspol benimmt er sich eigentlich ganz vernünftig, hat sich in dem zusammengewürfelten Kader gut integriert.

Es sind wieder einmal disziplinarische Gründe!
Leider geht ihm öfter das Temperament durch, wer wriss wo er sonst spielen würde

Es sind wieder einmal disziplinarische Gründe!
Leider geht ihm öfter das Temperament durch, wer wriss wo er sonst spielen würde