Patrick Ebert II
20.09.2009 - 23:45 Uhr
08.10.2009 - 20:01 Uhr
Zitat
Hier will Funkel die Alten entlasten und die Jungen in die Pflicht nehmen. Patrick Ebert hat schon den Mannschaftsabend organisiert, er soll die neue Führungsfigur werden. Funkel: „Ich mache ihn zu einem Leitwolf.“
Quelle:
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/so-will-trainer-funkel-hertha-retten-article604806.html
Hier will Funkel die Alten entlasten und die Jungen in die Pflicht nehmen. Patrick Ebert hat schon den Mannschaftsabend organisiert, er soll die neue Führungsfigur werden. Funkel: „Ich mache ihn zu einem Leitwolf.“
Quelle:
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/so-will-trainer-funkel-hertha-retten-article604806.html
09.10.2009 - 00:39 Uhr
50 000-Euro-Strafbefehl gegen Ebert
Zitat
Jetzt kommt Tempo in die „Autospiegel-Affäre“. Staatsanwalt Reiner Pützhoven beantragte Strafbefehl gegen Patrick Ebert (22) wegen Sachbeschädigung in 13 Fällen (Aktenzeichen 233 CS 322/09).
Kann das Amtsgericht Tiergarten der Begründung folgen, wird dem Hertha-Profi der Strafbefehl über gut 50 000 Euro zugestellt. Akzeptiert Ebert, wäre er rechtskräftig verurteilt. Erhebt er jedoch innerhalb von 14 Tagen Einspruch, wird Richterin Kristina Walter das Verfahren eröffnen.
Da Ebert-Berater Jörg Neubauer in BILD bereits Zahlungen jeglicher Art ablehnte („Ebert ist unschuldig“), dürfte es zur öffentlichen Verhandlung am Amtsgericht Tiergarten kommen. Dort würden dann die Zeugen aussagen, die den Fußballer belasten. Ebert selbst darf als Angeklagter die Aussage verweigern.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hertha/2009/10/09/patrick-ebert/strafbefehl-staatsanwalt-trennt-verfahren-gegen-boateng-in-der-autospiegel-affaere-ab.html
Zitat
Jetzt kommt Tempo in die „Autospiegel-Affäre“. Staatsanwalt Reiner Pützhoven beantragte Strafbefehl gegen Patrick Ebert (22) wegen Sachbeschädigung in 13 Fällen (Aktenzeichen 233 CS 322/09).
Kann das Amtsgericht Tiergarten der Begründung folgen, wird dem Hertha-Profi der Strafbefehl über gut 50 000 Euro zugestellt. Akzeptiert Ebert, wäre er rechtskräftig verurteilt. Erhebt er jedoch innerhalb von 14 Tagen Einspruch, wird Richterin Kristina Walter das Verfahren eröffnen.
Da Ebert-Berater Jörg Neubauer in BILD bereits Zahlungen jeglicher Art ablehnte („Ebert ist unschuldig“), dürfte es zur öffentlichen Verhandlung am Amtsgericht Tiergarten kommen. Dort würden dann die Zeugen aussagen, die den Fußballer belasten. Ebert selbst darf als Angeklagter die Aussage verweigern.
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hertha/2009/10/09/patrick-ebert/strafbefehl-staatsanwalt-trennt-verfahren-gegen-boateng-in-der-autospiegel-affaere-ab.html
09.10.2009 - 07:14 Uhr
Da haben wir es doch nunmehr schwarz-auf-weiß.
Bin mal gespannt was die Leute jetzt schreiben, die ebert immer in Schutz genommen haben.
Vielleicht: 50000 sind nicht 100000 oder 10000000, so schlimm war es ja nicht.
Bitteschön, bin gespannt?
Bin mal gespannt was die Leute jetzt schreiben, die ebert immer in Schutz genommen haben.
Vielleicht: 50000 sind nicht 100000 oder 10000000, so schlimm war es ja nicht.
Bitteschön, bin gespannt?
09.10.2009 - 08:12 Uhr
Zitat von amatu:
Da haben wir es doch nunmehr schwarz-auf-weiß.
Bin mal gespannt was die Leute jetzt schreiben, die ebert immer in Schutz genommen haben.
Vielleicht: 50000 sind nicht 100000 oder 10000000, so schlimm war es ja nicht.
Bitteschön, bin gespannt?
Ähm, was haben wir denn da schwarz auf weiß?
Genau, nichts neues. Ebert ist weiterhin nicht verurteilt ergo bislang unschuldig, alles andere ist Spekulation der Bild.
Da haben wir es doch nunmehr schwarz-auf-weiß.
Bin mal gespannt was die Leute jetzt schreiben, die ebert immer in Schutz genommen haben.
Vielleicht: 50000 sind nicht 100000 oder 10000000, so schlimm war es ja nicht.
Bitteschön, bin gespannt?
Ähm, was haben wir denn da schwarz auf weiß?
Genau, nichts neues. Ebert ist weiterhin nicht verurteilt ergo bislang unschuldig, alles andere ist Spekulation der Bild.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BSC_49 am 09.10.2009 um 08:12 Uhr bearbeitet
09.10.2009 - 10:43 Uhr
Zitat von maestro21:
In diesem Fall spekuliert die Bild (ausnahmsweise) mal nicht. Sie gibt lediglich die Vorgänge der Staatsanwaltschaft wieder.
Für mich sind Äußerungen wie "sollte Ebert zahlen" oder "Kann das Amtsgericht dem Folgen" Spekulation. Es mag ja faktisch korrekt sein, dennoch ist es rein spekulativ.
Zitat von maestro21:
Ich finde die Zahl "13" dabei wesentlich interessanter als die 50.000€. Es geht hier nicht um einen Fall/Auto, sondern gleich mehrere - für mich ist das schon ein Indiz dafür, dass dort tatsächlich etwas vorgefallen ist. Was macht der Staatsanwalt denn sonst auch seit 6 Monaten, wenn die Vorwürfe JEGLICHER Grundlage entbehren?
Das es um mehrere Autos geht ist allseits bekannt und keine Neuigkeit mehr.
Das dieser Fakt ein Indiz für Eberts Schuld sein soll, halte ich ja mal für eine sehr gewagte These. Wenn 5 Autos beschädigt werden ist es wahrscheinlicher das ein Tatverdächtiger schuldig ist, als wenn nur eins beschädigt wird?
Das tatsächlich etwas vorgefallen ist, wird wohl niemand bezweifeln. Das Autos beschädigt wurden ist Fakt.
Stellt sich nur die Frage inwieweit Ebert darin verwickelt ist und da kann man nicht irgendwelche komischen Schlüsse ziehen ohne genauere Informationen zu haben und ich behaupte mal, die hat niemand im Forum hier.
Zitat von maestro21:
Zumal PE sicherlich eine gute rechtliche Abteilung hinter seinem Rücken hat.
Die hat er sicherlich. Was hat die denn aber mit der Anklage zu tun?
Zitat von maestro21:
Naja, vielleicht wird Hertha gerade deshalb eine Klage gegen LF forcieren, um so ein wenig von der bevorstehenden Klage gegen PE abzulenken..
Und wieder sehr wilde Spekulation. ;)
In diesem Fall spekuliert die Bild (ausnahmsweise) mal nicht. Sie gibt lediglich die Vorgänge der Staatsanwaltschaft wieder.
Für mich sind Äußerungen wie "sollte Ebert zahlen" oder "Kann das Amtsgericht dem Folgen" Spekulation. Es mag ja faktisch korrekt sein, dennoch ist es rein spekulativ.
Zitat von maestro21:
Ich finde die Zahl "13" dabei wesentlich interessanter als die 50.000€. Es geht hier nicht um einen Fall/Auto, sondern gleich mehrere - für mich ist das schon ein Indiz dafür, dass dort tatsächlich etwas vorgefallen ist. Was macht der Staatsanwalt denn sonst auch seit 6 Monaten, wenn die Vorwürfe JEGLICHER Grundlage entbehren?
Das es um mehrere Autos geht ist allseits bekannt und keine Neuigkeit mehr.
Das dieser Fakt ein Indiz für Eberts Schuld sein soll, halte ich ja mal für eine sehr gewagte These. Wenn 5 Autos beschädigt werden ist es wahrscheinlicher das ein Tatverdächtiger schuldig ist, als wenn nur eins beschädigt wird?
Das tatsächlich etwas vorgefallen ist, wird wohl niemand bezweifeln. Das Autos beschädigt wurden ist Fakt.
Stellt sich nur die Frage inwieweit Ebert darin verwickelt ist und da kann man nicht irgendwelche komischen Schlüsse ziehen ohne genauere Informationen zu haben und ich behaupte mal, die hat niemand im Forum hier.
Zitat von maestro21:
Zumal PE sicherlich eine gute rechtliche Abteilung hinter seinem Rücken hat.
Die hat er sicherlich. Was hat die denn aber mit der Anklage zu tun?
Zitat von maestro21:
Naja, vielleicht wird Hertha gerade deshalb eine Klage gegen LF forcieren, um so ein wenig von der bevorstehenden Klage gegen PE abzulenken..
Und wieder sehr wilde Spekulation. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BSC_49 am 09.10.2009 um 10:44 Uhr bearbeitet
09.10.2009 - 15:44 Uhr
Zitat von maestro21:
Zitat von BSC_49:
Zitat von maestro21:
Ich finde die Zahl "13" dabei wesentlich interessanter als die 50.000€. Es geht hier nicht um einen Fall/Auto, sondern gleich mehrere - für mich ist das schon ein Indiz dafür, dass dort tatsächlich etwas vorgefallen ist. Was macht der Staatsanwalt denn sonst auch seit 6 Monaten, wenn die Vorwürfe JEGLICHER Grundlage entbehren?
Das es um mehrere Autos geht ist allseits bekannt und keine Neuigkeit mehr.
Das dieser Fakt ein Indiz für Eberts Schuld sein soll, halte ich ja mal für eine sehr gewagte These. Wenn 5 Autos beschädigt werden ist es wahrscheinlicher das ein Tatverdächtiger schuldig ist, als wenn nur eins beschädigt wird?
Das tatsächlich etwas vorgefallen ist, wird wohl niemand bezweifeln. Das Autos beschädigt wurden ist Fakt.
Stellt sich nur die Frage inwieweit Ebert darin verwickelt ist und da kann man nicht irgendwelche komischen Schlüsse ziehen ohne genauere Informationen zu haben und ich behaupte mal, die hat niemand im Forum hier.
Wenn ich jemanden beschuldige, ein Auto gestohlen zu haben oder 5, dann ist das - für mich - schon ein deutlicher Unterschied. Gerade bei Personen, die in der Öffentlichkeit stehen. 5 Autos oder gar 13 bedeuten eine gewisse Systematik. Ausserdem ist der Aufwand für die Staatsanwaltschaft wesentlich größer, 13 Fälle zu überprüfen, als einen. Diese 13 Fälle wurden nun überprüft und es wird Strafbefehl erlassen. Deshalb ist es FÜR MICH ein Indiz dafür, dass er in die Sache verwickelt war. Mehr sage ich hier nicht. Warum es für dich eine komische Schlußfolgerung ist, mußt du mit dir selber ausmachen.
Aber deine Argumentation ist unlogisch.
Nur weil es mehrere beschädigte Autos gibt steigt dadurch nicht die Wahrscheinlichkeit für eine Schuld Eberts.
Ich verstehe auch nicht warum du da ins Spiel bringst, dass es so ein größerer Aufwand für die Staatsanwaltschaft ist, als wenn nur ein Auto beschädigt worden wäre. Klar ist der Aufwand größer.
Nur funktioniert unser Rechtssystem nicht so, dass man sich nur großen Aufwand macht, wenn der Schuldige schon vorher feststeht.
Der Aufwand wäre auch groß gewesen wenn der Name Ebert nie ins Spiel gebracht worden wäre.
Ich sage jedenfalls: Du ziehst hier ziemlich schnell Schlüsse, die man als außenstehender so nicht ziehen kann.
Zu Eberts juristischer Vertretung:
Wenn man damit rechnen würde, dass Ebert schuldig gesprochen wird, würde man es wohl kaum auf diesen Prozess ankommen lassen.
Eine Einigung auf eine Zahlung der Summe X hätte wohl bei einigen den negativen Nachgeschmack eines indirekten Schuldeingeständnisses gehabt. Deshalb hat man nicht gezahlt und es anscheinend auf einen Strafbefehl ankommen lassen.
Das mit den Zeugenüberprüfungen etc. hört sich für mich schon etwas Hollywood-Like an. ;)
Ich finde jedenfalls bevor Ebert verurteilt wurde, sollte man sich mit etwaigen Schlüssen zurückhalten.
Zitat von BSC_49:
Zitat von maestro21:
Ich finde die Zahl "13" dabei wesentlich interessanter als die 50.000€. Es geht hier nicht um einen Fall/Auto, sondern gleich mehrere - für mich ist das schon ein Indiz dafür, dass dort tatsächlich etwas vorgefallen ist. Was macht der Staatsanwalt denn sonst auch seit 6 Monaten, wenn die Vorwürfe JEGLICHER Grundlage entbehren?
Das es um mehrere Autos geht ist allseits bekannt und keine Neuigkeit mehr.
Das dieser Fakt ein Indiz für Eberts Schuld sein soll, halte ich ja mal für eine sehr gewagte These. Wenn 5 Autos beschädigt werden ist es wahrscheinlicher das ein Tatverdächtiger schuldig ist, als wenn nur eins beschädigt wird?
Das tatsächlich etwas vorgefallen ist, wird wohl niemand bezweifeln. Das Autos beschädigt wurden ist Fakt.
Stellt sich nur die Frage inwieweit Ebert darin verwickelt ist und da kann man nicht irgendwelche komischen Schlüsse ziehen ohne genauere Informationen zu haben und ich behaupte mal, die hat niemand im Forum hier.
Wenn ich jemanden beschuldige, ein Auto gestohlen zu haben oder 5, dann ist das - für mich - schon ein deutlicher Unterschied. Gerade bei Personen, die in der Öffentlichkeit stehen. 5 Autos oder gar 13 bedeuten eine gewisse Systematik. Ausserdem ist der Aufwand für die Staatsanwaltschaft wesentlich größer, 13 Fälle zu überprüfen, als einen. Diese 13 Fälle wurden nun überprüft und es wird Strafbefehl erlassen. Deshalb ist es FÜR MICH ein Indiz dafür, dass er in die Sache verwickelt war. Mehr sage ich hier nicht. Warum es für dich eine komische Schlußfolgerung ist, mußt du mit dir selber ausmachen.
Aber deine Argumentation ist unlogisch.
Nur weil es mehrere beschädigte Autos gibt steigt dadurch nicht die Wahrscheinlichkeit für eine Schuld Eberts.
Ich verstehe auch nicht warum du da ins Spiel bringst, dass es so ein größerer Aufwand für die Staatsanwaltschaft ist, als wenn nur ein Auto beschädigt worden wäre. Klar ist der Aufwand größer.
Nur funktioniert unser Rechtssystem nicht so, dass man sich nur großen Aufwand macht, wenn der Schuldige schon vorher feststeht.
Der Aufwand wäre auch groß gewesen wenn der Name Ebert nie ins Spiel gebracht worden wäre.
Ich sage jedenfalls: Du ziehst hier ziemlich schnell Schlüsse, die man als außenstehender so nicht ziehen kann.
Zu Eberts juristischer Vertretung:
Wenn man damit rechnen würde, dass Ebert schuldig gesprochen wird, würde man es wohl kaum auf diesen Prozess ankommen lassen.
Eine Einigung auf eine Zahlung der Summe X hätte wohl bei einigen den negativen Nachgeschmack eines indirekten Schuldeingeständnisses gehabt. Deshalb hat man nicht gezahlt und es anscheinend auf einen Strafbefehl ankommen lassen.
Das mit den Zeugenüberprüfungen etc. hört sich für mich schon etwas Hollywood-Like an. ;)
Ich finde jedenfalls bevor Ebert verurteilt wurde, sollte man sich mit etwaigen Schlüssen zurückhalten.
09.10.2009 - 20:14 Uhr
Liege ich richtig, dass Ebert als vorbestraft gilt, wenn er den Strafbefehl annimt und die Summe zahlt ?
Ist ne fahrige Situation, denn zwei Zeugen belasten ihn und entlasten Boataeng !?
Ist ne fahrige Situation, denn zwei Zeugen belasten ihn und entlasten Boataeng !?
09.10.2009 - 20:23 Uhr
Zitat von webskipper:
Liege ich richtig, dass Ebert als vorbestraft gilt, wenn er den Strafbefehl annimt und die Summe zahlt ?
Ist ne fahrige Situation, denn zwei Zeugen belasten ihn und entlasten Boataeng !?
Zitat
Aus Gerichtskreisen wurde am Freitag ein Bericht der „Bild“-Zeitung bestätigt. Wenn der Strafbefehl über rund 50 000 Euro vom Amtsgericht erlassen und zugestellt wird, hat Ebert 14 Tage Einspruchsfrist. Verzichtet Ebert auf einen Einspruch, wird die Strafe rechtskräftig. Der Profi würde dann zwar bei den Ermittlungsbehörden als vorbestraft gelten, in offiziellen Dokumenten wie Führungszeugnissen würde dies aber nicht als Vorstrafe auftauchen
Quelle:
http://www.tagesspiegel.de/sport/Hertha-BSC-Patrick-Ebert;art15527,2919720
Liege ich richtig, dass Ebert als vorbestraft gilt, wenn er den Strafbefehl annimt und die Summe zahlt ?
Ist ne fahrige Situation, denn zwei Zeugen belasten ihn und entlasten Boataeng !?
Zitat
Aus Gerichtskreisen wurde am Freitag ein Bericht der „Bild“-Zeitung bestätigt. Wenn der Strafbefehl über rund 50 000 Euro vom Amtsgericht erlassen und zugestellt wird, hat Ebert 14 Tage Einspruchsfrist. Verzichtet Ebert auf einen Einspruch, wird die Strafe rechtskräftig. Der Profi würde dann zwar bei den Ermittlungsbehörden als vorbestraft gelten, in offiziellen Dokumenten wie Führungszeugnissen würde dies aber nicht als Vorstrafe auftauchen
Quelle:
http://www.tagesspiegel.de/sport/Hertha-BSC-Patrick-Ebert;art15527,2919720
09.10.2009 - 21:38 Uhr
Wäre die Verhandlung überhaupt öffentlich ?
19.10.2009 - 12:48 Uhr
Zitat von correctly:
Gegen Wolfsburg solte mit Lusti mal zu Anfang probiert werden.
Lusti spielte wiederholt gut bei den Amateuren!
Falscher Thread?
Gegen Wolfsburg solte mit Lusti mal zu Anfang probiert werden.
Lusti spielte wiederholt gut bei den Amateuren!
Falscher Thread?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.