Patrick Ebert II

Zitat von DerArztausBerlin:
Das sich Ebert gegen Kringe nicht durchsetzen konnte, sehe ich nicht wirklich als Argument an.
Da müsste man ja auch behaupten das Artur besser ist als Domo ;)
Was Funkel da aufgestellt bzw eingewechselt hat bleibt mir eh ein Rätsel und fällt ja schon fast in die Kategorie Sabotage.

Das Ebert noch da ist, ist ja nicht DAS Anzeichen für eine Besserung der Einstellung sondern vielleicht eher das er freiwillig weniger verdient(klar, noch genug) und sogar in dem Prozess einfach das Geld zahlt obwohl er ja selbst behauptet er sei unschuldig.

Ob er einen höheren Betrag woanders hätte verdienen können als jetzt bei Hertha kann man höchstens spekulieren.

- Ebert immernoch durch Funkel zu entschuldigen ist nett für Ebert wäre er gut genug gewesen käme kein Trainer um den besseren Spieler herum - auch Funkel nicht.

- ist keine Alternative* (Angebot) haben freiwillig? :D Sind 850K niedrig genug?

- das er jetzt die 50K zahlen will ist die einzige Möglichkeit da raus zu kommen (*)

- hätte er wohl nicht

Du meinst das "man" ihm in den nicht vorhandenen Angeboten eine Summe über mehr als 850K gegeben hätte? ;)

Zitat von Ikobe:
Zitat von Payday:
Zitat von randberliner:
Du meinst das "man" ihm in den nicht vorhandenen Angeboten eine Summe über mehr als 850K gegeben hätte? ;)

Es ist doch logisch, dass es vor dem 30.06. keine Angebote gibt. Das ist bei anderen Hertha Spielern genauso. Zuerst wird abgewartet, ob die Option gezogen wird. Vorher zu handeln wäre dämlich.



:rolleyes Null Logik. Denn Hertha hat ja nciht die Option gezogen sondern ein neuer Vertrag mit Ebert verhandelt. Diem Option hätten sie eh nicht gezogen, da zu teuer dann. Wenn also jemand Interesse gehabt hätte er sich sicherlich schon gemeldet damit Ebert das Angebot von hertha ablehnt...

Dem stimme ich zu.
In der Mopo heisst es auch, dass Ebert keine hochdotierten Angebote vorlagen. Die 0.8mio sind wohl entweder noch das Beste, was er zur Zeit bekommt oder er hängt an Berlin.

Zitat von Payday:
... Ebert hat eine sehr schwache Saison gespielt und hat am Ende die beleidigte Leberwurst gespielt. Dennoch hat er in den letzten Jahren bewiesen, dass er ein ordentlicher Buli Spieler ist, der in der Offensive gewaltig Dampf machen kann aber dafür taktische und defensive defizite hat.

Nicht viel anderes wurde bisher besprochen.

Zitat von Payday:
... Er ist ganau das, was wir als Favorit der 2. liga brauchen und sein Gehalt ist halbwegs angemessen (wegen 100 T€ mehr oder weniger sollte man sich nicht verrückt machen) und für Hertha tragbar.

Prognosen habe ich bisher nur in Form des Wunsches auf Besserung abgegeben.

Zitat von Payday:
...
Und wenn Ebert bis zum Ende der transferperiode gewartet hätte, hätte er als ablösefreier Spieler sicherlich ein besseres Angebot erhalten, als das was er jetzt von hertha akzeptiert hat.

Dann hätte er sich verpokert. Viel mehr glaube ich hätte auch nicht bekommen aber das steht in den Sternen. Ich wüsste auch nicht wieso nun vielfältiges Interesse an Ebert bestehen sollte. Gründe in diesem Thread und der Fakt das er sich nicht durchsetzen konnte als es hart auf hart kam und gute Leistungen auf die Supersaison beschränkt waren.

Funkel mag nicht sein Förderer gewesen sein aber wie nun mehrfach gesagt er konnte sich nicht durchsetzen - heisst sein Niveau lag unter/auf dem von Kringe. Wo ist der eigentlich? ;)

Zitat von Payday:
Zitat von randberliner:

...aber wie nun mehrfach gesagt er konnte sich nicht durchsetzen - heisst sein Niveau lag unter/auf dem von Kringe. ;)

Ist das dein Ernst? :o Da fällt mir nichts mehr zu ein.

Definiere: Ernst? :)

edit:

der wichtigere Teil ist eh der obere. Der Funkel-Bezug wird ja gern mal hergestellt im Sinne von er hätte ihn nicht "gewollt". Wenn du aber drohst als Trainer zu scheitern sage ich ist dir jedes Mittel recht ob du einen Spieler gut findest oder nicht. Aber eben nur dann wenn der Spieler erkennbar den Unterschied ausmacht. Da ist also mein Argument: wäre er gut genug gewesen wäre auch FF nicht an ihm vorbei gekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 13.06.2010 um 20:15 Uhr bearbeitet

Zitat von DerArztausBerlin:
Zitat von randberliner:

Funkel mag nicht sein Förderer gewesen sein aber wie nun mehrfach gesagt er konnte sich nicht durchsetzen - heisst sein Niveau lag unter/auf dem von Kringe. Wo ist der eigentlich? ;)

Dazu zieh ich mal wieder mein Beispiel heran, glaubst du Wichniarek ist besser als Domovchiyski? ;)

Glaubst du FF riskiert Job und Ruf indem er den wesentlich besseren Ebert zu den Amas schickt weil er ihn nicht mag?

Wichniarek hat doch auch nur noch den Notnagel gegeben. Was nichts desto trotz schon zu viel war. Da sehe ich keinen guten Vergleich. Beide waren offenbar schlechter als die gesetzten Stürmer.

Wenn Ebert besser als der Rest gewesen wäre hätte er auch gespielt gerade weil der Leistungsunterschied zu einem Kringe so klein gewesen sein sollte das er diesen locker hätte in die Tasche stecken müssen. +++ edit: und bei dem viel Mehr an Talent sowieso - oder? Ramos hat doch auch statt AW gespielt +++ Das ist ihm wohl nicht gelungen.

Um die Sache abzukürzen: ich glaube er war nicht gut genug. Das er bestenfalls neutral agierte als er zum Einsatz kam ist ein Indiz dafür.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 13.06.2010 um 21:37 Uhr bearbeitet

Zitat von DerArztausBerlin:
Zitat von randberliner:

Funkel mag nicht sein Förderer gewesen sein aber wie nun mehrfach gesagt er konnte sich nicht durchsetzen - heisst sein Niveau lag unter/auf dem von Kringe. Wo ist der eigentlich? ;)

Dazu zieh ich mal wieder mein Beispiel heran, glaubst du Wichniarek ist besser als Domovchiyski? ;)

Dann frage ich dich nochmals und hoffe, dass du mir jetzt endlich mal eine Antwort geben kannst:

Du fandest also die Seite Piszczek-Ebert gut?

Zitat von DerArztausBerlin:
Hatte es überlesen sorry.

Ich find Pische als RV generell verschenkt, da seine Qualitäten mMn in der Offensive liegen.

Was hättest du also getan? Auf Stein gesetzt?

Zitat von DerArztausBerlin:
In der Rückrunde vermutlich Arne auf Rechts abgeschoben und innen schön Hubnik und v. Bergen spielen lassen.

Das stand ja nie zur Debatte.
Folglich blieben also als Absicheurng für den defensivschwachen Ebert nur eher defensivschwache RAVs mit Piszczek, Stein oder Janker. Macht es da nicht eher Sinn, den defenisvschwachen Ebert rauszunehmen? Wenn dem so ist, sehe ich da keine Verfehlung bei Funkel.

Ich lass mich ja gern vom Gegenteil überzeugen, aber
an soviele Wunder, dass Ebert sich um 180 Grad dreht
glaub ich nicht.

Ich hoffe und wünsche mir natrülich dass er volles Programm
durchstartet, allein der Glaube fehlt mir