Präsidium HSV e.V.

Damit hast du sicher nicht Unrecht, ich gebe aber zu Bedenken, dass diejenigen, die das wirklich schlimm finden/fänden kaum Instagram-User sind bzw. auch, wer den potenzielle Jansen-Wähler sind: wohl in erster Linie Fans, die ihn bereits als Spieler gut fanden und die so ein Bild dann auch eher nicht stört.

Das hört sich auch extrem spießig an. Fast so wie mein Großvater damals. Jansen wird schon wissen, wie er das macht. Bei den jüngeren Fans wird er wohl sehr beliebt sein. Bei den mittelalten Mitgliedern glaube ich das auch. Ob das jetzt die alten Mitglieder stört, wenn er nicht perfekt gestriegelt erscheint? Da bin ich überfragt.

Wobei man aber zumindest anerkennen sollte, dass an der damaligen Wahl zum Aufsichtsrat 1.002 stimmberichtigte Mitglieder teilnahmen, von denen immerhin 535 für den Trikotträger stimmten.

Im Vergleich dazu scheinen mir die Beiratswahlen 2015 weniger repräsentativ (und möglicherweise auch seriös) gewesen zu sein. Bei der Wahl des Amateurdelegierten wurden wohl nur 136 gültige Stimmen abgegeben, von denen 53,8 v.H. auf Wendt entfielen, heißt es jedenfalls im Liveticker des Abendblatts zur MV am 25.01.15.

Wieviele Mitglieder sich an der Wahl des Delegierten der Fördernden Mitglieder beteiligten, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich weiß nur, dass der Kandidat - trotz eines fehlenden Gegenkandidaten - "nur" mit 53,7 v.H. der Stimmen gewählt worden sein soll.

Nun denn ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von princedenmark1953 am 03.01.2019 um 16:22 Uhr bearbeitet

Das erkenne ich auch an. Meinem Beitrag war allerdings recht klar zu entnehmen, dass ich nicht die Quantität, sondern die Qualität bemängelte. Vor diesem Hintergrund hinkt dein Vergleich.

Wobei allein das Erscheinungsbild "HSV-Trikot unter Hemd und Schlips" keine Rückschlüsse auf inhaltliche Aussagen zulässt, so dass man diesen Aspekt durchaus vernachlässigen kann, weil er überhaupt nicht zielführend ist.

Ich gebe aber durchaus zu, dass es Dir - aus welchen Gründen auch immer - gelungen sein könnte, Vorurteile gegen einen früheren (?) HSV-Funktionsträger zu entwickeln. Der für sein legeres Auftreten bekannte Axel Formeseyn wäre sicher stolz auf Dich.

Einigen wir uns doch darauf, dass wir uns nicht einig sind. Ich habe keine Probleme damit zu akzeptieren, dass du meine Meinung zu der einen oder anderen Angelegenheit nicht teilst. Wie du das für dich definierst, musst du selbst entscheiden. Vielleicht suchst du mal das persönliche Gespräch mit der einen oder anderen Person. Du würdest dich u.U. wundern, wo du auf einmal Übereinstimmungen erkennen kannst, die du niemals für möglich gehalten hättest. Aber das ist alles OT, da es hier um das Präsidium des HSV e.V. geht.

Was steckt eigentlich hinter dem vermeintlichen Rückzug von Hunke? Woher das Gerücht kommt, ist mir klar. Aber es wird wenig bis gar nicht dementiert. Es wird also davon ausgegangen, dass dem so ist.

Kann das Taktik von Hunke und Gefolgsleuten sein, um die Gegner einzuschläfern? Nach dem Motto: Ob Hartmann oder Jansen, ist egal, da komm ich dann gar nicht erst zur MV. Und plötzlich lässt sich der Teehausbetreiber doch aufstellen und hat eine Schar Unbelehrbarer hinter sich versammelt....

Diese Art Taktik kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, aber denke dass an den Rückzugsgerüchten tatsächlich etwas dran ist. Aus einem Grund: Der egozentrische Hunke will sich zwar in aller Munde wissen, aber nicht die Blöße einer deftigen Schlappe geben. Deshalb lässt er sich aufstellen und fühlt etwas an wie die Stimmung ist und zieht im Zweifelsfall im letzten Moment (auf der MV) zurück. Gerne auch mit einer fadenscheinigen Begründung, die ihn in einem guten Licht stehen lassen soll.

Sorry für den tlw. despektierlichen Ton Hunke gegenüber, aber ich kann diesen Mann einfach nicht haben. Wenn ich mir schon seine Aufstellungsbegründung durchlese... ich bin ja so toll, ich hab' schon so viel gemacht, ich hab' soviel erreicht... Man kriegt den Eindruck der HSV dürfe dankbar sein, dass er sich zur Kandidatur bereit erklärt hat.

Bisher sind ja Stellungnahmen der einzelnen Präsidentschaftskandidaten mehr als spärlich gesät. Nun hat sich Hunke - soweit ersichtlich - erstmal geäußert und sieht die dramatische finanzielle Lage der HSV Fußball AG als Hauptgrund für seine Kandidatur an:

„Die Jahre 2019 und 2020 werden für den HSV die wichtigsten Jahre der Geschichte des Vereins. Hier müssen alle Kräfte gebündelt werden und persönliche Vorurteile vergessen sein.“

"Nun ist der HSV in einer prekären finanziellen Verfassung und ich halte es für notwendig, dass die besten Leute im Verein bei der Bewältigung der Probleme helfen.“

„Ich habe in meiner Abschiedsrede versprochen, immer dann zu helfen, wenn es eine kritische Situation gibt und mein sportliches Ehrenwort den Mitgliedern gegeben.“

„Herrn Hoffmann biete ich mein Wort an, dass es nur darum geht, gemeinsam den Karren aus der schwierigen Situation zu ziehen.“

„Ich habe überhaupt kein Interesse, mich im operativen Geschäft einzuschalten, weil mir das zu aufwendig und zu risikovoll erscheint.“

https://www.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article216133881/Was-laeuft-da-zwischen-Bernd-Hoffmann-und-Ralf-Duemmel.html

Gegen die Äußerungen ist inhaltlich nichts einzuwenden, insbesondere gemeinsam die Probleme anzugehen und in eine Richtung zu arbeiten ist mehr als sinnvoll, absolut notwendig. Da die Äußerungen allerdings von Hunke kommen, ist Skepsis angesagt. Ich traue ihm eher nicht über den Weg. Zudem würde ich mir mehr konkrete Maßnahmen vorstellen, wie er denn den "Karren aus der schwierigen Situation ziehen" will. So ist das Gesagte - bisher - nicht mehr als ein Allgemeinplatz.

Diese Taktik auf der MV -nach einer langen Redezeit- zurückzuziehen, ist ja nun bei Hr Hunke nicht neu.

So lief ja die Januar MV 2014 (?) ab, wo sich 3 Konzepte (HSVplus, HSV Allianz mit Hunke und von Satzungsänderungen von HSV Supporters um Reichardt) zur Abstimmung stellten.
Hunke zog dann zurück und die Supporters stellten viele einzelne Anträge , anstatt in einem Bündel (was auch gegangen wäre)
Die Taktik des Zeit gerinnend ging auf, erst am späten Sonntag Abend konnte über die Fernwahl abgestimmt werden konnte. Ca 1,5 % fehlten, also 20-30 Stimmen glaub ich. Wäre diese durchgegangen, hätten die Mitglieder im Sommer nicht noch mal extra zur MV kommen müssen, um über die Ausgliederung a la HSV Plus abzustimmen .
Ok, es wurden dann doch fast 10 tsd mobilisiert.

Ob da jetzt ähnliche Gedanken mitspielen, werden wir sehen.
Wenn zum Gottschalk Antrag zur Vergrößerung des Beirat um Mithlied aus Seniorengremium sm späten Abend nur noch 200 Mitglieder da sind und von denen 101 Senioren (gut möglich), ....
Und wenn von den 200 dann 101 gegen die Fernwshl votieren, ... etc.

Tja, mal sehen.

Aber Hunke hat mit MV Rückziehung auf alle Fälle (erfolgreiche) Erfahrung in der nicht so alten Vereinshistorie.