Präsidium HSV e.V.

Tja, wer sich erinnern mag, kann jetzt wohl verstehen, warum ich so heftig dagegen war, daß die Vizepräsidenten aus dem „Team Hoffmann“ nach seinem Abschied in den Vorstand Im Amt verbleiben durften und nicht zumindest ebenfalls durch eine Neuwahl bestätigt werden mußten.

„Wer nicht hören weil, muß fühlen ...“
Dieser Beitrag wurde zuletzt von stban am 17.01.2021 um 17:32 Uhr bearbeitet

Ich bezweifle, dass das gereicht hätte um das perennierende Unheil abzuwenden. Zwischen zwei Übeln braucht man nicht immer das vermeintlich Geringere zu wählen und es wäre hilfreich wenn wir hier in der Diskussion über die "Team Hofmann vs. Team Jansen"-Disjunktion hinausgelangen.

Geht es da überhaupt irgendeinem von den Protagonisten wirklich um den HSV? Auch nur einem einzigen?

An was kann man eigentlich messen was gut für den HSV ist?
Hilft da das, oder ein, Leitbild?

Man kann ja grundsätzlich nur eines der Übel wählen, die angeboten werden - oder sich der Stimme enthalten. Insofern ist der mögliche Einfluß eh´ begrenzt, ma sagn ...


Um das jedoch nochmal aufzufrischen : Bei Hoffmanns Auferstehung gab es nicht die Wahl zwischen den zwei Präsikandidaten Meier und Hoffmann und zwei aus vier Kandidaten als Vizepräsidenten, sondern es gab die Wahl zwischen den Teams "Hoffmann" und "Meier". Das gefiel mir bereits damals nicht und ich habe es moniert.

Als sich etwas später Hoffmann vom Ehrenamt als Präsi zu dem gut bezahlten Vorsitzenden des Vorstands schlug, mußte ein neuer Präsident her. Da gab es aber nicht die Wahl zwischen zwei neuen Teams, was die fragwürdige Wahl davor zumindest in der Form bestätigt hätte, sondern es wurde lediglich der einzelne Präsident nachgewählt. Die beiden Vizes aus dem "Team Hoffmann" blieben im Amt ! Der neu gewählte Präsident hatte somit keinen Einfluß auf die weitere Besetzung des Präsidiums, also auf seine Vertreter, wie Hoffmann sie zuvor noch hatte. Dadurch wurde das Vorgehen bei der Hoffmann-Wahl ad absurdum geführt und Jansen hatte komplett andere Vorraussetzungen für seine Amtszeit als sein Vorgänger. Das gefiel mir noch weniger...


Nun haben wir den Salat. Sicher, es gibt in einem Gremium immer mal unterschiedliche Meinungen zu einzelnen Punkten, aber dann unterhält man sich und faßt einen Beschluß. Einen Beschluß. an den sich die drei Mitglieder dann aber auch halten und ihn mitttragen können sollten. Haben sie damit ein Problem, können sie im schlimmsten Fall zurücktreten. Sind sich aber die beiden aus dem Hoffmann-Team einig, dann wird Jansen überstimmt, blockiert, enteiert. Der Präsident, der gewählt wurde, hat nichts zu melden. Und schuld daran ist die schwachsinnige Wahlansetzung.

Hätte Jansen seine eigenen Vertreter benennen können (wie bei der Team-Wahl) oder mit zwei "neutralen" klarkommen müssen (wie es bei der Neuwahl hätte sein sollen), dann wäre die Entscheidungsfindung im Präsidium ein "demokratischer" Prozeß - so ist es eine Farce.


Schulz hat, als Hoffmann entlassen wurde, sein Aufsichtsratsmandat niedergelegt. Damit hat er dem Verein massiv geschadet in Bezug auf die Stimmverteilung im AR. Des weiteren hat er -wenn im AB-Artikel auch nur die Hälfte stimmt - anwaltliche Schritte gegen diverse Gremien eingeleitet, wenn er im Dialog unterlag oder diesen nicht führen wollte.

Jetzt meldet sich Schaefer und plädiert für personelle Veränderungen. Öffentlich. Mit solchen Vertretern kannst du keine Radkappe gewinnen, da bist du als Präsi -wie qualifiziert auch immer- von Beginn an im Hinterhalt. Sicher war auch Jansen eher ein Übel, es gibt auf der Welt qualifiziertere, wenn die denn wollen. Aber das Volk hat ihn gewählt. Und dabei in eine Konstellation wählen müssen, die ihm von Beginn an - nach gesundem Menschenverstand - kaum eine Handhabe ließ.

Dieses Dilemma muß beendet werden. Es hätte so gar nicht angeboten werden dürfen. Da sollte man auch mal über den Beitrat und Ehrenrat in Bezug auf deren Entscheidungsfindung reden ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von stban am 17.01.2021 um 20:41 Uhr bearbeitet

Oha, diese Erwartung herangetragen an mich empfinde ich als etwas unangenehm. Ich möchte mich zum jetzigen Zeitpunkt nicht äußern, auch nicht andeuten oder einordnen. Es reden momentan viel zu viele Personen Dinge in die Welt hinaus wo sie besser geschwiegen hätten und das kotzt mich nicht erst seit gestern maßlos an. Zu gegebener Zeit werde ich mich allerdings äußern, klar und undiplomatisch. Bis dahin muss ich meinen Gefühlslagen-Mix aus Wut und Fassungslosigkeit erst einmal in den Griff bekommen.

Wichtiger ist ohnehin auf dem Platz. Und das wiederum bereitet wohl nicht nur mir ausreichend Freude.

Da gehe ich ja durchaus in vielen Punkten mit. Andererseits bin ich wiederum froh darüber, dass sich "Uns Cello" eben nicht die Partner zum durchregieren suchen konnte, denn ich habe eine ungefähre Ahnung wie es dann weitergegangen wäre.
Und ich hoffe inständig, dass ein Korrekturversuch der derzeitigen Situation nicht genau in diese Richtung ausschlägt, befürchte aber dass es genau so kommt. "Team Hofmann" vs. "Team Jansen" entspricht halt der guten alten Wahl zwischen Pest oder Cholera.

Das hatte ich auch so erwartet, wenn man in Gremien o.ä. eingebunden ist. Dies ist ehrenwert @Gnifty , traurig, dass sich nicht alle so verhalten .

Wie ich höre, ist der ursprüngliche Artikel des HA sehr gut recherchiert, d.h. die jetzt bekannte Situation/Machtkampf basiert auf realen Geschehnissen. Insbesondere der Rücktritt von Schulz aus dem Aufsichtsrat soll das Tischtuch zwischen Jansen und Schulz zerschnitten haben. Der Ehrenrat des HSV hat Schulz wohl schon vor längerer Zeit den Rücktritt nahe gelegt und will die aktuelle Situation zeitnah lösen (https://www.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article231350540/HSV-Machtkampf-Ehrenrat-Thomas-Schulz-Ruecktritt.html).

Details können wir nicht beurteilen, bewerten können wir aber wie sich die Gesamtsituation als HSV-Fan/-Mitglied wirkt....nämlich katastrophal und sehr unprofessionell. Wie kann es sein, dass Personen, die in ihren Berufen offensichtlich höhere Verantwortung tragen bzw. getragen haben, in der Öffentlichkeit stehen, sich in dieser Art und Weise als Repräsentanten unserers HSV gerieren? . Dieser HSV ist nicht der HSV einzelner Präsidiumsmitglieder, das sollten diesen Personen klar sein.

Warum äußert sich Jansen so häufig in den Medien, jetzt auch noch abfällig? Warum blockiert Schulz das Thema Anteilsverkäufe, obwohl er 2019 auf der MV, an der ich anwesend war, mit einem "herzzerreißenden" Appell an die Mitglieder, keinen Beschluss zur Begrenzung de Anteilsverkäufe zu fällen, was ich noch gut in Erinnerung habe? Warum äußert sich Schäfer auf seinem persönlichem Facebook-Account als Repräsentant des e.V. in derart kryptischer Form, was nur weitere Spekulationen nach sich zieht?

@stban hat ja die Grundproblematik der Bestellung des jetzigen Präsidiums gut herausgearbeitet. Wenn diesen Mitgliedern der HSV wirklich am Herzen liegt, ist der Sachverhalt faktenbasiert aufzuarbeiten intern und es braucht eine schnelle Entscheidung wer hier kurzfristig zurückzutreten hat. Dieser Konflikt darf nicht weiter schwelen, da die Differenzen offensichtlich zu groß sind, um sie in angemessener Form auszutragen und zu lösen. Ego-Themen überlagern hier Sachthemen. Das kann und darf es nicht sein.

Insgesamt muss wohl auch generell noch einmal über die Strukturen beim HSV nachgedacht werden, da diese Machtkämpfe ja auch Teil der Geschichte des HSV sind und nicht zum Ruhmesblatt gereichen. Auch die aktuell bekannt gewordenen Informationen um die Bestellung neuer Aufsichtsratsmitglieder durch den Beirat wirkt alles andere als professionell.

Das fasst die Situation wohl ziemlich untendenziös und treffend zusammen, und @stban s damaligen Einwurf erinnere ich noch sehr gut.

Eine der Antworten auf diese Fragen bietet vielleicht einen Aussage, die ein HSVer vor einiger Zeit (ca 2015) mal mir gegenüber machte (bitte nagelt mich nicht auf die exakte Formulierung fest):
"Es ist komisch, aber wenn's um Entscheidungen im Fußball geht, werden auch die seriösesten AR-Mitglieder zu aufgeregten Kindern mit glänzenden Augen."

Und ich möchte auch meinen Dank an @Gnifty aussprechen, dass er sich hier und jetzt ehrenwert zurückhält

Gruß
Jottkah1887

Der Ehrenrat hat laut Abendblatt Herrn Schulz den Rücktritt nahe gelegt. Nachdem der Ehrenrat für mich die letzte vertrauenswürdige Instanz im HSV ist, bin ich sehr froh, dass die Jungs und Deerns zum gleichen Ergebnis wie ich gekommen zu sein scheinen.

Der Vollständigkeit halber