Präsidium HSV e.V.

Nein, zeigt es nicht.
- Einzel- keine Teamwahlen.
- Golz kandidiert für eine andere Position.
- Golz ist eine andere Person, er hat seine eigene Vita und sein eigenes Vorstellungsgespräch gehabt.

Ja, total erstaunlich, dass die Eignung von zwei unterschiedlichen Personen nicht gleich bewertet wird. Ein absolutes Novum!

Es wurde ja vom Beirat oder aus deren Quellen argumentiert Magath hätte keinen Plan bzw. kein Interesse am Verein gehabt. Schon das gemeinsame Programm widerlegt das und wird durch die Aussagen von Golz nun auch noch untermauert. Zusätzlich zu dem wenigen was Magath selbst geäußert hat. Nach dem Vorgängen um Marinus Beister sowie Magath als größte Vereinsikone muss man davon ausgehen das zukünftig kein Ehemaliger sich wieder beim HSV engagieren wird. Woanders ist es umgekehrt denn da versucht man ganz bewusst Ehemalige für den Verein zu gewinnen. Da reicht schon ein Blick nach Bremen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ried1973 am 10.06.2025 um 12:38 Uhr bearbeitet

https://www.werder.de/der-svw/struktur/sport-verein-werder/praesidium/

Oder meintest Du den AR?

https://www.werder.de/der-svw/struktur/gmbh-co-kg-aa/aufsichtsrat/

Es ist außerdem was Magath gesagt hat nix Offizielles gesagt worden und das Magath eher die Absage in seinen Sinne interpretiert ist auch absolut verständlich.
Laut NDR und den halte ich von allen Medien noch als die Seriöseste soll es hinter vor gehaltener Hand mehrere Gründe gegeben haben.
Das er keine Ahnung hat und das der Grund wäre ist deine und deinesgleichen Aussage.
In anderen Medien als den NDR ging es darum, dass man Zweifel daran habe dass es ihn nicht vornehmlich um den Profifussball geht.

Das Golz nicht sofort, sondern erst nach einiger Zeit zurück zog, hsltr ich für ein Indiz, dafür, dass er sich erst mit den zugelassenen Drei Kandidaten für den Vorsitz gesprochen hat und dann zu den Schluß gekommen ist, dass mit diesen seine Vorstellungen von der zukünftigen Ausrichtung des eV. Nicht vereinbaren lassen.
Ob das gut oder schlecht für den eV ist darüber kann man gerne spekulieren.


PS: Ein Unterschied zwischen Golz und Magath ist Richie wohnt in oder bei Hamburg und kennt den Amateursport in Hamburg genau
Statt zu schauen, was Golz und Magath verbindet, sollte man schauen , was bei beiden unterschiedlich ist , um zu verstehen warum der Eine zugelassen wurde und warum der Andere nicht.
Hier gehört, wie schon weiter oben erwähnt die Position, für die kandidiert wurde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AndiSotho am 10.06.2025 um 13:11 Uhr bearbeitet

Der Beirat hat überhaupt nichts argumentiert, wie hier schon mehrmals gesagt wurde, hat der Beirat die aus seiner Sicht besten Kandidaten für die Wahl vorgeschlagen (-> Satzung), er hat nicht gesagt, "Herr Magath, Frau Müller oder Herr X sind nicht qualifiziert".

Wenn Magath für dich die größte Vereinsikone ist, bitte. Für mich ist er das nicht.
Marinus heißt übrigens Bester mit Nachnamen, was aber für diese Wahl genauso unwichtig ist, wie das "Woanders".
Mir ist das mal wieder zu viel Kristallkugel und Unterstellung. Und deine editierte Vermutung, dass sich nun kein ehemaliger mehr beim HSV engagieren wird, ist völlig aus der Luft gegriffen. Aber warten wir mal ab, ob Laura Ludwig jetzt auch zurückzieht.

Schön wäre es, wenn wir vernünftig (!) über die Kandidaten diskutieren würden, die noch zur Wahl stehen.

Von meiner Seite aus dazu noch ein Punkt, Frank Ockens sagt im Padcast zum Thema "Sportliche Kompetenz" im Aufsichtsrat der AG: "Ich stelle es mir nur schwierig vor, in der momentanen Situaltion, dass wenn Herr Kuntz mit irgendwelchen Ideen kommt, dass irgendeiner aus dem Aufsichtsrat auf sportlicher Ebene auf Augenhöhe, eventuell sagen könnte "du, das sehen wir anders." (ab Min 22:33)
Genau das sehe ich nicht als Aufgabe des ARs. Wenn man einen neuen Vorstand Sport sucht, sollte der AR dessen Konzept bewerten können, aber nicht in die laufende Arbeit reinreden.

Liegt leider auf der Hand, wenn die, die aus dem Fußballbereich kommen, sich engagieren wollen,
dadurch gestoppt werden, dass sich der Eine gar nicht zur Wahl stellen darf und der Andere, der mit ihm ein gemeinsam erarbeitestes Konzept umsetzen wollte, dann die Konsequenzen zieht, hat der Beirat um es mal ganz vorsichtig zu formulieren "billigend in Kauf genommen", man könnte dies auch anders bezeichnen.

Das ist argumentativ in etwas so sachlich, als wenn ich allen Verfechtern der Position "der Beirat hat eine Agenda dem HSV schaden zu wollen, und lässt deshalb keine ehemaligen Fußballer zu" unterstelle, dass sie unglaubliche Angst davor haben, dass ein homosexueller Mann Präsident werden könnte.
Das ist genauso zielführend, wie das ständige Wiederholen von Unterstellungen.

Hast du dafür eine belastbare Quelle? M.E. hat der Beirat offiziell gar nichts "argumentiert/gesagt" hinsichtlich "besten vorgeschlagen", was ja das eigentliche Problem ist. Selbst Golz hat die mangelnde Transparenz beklagt. letztlich ist es die von dir unten kritisierte "zu viel Kristallkugel und Unterstellung".



s.o.


Das hättest du, und viele andere, bereits vorher schon tun können. Bedenklich, dass die Debatte so unsachlich ablief, auch in der Wortwahl, Argumente wurde leider bisher überhaupt nicht gebracht. Und nennst du es vernünftig, wenn Ockens als "Wüstefeld 2.0" ohne sachliche Begründung beschrieben wird? Komischerweise hast du das nicht kommentiert, worum geht es dir eigentlich?




Das kann man so pauschal nicht sagen, denn gerade der Sport ist bei einem Fußball-Klub natürlich "laufende Arbeit", jedenfalls wenn es sich um grundsätzliche Themen mit Relevanz handelt. Dies ergibt sich auch aus dem allgemeinen Verständnis der Aufgaben eines Aufsichtsrats: "Der Aufsichtsrat bestellt und entlässt die Mitglieder des Vorstands, überwacht und berät den Vorstand bei der Leitung des Unternehmens und ist in Entscheidungen von grundlegender Bedeutung für das Unternehmen
einzubinden. Für Geschäfte von grundlegender Bedeutung legen die Satzung und/oder der Aufsichtsrat Zustimmungsvorbehalte fest. Die Information des Aufsichtsrats ist Aufgabe des Vorstands. Der Aufsichtsrat hat jedoch seinerseits sicherzustellen, dass er angemessen informiert wird. Der Vorstand informiert den Aufsichtsrat regelmäßig, zeitnah und umfassend über alle für das Unternehmen relevanten Fragen insbesondere der Strategie, der Planung, der Geschäftsentwicklung, der Risikolage, des Risikomanagements und der Compliance. Er geht auf Abweichungen des Geschäftsverlaufs von den aufgestellten Plänen und vereinbarten Zielen unter Angabe von Gründen ein. Der Aufsichtsrat kann jederzeit zusätzliche Informationen vom Vorstand verlangen. Der Aufsichtsratsvorsitzende wird über wichtige Ereignisse, die für die Beurteilung der Lage und Entwicklung sowie für die Leitung des Unternehmens von wesentlicher Bedeutung sind, unverzüglich durch den Vorsitzenden bzw. Sprecher des Vorstands informiert. Der Aufsichtsratsvorsitzende hat sodann den Aufsichtsrat zu unterrichten und, falls erforderlich, eine außerordentliche Aufsichtsratssitzung einzuberufen." (https://dcgk.de//files/dcgk/usercontent/de/download/kodex/220627_Deutscher_Corporate_Governance_Kodex_2022.pdf).

Die Jahresplanung/Budget fallen zwar grundsätzlich in die Leitungskompetenz des Vorstands, wird aber fast immer vom Aufsichtsrat verabschiedet. Zudem gibt es einen Katalog zustimmungspflichtiger Geschäfte (https://www.hsv.de/fileadmin/user_upload/HSV_EV/Dokumente/20240130_Praesentation_Rechtsformwechsel_Website.pdf). Ich meine, der Zustimmungskatalog des Aufsichtsrats beim HSV beinhaltete Transfers ab einer bestimmten Ablösehöhe (https://sport.sky.de/fussball/artikel/hamburger-sv-aufsichtsrat-gibt-gruenes-licht-fuer-hsv-transfers/12671668/34944). Und natürlich benötigt es da sportlicher Expertise, wer auch immer dafür in Betracht käme, im aktuellen AR ist da niemand.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fanbeauftragter am 10.06.2025 um 14:16 Uhr bearbeitet

Dieses "Fußballexpertise ist nicht gewünscht" zieht sich doch schon ewig wie ein roter Faden durch die Gremien. Es hat doch Gründe, warum es seit langer Zeit nur noch bergab geht mit unserem HSV. Die Story vom Kopf und dem Fisch...

Und hat man dann mal einen Ex-Profi im Präsidentenamt bleiben von seiner Amtszeit nur sechs verpasste Aufstiege und eine le coq rock-Werbung übrig. Leute wie Golz und Magath mit Expertise stören da nur. Man kann zu ihnen stehen wie man will, der Ablehnung von Magath heftet ein bitterer Beigeschmack an. Wer auch immer Präsident wird, wird mit diesem Makel leben müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Volbeer am 10.06.2025 um 14:31 Uhr bearbeitet