Reece Oxford [36]

Ich finde auch, dass die rote berechtigt war, aber hoffe, dass die sperre auf 2 Spiele gesenkt wird, dass er gegen Hannover wieder dabei ist

Wenn alle vom Platz fliegen, die keine Chance hatten den Ball zu spiele.n, wären die Spielfelder zur Halbzeit halb leer. Dann wäre jedes festhalten oder taktische Foul rot. Oxford isst ihm hinten reingelaufen, das muss kein rot sein.
Sehe ich also nicht so, schon gar nicht mit der begründung

Dazu kann ich nur sagen,
mit Brille wäre das nicht passiert, denn er lief nicht in in rein, sondern trat ihm in die Wade und der Ball war mindestens 1 m vor seinem Gegner!

P.S. Und im Fußball gibt es klare Regeln die einzuhalten sind, wie auch im Straßenverkehr.

Wenn nämlich die Ampel rot anzeigt, darf ich die Kreuzung auch nicht mehr überqueren/überfahren!

Nur so als Beispiel zum nachdenken!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCAler am 27.02.2019 um 20:06 Uhr bearbeitet

Hab mir die Szene gerade nochmal mehrfach in Zeitlupe angesehen.
Dein Tritt in die Wade war ein großer Schritt von Oxford bei dem er Haberer hinten an Wade/Achillesferse trifft.
Nochmal, man KANN rot geben, muss man aber nicht. Schon gar nicht sind das drei Spiele Sperre! ( da sind sich die meisten ja einig)
Und deinen Kommentar mit der Brille und der roten Ampel kannst du dir sparen. Ich habe selber über 30 Jahre Fußball gespielt und viele Spiele mit vielen Fouls auf dem Platz und im Fernsehen gesehen. Da brauchst du mir nicht so dämlich daherkommen.
Ich bleibe dabei, deine Begründung, dass er den Ball nicht spielen konnte und man deshalb rot geben muss, ist komplett daneben. Da bin ich froh, dass ich dich nicht als Schiri hatte, denn dann wäre ich wahrscheinlich vom Platz geflogen, aber nicht wegen eines Fouls sondern weil ich dir auf dem Platz ( Ball nicht in der nähe) die Meinung gesagt hätte.

Stimmt,
dann wärst Du bei mir noch viel schneller vom Platz geflogen, so schnell hättest Du gar nicht schauen können!

Denn ungestraft hat mir keiner die Meinung ins Gesicht gesagt, besonders dann, wenn er dazu noch voll falsch lag!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cai-pirinha am 28.02.2019 um 00:44 Uhr bearbeitet

sachlich bleiben, danke.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cai-pirinha am 28.02.2019 um 22:32 Uhr bearbeitet

Ihr streitet euch um Kleinigkeiten!
Klar ist, das war ein absichtliches foul von "hinten", das der Betroffenen nicht kommen sieht.
Fouls von hinten werden mit "Rot" bestraft.
Schiri hat also nix falsch gemacht.
Wir sind uns auch einig, dass 2 Spiele Sperre angebrachter wären, genau das versucht der FCA mit dem Einspruch gerade.
Wenn es nicht klappt, sind es halt 3, so what!

Kleine Korrektur. Oxford kam von der Seite und es war kein Tritt von hinten. Wir sind uns ja alle einig, dass man rot geben kann, aber diesen Absolutismus kann ich nach wie vor nicht teilen.
Das 3 Spiele zu hoch sind, daran besteht bei allen wohl kein Zweifel, wenn man andere Vergehen vergleicht.
Hoffen wir, dass der FCA wenigstens eine Reduzierung auf 2 Spiele erreicht.

Cai-pirinha:
Hoffentlich hat FCAler auch den Hinweis bekommen, sachlich zu bleiben. Denn ich war nur sauer, als ich den Kommentar mit der Brille lesen musste.
Gerade ein ehemaliger Schiri müsste wissen, dass man viele Szenen oft unterschiedlich beurteilen kann und es praktisch keine absolut richtige Entscheidung gibt.

@Iffeldorfer den hinweis sieht jetzt jeder, der hier postet.

Wo ist das Problem, deinen post 3457 sieht doch eh jeder?!
Das darf doch jeder wissen, wenn du eingreifst um die Diskussion zu versachlichen. Das ist dein gutes Recht wenn nicht sogar deine Pflicht, bevor es eskaliert.