| Geburtsdatum | 23.03.1976 |
|---|---|
| Alter | 50 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Geschäftsführer |
| Akt. Verein | SV Kapfenberg |
Robert Schäfer [GF]
08.05.2014 - 22:17 Uhr
09.05.2014 - 10:03 Uhr
Zitat von Huestel:
Ich fand seinen Auftritt auch sehr gelungen. Schaun wir mal ;o)
Fragezeichen werden bei mir nur durch die lange Frist des "Bewerbungsverfahrens" sowie das "Verschweigen" der Vertragslaufzeit aufgeworfen.
die andere erklärung wäre vielleicht diese.
in münchen hat er kolportierte 200.000 euro verdient und ist/war bis zum august(?) angestellter von 1860 gewesen
jeder monat nach dem vom ar für märz genannte termin der vorstellung des gf ist ein monat weniger ausgaben für dynamo und ein monat meht (hohes) gehalt für schäfer durch 1860
Ich fand seinen Auftritt auch sehr gelungen. Schaun wir mal ;o)
Fragezeichen werden bei mir nur durch die lange Frist des "Bewerbungsverfahrens" sowie das "Verschweigen" der Vertragslaufzeit aufgeworfen.
die andere erklärung wäre vielleicht diese.
in münchen hat er kolportierte 200.000 euro verdient und ist/war bis zum august(?) angestellter von 1860 gewesen
jeder monat nach dem vom ar für märz genannte termin der vorstellung des gf ist ein monat weniger ausgaben für dynamo und ein monat meht (hohes) gehalt für schäfer durch 1860
09.05.2014 - 10:27 Uhr
Ein GF kostet immer Geld und zwar nicht wenig. Christian Müller hat hier auch nicht für ein Butterbrot gearbeitet.
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Dennoch wünsche ich viel Erfolg, was anderes kommt ja auch in der derzeitigen Situation nicht in Frage.
Man sollte es als einen Neuanfang betrachten, egal wie komisch sich der AR im Zuge der Entscheidungen um die GF´s präsentiert hat.
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Dennoch wünsche ich viel Erfolg, was anderes kommt ja auch in der derzeitigen Situation nicht in Frage.
Man sollte es als einen Neuanfang betrachten, egal wie komisch sich der AR im Zuge der Entscheidungen um die GF´s präsentiert hat.
09.05.2014 - 10:39 Uhr
Zitat von Booze:
Zitat von Huestel:
(...)
Fragezeichen werden bei mir nur durch die lange Frist des "Bewerbungsverfahrens" sowie das "Verschweigen" der Vertragslaufzeit aufgeworfen.
Vielleicht ist der Vertrag nur für die zweite Liga gültig und die beteiligten Herren wollen nur keine weitere Unruhe bzw. keinen weiteren Druck erzeugen. Diese Variante würde mich sogar freuen, weil man in Liga 3 bestimmt kein Geld für das kolportierte Gehalt eines Herrn Schäfers hätte. Man würde dann zwar mit der Suche von vorne anfangen, aber das müsste man ja in den meisten Bereichen sowieso. Hätte, wenn und aber...
Wenn ich's richtig rausgehört habe gilt der Vertrag auch für Liga 3,ich glaube nicht das man bei der Vorstellung in dem Bezug mauschelt.
Zitat von Huestel:
(...)
Fragezeichen werden bei mir nur durch die lange Frist des "Bewerbungsverfahrens" sowie das "Verschweigen" der Vertragslaufzeit aufgeworfen.
Vielleicht ist der Vertrag nur für die zweite Liga gültig und die beteiligten Herren wollen nur keine weitere Unruhe bzw. keinen weiteren Druck erzeugen. Diese Variante würde mich sogar freuen, weil man in Liga 3 bestimmt kein Geld für das kolportierte Gehalt eines Herrn Schäfers hätte. Man würde dann zwar mit der Suche von vorne anfangen, aber das müsste man ja in den meisten Bereichen sowieso. Hätte, wenn und aber...
Wenn ich's richtig rausgehört habe gilt der Vertrag auch für Liga 3,ich glaube nicht das man bei der Vorstellung in dem Bezug mauschelt.
09.05.2014 - 11:31 Uhr
Zitat von Cookie_Monster:
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Blümel hat doch gesagt, dass der AR frühzeitig und einstimmig sich auf Schäfer festgelegt hat. Nur die Vertragsauflösung mit 1860 Ismaik hat so lange gedauert.
Auch seinen Wertegang find ich gut und konsequent. 1860 vor der Insolvenz gerettet(sicher gehören da mehr dazu) und danach wollte er sich nicht von Ismaik einverlaiben lassen.
Das wird allerdings ein hartes Brot für unsren ARV, wenn er nicht mehr mitreden darf. Aber er hat ja mal gesagt, dass er nur Kontrollorgan ist und sein will.
. . .nur das mit dem ''energie''geladen muß er sich nochmal überlegen.
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Blümel hat doch gesagt, dass der AR frühzeitig und einstimmig sich auf Schäfer festgelegt hat. Nur die Vertragsauflösung mit 1860 Ismaik hat so lange gedauert.
Auch seinen Wertegang find ich gut und konsequent. 1860 vor der Insolvenz gerettet(sicher gehören da mehr dazu) und danach wollte er sich nicht von Ismaik einverlaiben lassen.
Das wird allerdings ein hartes Brot für unsren ARV, wenn er nicht mehr mitreden darf. Aber er hat ja mal gesagt, dass er nur Kontrollorgan ist und sein will.
. . .nur das mit dem ''energie''geladen muß er sich nochmal überlegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Paul-K2 am 09.05.2014 um 11:40 Uhr bearbeitet
09.05.2014 - 11:39 Uhr
Zitat von Paul-K2:
Zitat von Cookie_Monster:
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Blümel hat doch gesagt, dass der AR frühzeitig und einstimmig sich auf Schäfer festgelegt hat. Nur die Vertragsauflösung mit 1860 Ismaik hat so lange gedauert.
Genau so wurde es auch bei der AOMV erläutert.
Zitat von Cookie_Monster:
Ich persönlich bin ebenfalls skeptisch. Es hat lange gedauert bis die Entscheidung gefallen ist und dann wird die Entscheidung mit dem Wort "Einstimmig" garniert. Passt in meinen Augen irgendwie nicht.
Blümel hat doch gesagt, dass der AR frühzeitig und einstimmig sich auf Schäfer festgelegt hat. Nur die Vertragsauflösung mit 1860 Ismaik hat so lange gedauert.
Genau so wurde es auch bei der AOMV erläutert.
09.05.2014 - 12:11 Uhr
Einstimmig heißt lediglich, dass es keine Gegenstimmen gab.
Wer weiß, wer überhaupt in der Summe anwesend war, die Sitzung verließ oder wer sich trotz möglicher Zweifel einfach enthielt.
Davon auszugehen, dass alle 8 frühzeitig "Ja" gestimmt haben, halte ich aufgrund der extrem langen Debatte und der Option, dass sich Blümel und Gasch selbst in der Geschäftsstelle installieren wollten, ein bisschen kurzsichtig.
PS: Gehört zwar nicht hier rein, aber auf dem Sponsorentreffen im März/April, von dem ich berichten konnte, wurde noch explizit Müller/Bohn für die Vorarbeit bei Kölmel und Stadion gedankt. Denn, so Blümel, ohne dieses Zutun wäre die Einarbeitung viel schwerer gefallen, weil Ex-GF und Ex-ARV bereits einiges auf den Weg brachten.
Soviel den Blümelschen Aussagen und deren Wahrheitsgehalt. Fähnchen im Wind? Quatsch, wer kommt denn darauf?
Wer weiß, wer überhaupt in der Summe anwesend war, die Sitzung verließ oder wer sich trotz möglicher Zweifel einfach enthielt.
Davon auszugehen, dass alle 8 frühzeitig "Ja" gestimmt haben, halte ich aufgrund der extrem langen Debatte und der Option, dass sich Blümel und Gasch selbst in der Geschäftsstelle installieren wollten, ein bisschen kurzsichtig.
PS: Gehört zwar nicht hier rein, aber auf dem Sponsorentreffen im März/April, von dem ich berichten konnte, wurde noch explizit Müller/Bohn für die Vorarbeit bei Kölmel und Stadion gedankt. Denn, so Blümel, ohne dieses Zutun wäre die Einarbeitung viel schwerer gefallen, weil Ex-GF und Ex-ARV bereits einiges auf den Weg brachten.
Soviel den Blümelschen Aussagen und deren Wahrheitsgehalt. Fähnchen im Wind? Quatsch, wer kommt denn darauf?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mb091 am 09.05.2014 um 12:14 Uhr bearbeitet
09.05.2014 - 13:42 Uhr
Zitat von mb091:
Einstimmig heißt lediglich, dass es keine Gegenstimmen gab.
Wer weiß, wer überhaupt in der Summe anwesend war, die Sitzung verließ oder wer sich trotz möglicher Zweifel einfach enthielt.
Davon auszugehen, dass alle 8 frühzeitig "Ja" gestimmt haben, halte ich aufgrund der extrem langen Debatte und der Option, dass sich Blümel und Gasch selbst in der Geschäftsstelle installieren wollten, ein bisschen kurzsichtig.
Das ist Hörensagen. Ich denke, dass es prinzipiell egal ist, warum die Besetzung dieses Postens so lange gedauert hat. Ob nun im AR noch einige überzeugt werden mußten oder ob die Vertragsauflösung mit 1860 so lange gedauert hat - da wurde zumindest kolportiert, dass sich Ismaik schwer getan haben soll - spielt doch am Ende keine Rolle mehr. Für mich haben alle auf der PK einen sehr guten Umgang miteinander gepflegt. So sollte das auch sein.
Zu den Personalien Blümel/Gasch wurde hier ausreichend spekuliert. Ich denke, dass war eine Verlegenheitslösung, weil es mit der Vertragsauflösung nicht richtig voran ging.
Zitat von mb091:
PS: Gehört zwar nicht hier rein, aber auf dem Sponsorentreffen im März/April, von dem ich berichten konnte, wurde noch explizit Müller/Bohn für die Vorarbeit bei Kölmel und Stadion gedankt. Denn, so Blümel, ohne dieses Zutun wäre die Einarbeitung viel schwerer gefallen, weil Ex-GF und Ex-ARV bereits einiges auf den Weg brachten.
Soviel den Blümelschen Aussagen und deren Wahrheitsgehalt. Fähnchen im Wind? Quatsch, wer kommt denn darauf?
Naja, das ist so eine Sache... Blümel hat auch versprochen, dass er zur AOMV reinen Tisch macht und die schwerwiegenden Gründe für die Beurlaubung Müllers konkret benennt. Meines Wissens ist da nichts gekommen. (Wir hatten darüber schon diskutiert...) Gleichzeitig hat er aber wesentliche Punkte aus Müllers Konzept zur Ablösung des Kölmel-Darlehens (VIP-Mitgliedschaft - jetzt lebenslange Mitgliedschaft, Fan-Anleihe, ...) in sein Konzept übernommen.
Es ist also wie immer in der Politik. Die wahren Gründe wird man erst viel später erfahren. Aber du hattest auch geschrieben, dass der Präsident nicht mit Müller konnte und das sein Konzept zur Änderung der Stadionverträge nicht gut angekommen ist. Insofern war eine vertrauensvolle Zusammenarbeit wohl nicht mehr gegeben. Und dann muss man sich eben auch trennen. Ob das nicht unter diesen Umständen noch bis zum Ende der Saison Zeit gehabt hätte, sei mal dahingestellt.
Anyway... Alles Schnee von gestern. Robert Schäfer ist neuer kaufmännischer Direktor. Es gibt viel zu tun. Also packen wir es an!
Einstimmig heißt lediglich, dass es keine Gegenstimmen gab.
Wer weiß, wer überhaupt in der Summe anwesend war, die Sitzung verließ oder wer sich trotz möglicher Zweifel einfach enthielt.
Davon auszugehen, dass alle 8 frühzeitig "Ja" gestimmt haben, halte ich aufgrund der extrem langen Debatte und der Option, dass sich Blümel und Gasch selbst in der Geschäftsstelle installieren wollten, ein bisschen kurzsichtig.
Das ist Hörensagen. Ich denke, dass es prinzipiell egal ist, warum die Besetzung dieses Postens so lange gedauert hat. Ob nun im AR noch einige überzeugt werden mußten oder ob die Vertragsauflösung mit 1860 so lange gedauert hat - da wurde zumindest kolportiert, dass sich Ismaik schwer getan haben soll - spielt doch am Ende keine Rolle mehr. Für mich haben alle auf der PK einen sehr guten Umgang miteinander gepflegt. So sollte das auch sein.
Zu den Personalien Blümel/Gasch wurde hier ausreichend spekuliert. Ich denke, dass war eine Verlegenheitslösung, weil es mit der Vertragsauflösung nicht richtig voran ging.
Zitat von mb091:
PS: Gehört zwar nicht hier rein, aber auf dem Sponsorentreffen im März/April, von dem ich berichten konnte, wurde noch explizit Müller/Bohn für die Vorarbeit bei Kölmel und Stadion gedankt. Denn, so Blümel, ohne dieses Zutun wäre die Einarbeitung viel schwerer gefallen, weil Ex-GF und Ex-ARV bereits einiges auf den Weg brachten.
Soviel den Blümelschen Aussagen und deren Wahrheitsgehalt. Fähnchen im Wind? Quatsch, wer kommt denn darauf?
Naja, das ist so eine Sache... Blümel hat auch versprochen, dass er zur AOMV reinen Tisch macht und die schwerwiegenden Gründe für die Beurlaubung Müllers konkret benennt. Meines Wissens ist da nichts gekommen. (Wir hatten darüber schon diskutiert...) Gleichzeitig hat er aber wesentliche Punkte aus Müllers Konzept zur Ablösung des Kölmel-Darlehens (VIP-Mitgliedschaft - jetzt lebenslange Mitgliedschaft, Fan-Anleihe, ...) in sein Konzept übernommen.
Es ist also wie immer in der Politik. Die wahren Gründe wird man erst viel später erfahren. Aber du hattest auch geschrieben, dass der Präsident nicht mit Müller konnte und das sein Konzept zur Änderung der Stadionverträge nicht gut angekommen ist. Insofern war eine vertrauensvolle Zusammenarbeit wohl nicht mehr gegeben. Und dann muss man sich eben auch trennen. Ob das nicht unter diesen Umständen noch bis zum Ende der Saison Zeit gehabt hätte, sei mal dahingestellt.
Anyway... Alles Schnee von gestern. Robert Schäfer ist neuer kaufmännischer Direktor. Es gibt viel zu tun. Also packen wir es an!
09.05.2014 - 17:10 Uhr
Normalerweise müsste man etwas kritisch nachdenken, warum ein Mann wie Robert Schäfer auch für die dritte Liga unterschreibt, wenn er gar für die zweite Liga zu teuer für uns ist.
Kann man einen Juristen, der sehr geschickt aggiert, so gut drücken ?
Von einem guten Zweitligagehalt auf ein schlechtes Zweitligagehalt oder ein gutes Drittligagehalt. :/:
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird er für bestimmte Abschlüße extra verdienen.
Ich denke er hat schon einen Deal mitgebracht, den er in der längeren Verhandlungszeit gemacht hat.
Und genau deshalb haben sich die Gremien für ihn entschieden und zwar einstimmig.
Am Anfang war er nämlich nicht der Wunschkandidat.
Wenn sich bei Klassenerhalt bestimmte Verträge und Dinge schnell ändern, weiss man warum.
Kann man einen Juristen, der sehr geschickt aggiert, so gut drücken ?
Von einem guten Zweitligagehalt auf ein schlechtes Zweitligagehalt oder ein gutes Drittligagehalt. :/:
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird er für bestimmte Abschlüße extra verdienen.
Ich denke er hat schon einen Deal mitgebracht, den er in der längeren Verhandlungszeit gemacht hat.
Und genau deshalb haben sich die Gremien für ihn entschieden und zwar einstimmig.
Am Anfang war er nämlich nicht der Wunschkandidat.
Wenn sich bei Klassenerhalt bestimmte Verträge und Dinge schnell ändern, weiss man warum.
09.05.2014 - 17:26 Uhr
Zitat von Zugroaster:
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird er für bestimmte Abschlüße extra verdienen.
Ich denke er hat schon einen Deal mitgebracht, den er in der längeren Verhandlungszeit gemacht hat.
Und genau deshalb haben sich die Gremien für ihn entschieden und zwar einstimmig.
Am Anfang war er nämlich nicht der Wunschkandidat.
Wenn sich bei Klassenerhalt bestimmte Verträge und Dinge schnell ändern, weiss man warum.
Beim ersten Punkt gehe ich durchaus mit. Ein leistungsbezogenes Gehalt ist immer sinnvoll.
Zu den restlichen Punkten würde mich interessieren, woher du das weißt? Nicht nur das es den Aussagen auf der PK gestern diametral gegenüber steht (frühe Einigkeit und Verzögerung durch äußere Einflüsse), es ist auch gewagt, aus der Einstimmigkeit dieser Entscheidung auf eventuelle Verhandlungsabschlüsse im Hintergrund zu schließen.
Wenn sich bestimmte Dinge schnell ändern?! Geht es vielleicht noch etwas schwammiger?!
Wahrscheinlichkeit dieses Gerüchts: sehr vage!
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird er für bestimmte Abschlüße extra verdienen.
Ich denke er hat schon einen Deal mitgebracht, den er in der längeren Verhandlungszeit gemacht hat.
Und genau deshalb haben sich die Gremien für ihn entschieden und zwar einstimmig.
Am Anfang war er nämlich nicht der Wunschkandidat.
Wenn sich bei Klassenerhalt bestimmte Verträge und Dinge schnell ändern, weiss man warum.
Beim ersten Punkt gehe ich durchaus mit. Ein leistungsbezogenes Gehalt ist immer sinnvoll.
Zu den restlichen Punkten würde mich interessieren, woher du das weißt? Nicht nur das es den Aussagen auf der PK gestern diametral gegenüber steht (frühe Einigkeit und Verzögerung durch äußere Einflüsse), es ist auch gewagt, aus der Einstimmigkeit dieser Entscheidung auf eventuelle Verhandlungsabschlüsse im Hintergrund zu schließen.
Wenn sich bestimmte Dinge schnell ändern?! Geht es vielleicht noch etwas schwammiger?!
Wahrscheinlichkeit dieses Gerüchts: sehr vage!
12.05.2014 - 13:45 Uhr
Ihr bekommt einen arabischen Investor. Schäfer ist mit Iraki Hamadi bestens befreundet. Iraki war es auch der Deal mit Ismaik für 1860 klar machte. Dieser Iraki hat mal 4,3 Milliarden Euro ausm arabischen Raum verwaltet bevor er sich selbständig machte. Er verdient weiterhin sein Geld als Verwalter.
Schäfer unterschreibt nicht einfach so auch für die 3L. Da muss er ja auch auf haufen Gehalt verzichten.
Ich gehe davon aus dass im Hintergrund bereits ein Investor feststeht. Jetzt nachdem Abstieg ist es natürlich leichter dem Publikum mitzuteilen. Allternativlos versteht sich.
Ich spekuliere nur. aber wir werden es sehen.
Schäfer unterschreibt nicht einfach so auch für die 3L. Da muss er ja auch auf haufen Gehalt verzichten.
Ich gehe davon aus dass im Hintergrund bereits ein Investor feststeht. Jetzt nachdem Abstieg ist es natürlich leichter dem Publikum mitzuteilen. Allternativlos versteht sich.
Ich spekuliere nur. aber wir werden es sehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.