Taktik(tisch)thread

Fände ich alleine deshalb schon schwierig, weil unser Mittelfeld dann in Sachen Athletik wirklich im Negativbereich unterwegs ist. Diesem Team fehlt auch nach wie vor auf quasi jeder Position das Tempo, von Gyamfi vielleicht abgesehen. Noch dazu sind weder Sahin noch Ritter wirklich dafür geeignet, sich nach Außen fallen zu lassen und dem Spiel so Breite zu geben, noch sind Haas oder Asta offensiv stark genug, um unserem Spiel hier in der Offensive genug zu geben.

Ein Taktikexperte bin ich btw auch absolut nicht Aber bei dieser Formation hätte ich persönlich Bauchschmerzen. Hat aber sicherlich auch damit zu tun, dass ich wenige Teams kenne, die mit Raute spielen und daher nicht sagen kann, wie man damit richtig bzw erfolgreich spielt.

Meiner Meinung nach gibt es nur ein System, in dem Ritter, Sahin und Skyttä zusammen spielen können.

Bei eigenem Ballbesitz wird aus der Raute ein 3-5-2, in dem Haas und Joly ins Mittelfeld rücken und Kunze zieht sich weiter zurück als eine Art Vorstopper vor Rasmussen und Gyamfi.

In der Vorbereitung müssen dann eben auch mal Spielzüge einstudiert werden, die auch mal Angriffe über die Mitte oder Halbräume zulassen. Nicht nur von links nach rechts und wieder zurück flanken.

Thema Neuzugänge:
1) LV als Konkurrent für Haas
2) IV mit Führungsqualitäten, der einen der oben genannten verdrängt - Heintz?
3) ZM mit Zweitligaerfahrung, der auch OM spielen kann und den dreien aus der Stammformation Druck macht. Hendrix von Münster, Tempelmann Braunschweig, Corboz Bielefeld?
4) ST Nr. 4 eine Art Bassette 2.0, Shawn Blum? Abiama ?

Ergänzungsspieler:
TW - Kamga oder erfahrener Ersatzmann
Robinson - IV, DM
Asta - RV
1) - LV
2) - IV
3) - ZM
4) ST Nr. 4
Prtajin - ST (wenn wieder fit, muss man sehen) Holt man eine Übergangslösung? Fände Bennedikt Wüstenhagen vom BVB II interessant.

Jugendspieler:
Schramm - ZM, DM
Owen Gibs - OM
Erik Müller - ZM
Dion Hofmeister - DM, ZM
Würde hier immer zwei davon in den Kader berufen.

Abgänge:
Chernev, Kim, Sirch, Kleinhansl, Wekesser, Redondo, Hanslik, Emreli, Tachie, Heuer, Elvedi, Ronstadt, Mause, Alidou

ich finde diese Aufstellung spannend.
Haas' Stärken sehe ich überwiegend in der Defensive: als klassischer AV (wo du ihn ja auch eingeordnet hast) aber Ritter sehe ich nicht als linken offensiven Spieler und Kunze als alleinige Sechs hat seine Schwächen im Spielaufbau, weswegen ich in deiner Aufstellung Sahin weiter hinten sehen würde. Doch dazu später mehr.

ich würde ein asymetrisches System bevorzugen:
Rechts: Joly oder Asta (je nach Stärken des Gegners im Flügelspiel) spielen im Spielaufbau als Schienenspieler, lassen sich aber bei Ballverlust in eine Viererkette fallen. Dann hätten wir rechts eine offensive Power und gleichzeitig defensive Qualität. (Joly hat jahrelang als klassischer AV agiert).

Das große Problem liegt links: In deiner Aufstellung würde ich Ritter etwas weiter vorne positionieren als Sahin - auch hier asymetrische Ausrichtung - um links überhaupt einen offensiven Impact zu geben und Kunze auf der Sechs zu unterstützen. Vor allem: Ritter ist kein Flügelspieler, er zieht immer wieder nach innen und wird auch (leider) nicht jünger und schneller. Wir sind zu leicht auszurechnen, wenn wir offensiv überwiegend über rechts kommen. Wir brauchen definitiv einen starken, offensiven Spieler auf links, der sich mit Ritter je nach Gegner abwechselt. Oder spielen mit einem linken offensiven Aussenspieler, Ritter und Skytäa im Zentrum und verzichten dann auf einen Zweiersturm.

Das hieße: Bei Ballbesitz spielen wir ein 3-4-3 oder 3-5-2. Bei gegnerischem Ballbesitz rücken Joly / Asta nach rechts hinten und wir spielen ein klassisches 4-4-2. Haas bleibt komplett klassischer AV - bei Ballbesitz in einer Dreierkette - bei gegnerischem Ballbesitz in einer Viererkette.

Sturm: Basette wird nicht bleiben - das hat Hengen im Podcast fast schon gesagt. Wir planen mit Prtajin zur Rückrunde und haben mit Berisha einen Stürmer, der eigentlich fantastisch zu einem Wandspieler wir Prtajin passen müsste - sofern beide ihre Form wiederfinden. Aber daran glaube ich jetzt einfach mal.
Also brauchen wir im Sturm einen Prtajin-Ersatz, einen Wandspieler, der gut zu Berisha passt, der ihm die Bälle festmachen kann. Vor allem weil ich nicht glaube, dass wir vom hohen Pressing Abstand nehmen werden.

Letzte Kette:
Upgrades in der IV? Klar, immer - und zwar Schnelle, wenn wir das hohe Pressing beibehalten wollen. Aber ich sehe hier das größte Problem nicht in den Spielern der IV, sondern in den Lücken zwischen den Ketten: Die müssen kleiner werden! Wir brauchen mehr Anspielstationen im defensiven Mittelfeld. Dann wird so mancher langer Ball nicht geschlagen. Diese Lücken durch einen zu hohe Positionierung Sahins überfordern die IV's und Kunze! Ich bin mit diesem Kader kein der Fan des hohen Pressings, weil es uns defensiv immer wieder vor große Probleme stellt und Kunze und vor allem Gyamfi in Harakiri Situationen kommen.

Grüsse vom Kommando
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kommando-Mago am 02.06.2026 um 01:07 Uhr bearbeitet

Ich glaube das die Dynamik und Athletik von Robinson und vor allem Schramm uns in den letzten Spielen gut taten.
Die große Frage wird sein wie das Mittelfeld zur neuen Saison aussehen wird. Meiner Meinung nach ist das Duo Sahin/Kunze entweder zu körperlos (Sahin), oder zu langsam (Kunze). Gerade für das gewünschte Pressung brauchen wir da auch mehr Athletik, es wird also spannend zu sehen sein ob es da eine Veränderung geben wird.

Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass die Grundformation die gleiche sein wird wie in der abgelaufenen Saison. Personell wird es jedoch Veränderungen geben, zwangsläufig zumindest in der IV. Ebenfalls interessant wird zu sehen sein wie die Aufteilung zwischen Ritter, Sahin und Skyttä funktionieren wird. Meiner Meinung nach müsste mindestens einer von den genannten Spieler weichen, um mehr Dynamik und Durchschlagskraft ins Team zu bekommen.
Eine der wichtigsten Punkte für die neue Saison sind zudem die Standardsituationen. Auch hier wäre es wichtig mehr Athletik ins Spiel zu bringen .

Nach der heutigen Verpflichtung von Tazemeta habe ich wieder Bauchschmerzen aufgrund der diametral unterschiedlichen taktischen Ausrichtung der Profis und der U21.

Man würde sich fast eine Art Mittelweg aus Lieberknecht und Bugera für beide Mannschaften wünschen, da dieser bei den Profis für mehr Spielfreude und Durchschlagskraft sorgen würde, während die U21 gleichzeitig Defensive lernen könnte.

Sollten beide an ihren Ausrichtungen festhalten, wo von ich ausgehe, ist die Ausgangslage suboptimal.
Muss nicht heißen, dass es schief geht. Beide Mannschaften können sicherlich erfolgreich ein eigenes System spielen, aber perspektivisch wäre hier mehr Ähnlichkeit sehr wünschenswert.

Aufgrund des Aufstiegs gehe ich doch mal schwer davon aus, dass die Ausrichtung insgesamt etwas defensiver wird. Und Tazemeta ist nicht nur auf den Flügeln einsetzbar wie man so liest. Wobei mir ein Ösi-Olise auf dem Betze schon auch gefallen würde.

Ich nehme mal die leicht aufkommende Diskussion im Thread von Kanaté bezüglich potenzieller Systemumstellungen auf und will mal meine Gedanken dazu äußern.

Meiner Meinung nach muss man sich von diesen einst sehr starren Einsortierungen von Positionen im heutigen Fußball immer mehr lösen. Nur weil da bspw. bei einem Spieler als Hauptposition Linksaußen angegeben ist, heißt das nicht automatisch, dass der auch nur da an der linken Seite kleben muss und nix anderes kann. Die Zeiten sind vorbei.

Gerade wenn man mal die favorisierte Grundordnung von Lieberknecht, also das 3-4-2-1 mit den offensiven Halbpositionen nimmt: Der Trend geht immer mehr in die Richtung, dass nicht nur diese Halbräume im letzten Drittel immer wichtiger werden, sondern Offensivspieler müssen immer mehr in der Lage sein, diese Freiräume zu nutzen.

Ein moderner LA/RA muss in der Lage sein, auch mal den Halbraum zu besetzen und zu bespielen, genauso wie er situativ auch mal nach außen ziehen soll, um dem Spiel mehr Breite zu geben bzw. den Schienenspieler zu unterstützen. Genau das gleiche gilt für nominelle Zehner/OM, siehe so Beispiele wie Yokota bei uns oder Skyttä.
Das wird alles immer fluider und flexibler, was es auch muss, wenn man sieht wie gut mittlerweile auch vermeintliche Underdogs im tiefen Block verteidigen können. Da brauchst du eine gewisse Unberechenbarkeit mit verschiedenen Spielertypen auf dem Platz oder auch von der Bank kommend, wenn man auf Dauer erfolgreich sein will. Völlig unabhängig, ob die Grundordnung bspw. im 4-2-3-1 breiter erscheint oder man mit dem Lieberknecht-System spielen würde.

Das lässt sich selbst im Nachwuchs erkennen, bspw bei unserer U21: Nominell ein 4-2-3-1, aber Bugera hat in der abgelaufenen Saison alles andere als mit klassischen Flügeln gespielt.

- Shawn Blum war ja bekannt als inverser Linskaußen, aber selbst der hat jetzt in der Endphase wesentlich häufiger im linken Halbraum gelauert oder war phasenweise eher zweite Spitze.

- Erik Müller ist weit weg von einem typischen Flügelspieler, hat dort aber trotzdem einen unumstrittenen Stammplatz gehabt, weil er von der Spielanlage her ein sehr guter Tiefenläufer mit seinem vertikalen Spielstil ist und sowohl mal ganz über außen Tempo bis zur Grundlinie angezogen hat, oder im Halbraum Anspielstation für Kombinationen bzw. Abschlussspieler war. Der würde halt im 3-4-2-1 als offensiver Halbraumspieler in meinen Augen genauso funktionieren wie als nomineller RA im 4-2-3-1.

- Oder holen wir mal Owen Gibs. Nominell zentraler OM, aber auch der tauchte mal in manchen Spielen ganz auf den Seiten (sowohl links als auch rechts) auf, um Überzahl zu schaffen oder spielte ab und an nominell als RA, aber dann auch eher in den Halbraum ziehend.

Ich würde nicht so weit gehen wie so manche Aussagen, dass es in ein paar Jahren im Fußball so gar keine festen Positionen mehr geben wird, das ist mir dann doch zu krass, aber selbst abseits der obersten Spielklassen wirst du immer mehr Flexibilität brauchen.
Und die Trainer werden es auch brauchen, Stichwort Ingame-Coaching. Das wird generell auch immer wichtiger und somit brauchts wesentlich mehr unterschiedliche Spielertypen, auch auf der Bank, um auf gewisse Situationen besser zu reagieren.

Wie gesagt, gerade was das letzte Spielfelddrittel angeht, wird man meiner Meinung nach in Zukunft mit starren Positionsvorstellungen oder mit gar zu positionsgebundenen Spielern nicht mehr weit kommen. Natürlich wird es immer noch "Spezialisten" geben, die primär eine Rolle besonders gut können wie zum Beispiel als klassischer Außenstürmer, aber ich behaupte, dass das in Zukunft alles immer mehr miteinander verschmilzt. Da wird der Halbraumspieler situationsbedingt mal zum äußeren Spielmacher, zweiten Flügelspieler, dem klassichen OM, der den tödlichen Pass spielt oder zur hängenden/zweiten Spitze, der gut und gerne auch mal selbst den Torabschluss sucht.

Dementsprechend sage ich: Die Beschreibung auf dem Papier ist nicht mehr so wichtig, entscheidend ist auf dem Platz! Und der Spruch ist ja wahrlich nicht neu. 😅

Wie meinen?

Jetzt bspw. wenn man so einen eher linearen Läufer auf der Schiene hat, in unserem Fall mal Mika Haas genommen.

Den musst du insofern gegen manche Gegner "freispielen", indem er eine Anspielstation aus dem Halbraum braucht. Heißt: Da lässt sich der jeweilige LOM etwas nach außen fallen für 'nen Doppelpass und Haas hat gegebenefalls freie Bahn zur Grundlinie. Oder der nach außen ziehende Offensivspieler sichert den Lauf des Schienenspielers ab, indem er dessen Position für die Dauer des Angriffs abdeckt, um nicht direkt in einen Konter des Gegners zu rennen.

Mit LA/RA meinte ich dort jetzt im Grunde halt auch so Halbpositionen im 3-4-2-1, obwohl da LOM/ROM wahrscheinlich treffender wäre, das war etwas missverständlich ausgedrückt von mir. Bei einer Viererkette gibts ja in dem Sinne keine Schienenspieler, wobei die Außenverteidiger auch dort je nach Ausrichtung eher offensiv agieren können, sowohl überlaufend als auch invers.

Danke, genau das war meine Irritation. Dass man Systeme stärker fluide interpretieren muss, predige ich ja schon lange und schließe mich deinen Ausführungen da auch an. Aber LOM/ROM ist jedenfalls viel weniger missverständlich, denn bei Viererkette und klassischem LA/RA gibt es schlicht keinen Schienenspieler, der unterstützt werden könnte.