Tim Oermann [14]

Er ist zur neuen Saison kein U19 Spieler mehr, sodass er eben keine Einsätze dort erhalten wird.

Ich glaube man kann ihn am ehesten von unseren ehemaligen Spielern mit Baack vergleichen. Sehr gutes Stellungsspiel, starke Antizipation, löst vieles mit Körpertäuschungen und Körperdrehungen wenn er in Bedrängnis gerät. Geht in den Bodenzweikämpfen sehr hart rein, manchmal hat man das Gefühl, der holt sich einen Bruch wenn da der Gegenspieler nur einmal drauf hält. Schwach fand ich ihn bei hohen Bällen und generell empfand ich ihn oft unsicher, wenn der Gegner die letzten Minuten nochmal gedrängt hat. Ich hatte ja mal vor kurzem bei der Bewertung unserer 3 U19 IV gesagt, dass ich ihn am ehesten mit einem Vertrag ausstatten würde. Insgesamt ist er mir aber noch zu schmächtig für den Seniorenbereich. Dadurch dass ich ihn auch nicht als besonders kopfballstark sehe, machen sich die fehlenden 3-4 cm Körpergröße nochmal bemerkbar.

Dazu hat er auch schon auf der 6 gespielt, spielt die Position in meinen Augen aber nicht gut. Ich weiß nicht ob es Anweisungen von den Trainern waren, aber er lässt sich extrem tief fallen, kommt so dort nicht rechtzeitig in die Zweikämpfe und die Angriffe werden sehr nah am eigenen Tor dann erst verteidigt.

Chancen sehe ich eher weniger, nicht weil ich ihn nicht für talentiert halte, sondern weil wir 4 IV vor ihm haben werden, sowie auf der 6 Losilla vermutlich 95-100% der Spiele machen wird und wir dann noch Osterhage und Goralski haben. Aber es gab auch genug Beispiele wo sich Spieler im Training aufgedrängt haben, vielleicht tut es Oermann auch. Für mich besteht hier aus unserer Sicht kein Risiko, lediglich der Spieler kann sich seine Entwicklung etwas zerstören, wenn er in 2 Jahren keine Spiele gemacht haben sollte.

Maximal Drittliganiveau ist schon übertrieben. Marktwerte und vereinzelte Spielerwechsel in den letzten Jahren geben diese Einschätzung nicht wirklich her.
Nach Salzburg kommt sicherlich direkt deutsches Zweitliganiveau, aber der Tabellenzweite würde da dann schon oben mitspielen denke ich. Lediglich die Fahrstuhlmannschaften/Absteiger würden in Deutschland 3. Liga spielen, würde ich meinen.
Ist aber aber auch relativ unerheblich, wo genau man die Spielstärke der Teams verortet. Dass er bei einem Zweit-/ oder Drittligist (Stand heute) Stammspieler ist, hätten im Sommer glaube ich auch die wenigsten vermutet. Von daher beachtliche Entwicklung. Und wenn er die beibehält, kann er glaube ich schon im Sommer hier in den Konkurrenzkampf gehen.

Edit: Hartwig spielt ja zweite österreichische Liga. Da reden wir dann sicherlich über 3. Liga oder eher Regionalliganiveau. Da würde ich deine Einschätzung zu seiner Perspektive in Bochum eher teilen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ruhrpott_adler am 28.02.2023 um 08:52 Uhr bearbeitet

Finde das mit Oermann uns Mitgliedern und Fans gegenüber auch einfach eine Sauerei.

Da ist keiner mehr der auf Tisch haut.
Machen uns gegenüber anderen Vereinen mittlerweile zur Lachnummer.

Zum Vergleich: Jens Castrop MW: 6 Mio, wechselt für 4,5 Mio bei 1 Jahr Restvertrag
Er hat 2.Liga gespielt.

Hätte direkt gesagt 4 Mio oder er bleibt hier, ganz einfach.

Wir bekommen ein Angebot von 1,5 Mio. Hätte bei so einem dreisten Angebot, die Verhandlungen sofort für beendet erklärt und dem Spieler mitgeteilt, dass wenn er dieses Jahr wechseln möchte, die Ablöse 4 Mio beträgt.

Er hat mehr Druck, da er in einem Jahr viel passieren kann. Sollte dann aber nicht unser Problem sein.

Ich sage wie es ist. Mit Schmadtke, wäre das anders gelaufen.

Jetzt bekommen wir lächerliche 2 Mio mit einer Weiterverkaufsbeteiligung, die sowieso wieder verfällt.

Und Sissoko wechselt für Max 4 Mio.

Mittlerweile das Gefühl, dass wir oben nur noch Amateure sitzen haben. Vom Scout bis zum Sport Geschäftsführer.

Wird uns in den nächsten Jahren in Liga 3 führen.

Schalke bekommt 1,2 Millionen bei 1 Jahr Restvertragslaufzeit und 1,8 Millionen Marktwert.

Kein einziges Bundesligaspiel bei Murkin. Oermann mit 49 Bundesligaspielen.

Sorry, aber wenn die Info stimmt mit den 2 Millionen, dann ist es ein Witz.

Wenn das annaehrend so kommt, werde ich naechste Saison nicht einen Cent fuer Merch oder Stadion ausgeben. So eine bescheuerte Misswirtschaft muss ich dann nicht noch mit meinem Privatgeld foerdern.

Man haette bei Oermann auch einfach mal als Verein stark sein muessen und sagen "gut Sportsfreund, wenn du nur nach Leverkusen willst und die anderen Vereine dich nicht interessieren, dann gehst du entweder zu einem marktgerechten Wert nach Leverkusen oder du spielst 1 Jahr Regionalliga".

Was setzt man denn jetzt fuer ein Zeichen damit? So denkt doch zukuenftigen jeder Spieler mit einem Jahr Restvertrag bei uns, dass er fuer Peanuts wechseln kann bzw. die interessierten Vereine werden sich Leverkusen als Beispiel nehmen. Wir machen uns zur Lachnummer!

Wer glaubt, dass der fehlende Sportdirektor was mit Oermann seinem Vertrag zu tun hat, muss wohl echt hinterm Mond leben.

Bei Oermann hatte man vor genau 2 Jahren (als er noch 3 Jahre Vertrag hatte) die Chance nochmal zu verlängern. Meinetwegen noch vor 1,5 Jahren, danach war der Ofen aus. Nachdem Oermann eine Handvoll Spiele in der 1. Bundesliga gemacht hat, kam doch schon Freiburg um die Ecke und hat mit den Scheinen gewedelt.

Ich persönlich tue mich hier auch tatsächlich etwas schwer, groß von "Schuld" zu sprechen. Immerhin hatte man vor 2,5 Jahren erst seinen Vertrag verlängert. Natürlich hätte man ein halbes Jahr danach nochmal verlängern können, aber ist es tatsächlich so ein offensichtlicher Fehler bei 3 Jahre Restvertrag nicht ein halbes Jahr nach der letzten Verlängerung wieder zu verhandeln?

Und genau das stört mich an der Berichterstattung (u.a. jetzt der rentsch Artikel) oder dem schnellen meckern auch hier. Wie viele Leute setzen sich bevor man meckert hin, schaut wie der Verlauf überhaupt war und ob der VfL überhaupt hätte verlängern können. Es ist ja verbrieft, dass Freiburg schon an ihm dran war und wohl entsprechende Signale von ihm/seinen Berater hatten. Oermann wollte zu dem Zeitpunkt weg und nicht verlängern. Kann man natürlich über die Fehler des Vereins spekulieren und per se braucht es halt immer einen Schuldigen. Ich sehe das bei Oermann einfach nur bedingt. Eine Vertragsverlängerung geht immer nur wenn beide seinen wollen und wenn der Spieler nicht will, ist es eben so Wir hatten einen 3 Jahresvertrag als man ihm die Bundesligabühne angeboten haben. Leider ist mit den ersten Auftritten auf der Bühne der Zug für uns bei einem gelungenen Einstand bei 90% der Spieler abgefahren.

Edit:
Rückblickend hätte man vielleicht in dem letzten Sommer schon sagen müssen, entweder man Verkauf an Freiburg oder aber er verlängert. Wahrscheinlich hat man sich noch mehr als das damalige Angebot versprochen. Durch die unkonstanten Leistungen von Oermann hätte man im Sommer davor vermutlich mehr verdienen können. Seine Leistung hat ebenfalls nicht dazu beigetragen, nicht anzusteigen. Daher hätten wir das Geld wohl nehmen sollen. Aber hinterher weiß man es halt immer besser.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 28.05.2025 um 20:32 Uhr bearbeitet

Wofür denn schämen? Habe ich etwas nicht mitbekommen?

Tim Oermann ist Spieler und hat vorliegende Angebote den nächsten Schritt gehen zu können. Wenn das mit Abstand beste Angebot aus Leverkusen kam, egal ob aus finanzieller oder sportlicher Sicht, denn das darf der Spieler für sich entscheiden, darf er sich doch für Leverkusen entscheiden?

Ich habe bewusst das Wort Spieler gewählt, denn dieser hat nicht wirklich viel mit beiden Vereinsführungen zu tun, außer dass er mit denen über seine vertraglichen Vereinbarungen verhandelt (+ sein Berater). Mit der Ablöse hat Oermann doch gar nichts zu tun? Die beiden Parteien, die hier darüber verhandeln, sind doch lediglich die Geschäftsführungen. Genauso kann doch unsere Geschäftsführung auf Tim Oermann zugehen und sagen, dass man sich nicht fair einigen konnte. Dass er sich also nach anderen Vereinen umschauen solle oder man ihn gerne bis Ende der Vertragslaufzeit behalten würde.

Auch ein De Wit mit laufendem Vertrag hat man ebenfalls verschenkt. Also ich sehe das Problem nicht bei den Spielern, dass man zu wenig Ablösen generiert, sondern bei unserer Vereinsführung. Wenn ich Profi wäre, würde ich mich doch eher um meine Karriere kümmern, als mir Gedanken zu machen, ob die Geschäftsführung in der Lage ist einen fairen Deal auszuhandeln. Damit hätte ich doch gar nichts am Hut.

Sollte ich etwas nicht mitbekommen haben, wäre die Dynamik natürlich anders. Ich erinnere mich, dass Spieler ihre Vereine angezeigt haben oder durch Trainingsstreiks ihren Wechsel forcieren wollten. Derartiges habe ich bei Oermann nicht mitbekommen.

Die Frage ist doch aber auch, unter welchen Umständen Oermann verlängert hätte. Einerseits hätte er deutlich mehr Gehalt bekommen, was man sich jetzt zwei Jahre lang gespart hat. Andererseits hätte er wohl auch auf eine Ausstiegsklausel bestanden. Vielleicht sogar ablösefrei im Abstiegsfall.

Und selbst dann hätte Oermann nun auch keine 10 Mio Ablöse eingespielt. Dafür ist er noch viel zu roh für einen Bundesligaspieler. Wir hätten im Idealfall 2-3 Mio mehr bekommen, wovon wir wie gesagt einen nicht zu vernachlässigenden Teil als Gehalt gespart haben.